PC Upgrade für BF3 = 350€
- Ersteller Parias
- Erstellt am
CaTFaN!
Pixelschubser
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 14.765
Kein Ding 
Alles andere zum Thema Bulldozer bzw. Phenom II X6 habe ich ja schon in Beitrag 20 zusammengefasst https://www.computerbase.de/forum/threads/pc-upgrade-fuer-bf3-350eur.968482/#post-10829891
Mit einer Sandy Bridge CPU kannst du auf jeden Fall nichts verkehrt machen.
Alles andere zum Thema Bulldozer bzw. Phenom II X6 habe ich ja schon in Beitrag 20 zusammengefasst https://www.computerbase.de/forum/threads/pc-upgrade-fuer-bf3-350eur.968482/#post-10829891
Mit einer Sandy Bridge CPU kannst du auf jeden Fall nichts verkehrt machen.
feris
Captain
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 3.903
CaTFaN! schrieb:Also bitte mal sinnvoll in einen Kontext bringen. Bulldozer oder einen Phenom II X6 nur für BF3 und sonst nur einbußen? Ist doch sinnlos
Soweit stimme ich Dir natürlich zu.
Allerdings reicht für BF3 schon ein Phenom II X4, muss nicht mal einer mit 6 Kernen sein. Das gesparte Geld ist für BF3 wesentlich besser für die Grafikkarte anstatt für die CPU angelegt. So ein X4 965 BE ist schließlich schon um 100 EUR zu haben. Die gesparten 75 EUR katapultieren einen in die Region der nächst schnelleren Grafikkarte.
Ich hatte drüber nachgedacht, evtl. meinen X6 gegen Sandy Bridge auszutauschen, aber doch nicht wenn es mich Performance bei BF3 kostet, anstatt einbringt.
Da ich das wohl die nächste Zeit überwiegend spielen werde, wird wohl Ivy Bridge bereits da sein, bis ich BF3 mal an die die Seite lege
Der Bulli ist keine Alternative, wenn ich mir den geposteten Link bezüglich Performance oben anschaue. Allein schon der Preis! Außerdem wird er ja bei BF3 vom X4 kassiert!
Endweder Geld sparen mit dem Phenom II oder ausgeben für den in (fast) allen Belangen besseren i5 oder i7.
SONicX
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 495
Die CPU Frage is doch eh total unnötig was BF3 angeht.. die Graka macht hier den Großteil der Arbeit.. wie in allen Games! ...ob X6 oder i5 wirst du im Spiel kein unterschied merkn...
viell. wenn FPS einblendest und dort auf jedes einzelme Bild mehr was gibst.
Ich hab mich vor einigen Wochen für den 2500k und das ASrock Board entschieden dass der Großteil hier auch schon empfohlen hat und bin sehr zufrieden damit.. lediglich schnelleren RAM hab ich drinn.
Kann dir die HW daher nur empfehlen.
viell. wenn FPS einblendest und dort auf jedes einzelme Bild mehr was gibst.
Ich hab mich vor einigen Wochen für den 2500k und das ASrock Board entschieden dass der Großteil hier auch schon empfohlen hat und bin sehr zufrieden damit.. lediglich schnelleren RAM hab ich drinn.
Kann dir die HW daher nur empfehlen.
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.758
Also insbesonders bei BF steht AMD gut da und hat sowieso die Preisleistungkrone. Laut erfahrung vieler Betatester aus diesem Forum soll sogar sich ein PII 955 langweilen.
Der kostet gerade noch 95€ und du hast noch immer 4 Kerne. Sprich entweder 955 mit 4 Kernen oder halt 1050 mit 6 Kernen. 4 GB reichen auch noch voll und ganz, kannste den güstigsten nehmen. Dann noch ein Board von 60-90€ je nach anforderungen. Den Rest in ne gute Graka. Denn die wirst auf jeden fall brauchen.
cpu 95,-€
board 70,-€
speicher 30,-€
Damit hast noch 150,-€ für ne Graka, da würde ich zur 6870 Greifen und du kannst in BF Abrocken. Soltest du schon Geld für die Graka zur Seite gelegt haben, kannste auch zu weitern 4GB Speicher und zu nem 6 Kerner greifen wo du dann länger deine Ruhe hast.
grüße
Der kostet gerade noch 95€ und du hast noch immer 4 Kerne. Sprich entweder 955 mit 4 Kernen oder halt 1050 mit 6 Kernen. 4 GB reichen auch noch voll und ganz, kannste den güstigsten nehmen. Dann noch ein Board von 60-90€ je nach anforderungen. Den Rest in ne gute Graka. Denn die wirst auf jeden fall brauchen.
cpu 95,-€
board 70,-€
speicher 30,-€
Damit hast noch 150,-€ für ne Graka, da würde ich zur 6870 Greifen und du kannst in BF Abrocken. Soltest du schon Geld für die Graka zur Seite gelegt haben, kannste auch zu weitern 4GB Speicher und zu nem 6 Kerner greifen wo du dann länger deine Ruhe hast.
grüße
Zuletzt bearbeitet:
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
Interessant finde ich, da tauchen paar Balken auf und schwups hat man das Gefühl dieser "Test" wäre repräsentativ!
Alle BF3 "Benchmarks" sind nicht repräsentativ und schon gar nicht reproduzierbar!
Es gibt bisher weder eine eigene Benchoption noch die Möglichkeit per Savegame die Performance verlässlich zu messen, D.h. die Ergebnisse sind für die Katz
Es ist mir schleierhaft warum ausgerechnet bei Bf3 der Bulldozer plötzlich mit einem i5/i7 mithalten soll, bisher galt in Games immer eines: IPC und davon hat der Bulldozer bekanntlich zu wenig.
So testet man bei HardOCP.com:
Bei einem _nicht_ linearen Gameplay will man so die Performance testen. Gerade bei einer Engine die stark auf Physikeffekte baut (cpu last, havok engine ).
Upgrade für BF3 somit klar ein i5 2500k und den taktet man moderat auf 4.0-4,5ghz ohne gross was zu machen - spätestens jetzt sollte sich das Thema mit dem Bulldozer erübrigt haben. Schliesse mich daher den gängigen Sandybridge Empfehlungen mit dem Asrock Board an.
Alle BF3 "Benchmarks" sind nicht repräsentativ und schon gar nicht reproduzierbar!
Es gibt bisher weder eine eigene Benchoption noch die Möglichkeit per Savegame die Performance verlässlich zu messen, D.h. die Ergebnisse sind für die Katz
Es ist mir schleierhaft warum ausgerechnet bei Bf3 der Bulldozer plötzlich mit einem i5/i7 mithalten soll, bisher galt in Games immer eines: IPC und davon hat der Bulldozer bekanntlich zu wenig.
So testet man bei HardOCP.com:
source: http://hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulldozer_fx8150_gameplay_performance_review/2
Bei einem _nicht_ linearen Gameplay will man so die Performance testen. Gerade bei einer Engine die stark auf Physikeffekte baut (cpu last, havok engine
).Upgrade für BF3 somit klar ein i5 2500k und den taktet man moderat auf 4.0-4,5ghz ohne gross was zu machen - spätestens jetzt sollte sich das Thema mit dem Bulldozer erübrigt haben. Schliesse mich daher den gängigen Sandybridge Empfehlungen mit dem Asrock Board an.
Zuletzt bearbeitet:
!_!Mr.Q!_!
Ensign
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 149
oh man leute...
vll sollte man ihm mal sagen das BF nicht nur Cpu aktion ist... nen 2500k und so nen graka?!
um aus den 350 mehr raus zu holen ( besonders für bf3) wäre es wohl besser noch ne graka ein zu planen....
x6 + günstiges am3 brett ram + graka... oder eben mit intel..
aber nur cpu upgraden und dann mit der schrott graka wird das nichts,,,
vll sollte man ihm mal sagen das BF nicht nur Cpu aktion ist... nen 2500k und so nen graka?!
um aus den 350 mehr raus zu holen ( besonders für bf3) wäre es wohl besser noch ne graka ein zu planen....
x6 + günstiges am3 brett ram + graka... oder eben mit intel..
aber nur cpu upgraden und dann mit der schrott graka wird das nichts,,,
!_!Mr.Q!_! schrieb:
Er will aber die Grafikkarte erst später kaufen. Das ist sein Wunsch wieso kann man hier nichtmal die Leute so beraten wie sie es sich wünschen? Immer will hier jeder dem zu Beratenden seinen Senf aufdrücken.
Die Tests zu BF3 sind alleine schon nicht repräsentativ weil es sich da um ne Beta handelt von vor 3 Monaten. Da kann sich noch ne Menge getan haben und bei den Average FPS is der Bulli 0,7fps vor dem i5. Also das ist ja ein echtes Kaufargument die ganzen Nachteile des Bullis in Kauf zu nehmen
Allein die Treiber der Grafikkarten sind nichtmal optimiert, da haben ja beide schon was angekündigt und teilweise veröffentlicht. Und das der X4 schneller als der Bulli sein soll spricht ja für eine Top Optimierung auf 8 Kerne.
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.758
@nebulein
Weil es unsinn ist. Darum! Es geht ja nicht um Intel vs AMD. Sondern einfach darum war er Maximal bei 350€ raus holen kann! Einen CPU von AMD bekommt man bei der BF3 Beta grad mal auf 80%(x4) oder 60%(x6) Auslastung bei 100% GPU last.
Sprich beide Prozessoren packen Spielend BF3 und ein i5 ist daher wen er Beruflich nicht mehr Leistung benötigt einfach Unsinn. Zumindest wen man es Objektiv betrachtet. Wen es dem TE nur darum geht nen Intel in der Signatur zu haben, in Ordnung. Aber aus P/L-Sicht ist einfach AMD das Beste im Spiele segment, weil alle CPUs zu schnell für die aktuellen Spiele sind.Selbst AMD. Daher reichen auch AMD CPUs Spielend für BF3 und er hat auch für kommende Spiele Reserven. Er braucht also nicht mehr. Zugleich Profitiert BF3 sehr von den Kernen so dass sie den i3 Hinter sich lassen und in Zukunft werden die Spiele eher mehr Kerne als weniger unter stützen.
Ein BD lohnt sich aber aus P/L sicht wirklich nicht. Zwar Ideal wegen seinen Kernen, aber wie schon gesagt, sogar Phenom II langweilt sich. Aber wenn er für den gleichen Preis einen BD bekommt und vieleicht auch noch Takten möchte gibts gegen den erst recht nichts ein zu wenden.
955BEoder1050BE + AM3+Board + 4GBRAM + 6870
mehr Leistung pro € bekommt er nicht. Wozu Graka später kaufen? Das Spiel wird nicht durch den CPU Limitiert, sondern durch die Graka. Will er erst das Spiel mit der Graka kaufen ok. Hat er eine 3670 oder stärker gerade im in Besitz und es macht ihm nichts aus auf LEGO zu spielen, auch in Ordnung.
Aber natürlich darf man sinnvolle Beiträge Posten. Und ich halte Sinnvoll den TE darauf hinzuweisen das er Geld sparen kann um für die notwenidgen Komponentnen (graka) mehr Geld zu Verfügung zu haben, auch wen es manchen Inhell nicht schmecken mag. Aber gerade für den schmalen Geld Beutel reicht AMD noch Spielend für jedes Spiel und man hat mehr Geld für ne gute Graka.
Hier ein Links aus BF3 mit einem 955BE und einer 6670(55€). Bei einer 6870 bekommt er sogar 2,5 mal soviel Leistung geboten.
Hier noch ein Link wo derAMD FX-8150 mit dem i7 2600k in BF3 den Boden aufwischt. Auch wen die Gefahr besteht, dass jetzt wegen 1 FPS ein paar gekränkte Intelkinder ungläubig von den Dächern stürzen .
@InsideDaft
In Games gilt erstmals eines. Eine gute GPU! Und daher bringt ihm ein i5/i7 außer das er mehr Geld aus dem Fenster wirft überhaupt nichts wen er die Leistung außerhalb von Spielen nicht braucht. Dazu kann man den BD scheinbar ohne weiteres Richtung 5 GHz prügeln. Ökologisch nicht sehr sinnvoll, aber wem interessiert das schon der Übertaktet und nicht Unvolted. Aber er muss es soweiso nciht machen, da auch ohne OC schraube alle Phenoms und BDs genügend Leistung bringen. Außer der TE will mit nem CF/SLI auf "Lego" spielen. Daher wie oben schon genannt, lautet meine Empfehlung:
955BEoder1050BE(ggf BD) + AM3+Board + 4GBRAM + 6870
Außerdem unterstützt der TE damit einen Underdog. Also eine WINWIN Situation! Der TE spart Geld und hat genügend Leistung für sein Anwendungsgebiet. AMD verdient etwas und bekommt mehr Markt Anteile und schwächt die Monopolstellung von Intel.
grüße
Weil es unsinn ist. Darum!
Es geht ja nicht um Intel vs AMD. Sondern einfach darum war er Maximal bei 350€ raus holen kann! Einen CPU von AMD bekommt man bei der BF3 Beta grad mal auf 80%(x4) oder 60%(x6) Auslastung bei 100% GPU last. Sprich beide Prozessoren packen Spielend BF3 und ein i5 ist daher wen er Beruflich nicht mehr Leistung benötigt einfach Unsinn. Zumindest wen man es Objektiv betrachtet. Wen es dem TE nur darum geht nen Intel in der Signatur zu haben, in Ordnung. Aber aus P/L-Sicht ist einfach AMD das Beste im Spiele segment, weil alle CPUs zu schnell für die aktuellen Spiele sind.Selbst AMD. Daher reichen auch AMD CPUs Spielend für BF3 und er hat auch für kommende Spiele Reserven. Er braucht also nicht mehr. Zugleich Profitiert BF3 sehr von den Kernen so dass sie den i3 Hinter sich lassen und in Zukunft werden die Spiele eher mehr Kerne als weniger unter stützen.
Ein BD lohnt sich aber aus P/L sicht wirklich nicht. Zwar Ideal wegen seinen Kernen, aber wie schon gesagt, sogar Phenom II langweilt sich. Aber wenn er für den gleichen Preis einen BD bekommt und vieleicht auch noch Takten möchte gibts gegen den erst recht nichts ein zu wenden.
955BEoder1050BE + AM3+Board + 4GBRAM + 6870
mehr Leistung pro € bekommt er nicht. Wozu Graka später kaufen? Das Spiel wird nicht durch den CPU Limitiert, sondern durch die Graka. Will er erst das Spiel mit der Graka kaufen ok. Hat er eine 3670 oder stärker gerade im in Besitz und es macht ihm nichts aus auf LEGO zu spielen, auch in Ordnung.
Aber natürlich darf man sinnvolle Beiträge Posten. Und ich halte Sinnvoll den TE darauf hinzuweisen das er Geld sparen kann um für die notwenidgen Komponentnen (graka) mehr Geld zu Verfügung zu haben, auch wen es manchen Inhell nicht schmecken mag. Aber gerade für den schmalen Geld Beutel reicht AMD noch Spielend für jedes Spiel und man hat mehr Geld für ne gute Graka.
Hier ein Links aus BF3 mit einem 955BE und einer 6670(55€). Bei einer 6870 bekommt er sogar 2,5 mal soviel Leistung geboten.
Hier noch ein Link wo derAMD FX-8150 mit dem i7 2600k in BF3 den Boden aufwischt. Auch wen die Gefahr besteht, dass jetzt wegen 1 FPS ein paar gekränkte Intelkinder ungläubig von den Dächern stürzen .
@InsideDaft
In Games gilt erstmals eines. Eine gute GPU! Und daher bringt ihm ein i5/i7 außer das er mehr Geld aus dem Fenster wirft überhaupt nichts wen er die Leistung außerhalb von Spielen nicht braucht. Dazu kann man den BD scheinbar ohne weiteres Richtung 5 GHz prügeln. Ökologisch nicht sehr sinnvoll, aber wem interessiert das schon der Übertaktet und nicht Unvolted. Aber er muss es soweiso nciht machen, da auch ohne OC schraube alle Phenoms und BDs genügend Leistung bringen. Außer der TE will mit nem CF/SLI auf "Lego" spielen. Daher wie oben schon genannt, lautet meine Empfehlung:
955BEoder1050BE(ggf BD) + AM3+Board + 4GBRAM + 6870
Außerdem unterstützt der TE damit einen Underdog. Also eine WINWIN Situation! Der TE spart Geld und hat genügend Leistung für sein Anwendungsgebiet. AMD verdient etwas und bekommt mehr Markt Anteile und schwächt die Monopolstellung von Intel.
grüße
Zuletzt bearbeitet:
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
@lynxx 007
Natürlich ist primär die Grafikkarte für Spiele Leistungsentscheidend, mein text stand in Bezug auf die Prozessoren! Dass aktuell die Grafikkarten limitieren wissen wir und daher sind die CPUs oft "gleichwertig".
Man darf klar davon ausgehen, dass mit der nächsten Generation an GPU's sich die Spreu vom Weizen trennen wird. Dann wird man klar erkennen können, dass ein Quadcore AMD gerade wegen der schwachen IPC nicht genügen wird um eine nextGen GPU aus dem Performancesegment auszulasten. Das lässt sich eigentlich bereits heute mit benchmarks belegen.
Und bis die meisten Spiele mehr als 3 Cores richtig ansprechen werden können, brauchts erstmal neue Konsolen Spiele wie BF3 bleiben noch weiterhin die Ausnahme als die Regel.
Mit einem PII 955er möchte ich jedenfalls keine heissen Gefechte auf nem 64er Server spielen....
Nun bleibt aber noch die Frage mit welcher Grafikkarte wird vorerst gespielt?
Natürlich ist primär die Grafikkarte für Spiele Leistungsentscheidend, mein text stand in Bezug auf die Prozessoren! Dass aktuell die Grafikkarten limitieren wissen wir und daher sind die CPUs oft "gleichwertig".
Man darf klar davon ausgehen, dass mit der nächsten Generation an GPU's sich die Spreu vom Weizen trennen wird. Dann wird man klar erkennen können, dass ein Quadcore AMD gerade wegen der schwachen IPC nicht genügen wird um eine nextGen GPU aus dem Performancesegment auszulasten. Das lässt sich eigentlich bereits heute mit benchmarks belegen.
Und bis die meisten Spiele mehr als 3 Cores richtig ansprechen werden können, brauchts erstmal neue Konsolen
Spiele wie BF3 bleiben noch weiterhin die Ausnahme als die Regel. Mit einem PII 955er möchte ich jedenfalls keine heissen Gefechte auf nem 64er Server spielen....
Nun bleibt aber noch die Frage mit welcher Grafikkarte wird vorerst gespielt?
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.758
Wie kommst du darauf das es in den nächsten Gen eng wird? Kannste das mit den IPCs belegen und näher Erläutern, denn ich seh dafür keine anzeichen? Oder ist das einfach nur eine reine Prognosse mit der Glasskugel?
Immo sieht man gerade mal an den SLI System wen man das System auf Lego runterfährt das der CPU Limitiert. Da bewegen wir und bei Framesbereichen von 200-250 FPS. Dort spielt kein Mensch. Auch nicht bei Nextgen!
In der Regel sind die neuen Grafik Generationen 10-20% Schneller als die Vorgängergeneration. Einzig bei mGPU sieht man bei jenseits von 200 FPS eine Limitierung von 10-15%. Aber nur messbar jenseits von 200 FPS!
Aber es dauert schon allein gute 2-3 Grafikgeneration bis die Leistung von einem sGPU die von aktuellen mGPU übertrifft. Und dann hasste auch nur eine Messbare Limitierung die nicht merkbar bei Spielen auftritt.
Alles deutet darauf hin, das man mit AMD 2-3 Jahre seine ruhe hat. Man braucht nur die Balken anschauen. Es ist nicht mehr notwendig eine Top CPU zu haben. Gerade wegen der PS3 und den billigen Ports reicht jeder AMD die nächsten Jahre. Er mag zwar nicht die Benchmarklisten anführen aber er reicht zum Spielen. Und das nicht nur wenige Monate.
Immo sieht man gerade mal an den SLI System wen man das System auf Lego runterfährt das der CPU Limitiert. Da bewegen wir und bei Framesbereichen von 200-250 FPS. Dort spielt kein Mensch. Auch nicht bei Nextgen!
In der Regel sind die neuen Grafik Generationen 10-20% Schneller als die Vorgängergeneration. Einzig bei mGPU sieht man bei jenseits von 200 FPS eine Limitierung von 10-15%. Aber nur messbar jenseits von 200 FPS!
Aber es dauert schon allein gute 2-3 Grafikgeneration bis die Leistung von einem sGPU die von aktuellen mGPU übertrifft. Und dann hasste auch nur eine Messbare Limitierung die nicht merkbar bei Spielen auftritt.
Alles deutet darauf hin, das man mit AMD 2-3 Jahre seine ruhe hat. Man braucht nur die Balken anschauen. Es ist nicht mehr notwendig eine Top CPU zu haben. Gerade wegen der PS3 und den billigen Ports reicht jeder AMD die nächsten Jahre. Er mag zwar nicht die Benchmarklisten anführen aber er reicht zum Spielen. Und das nicht nur wenige Monate.
Zuletzt bearbeitet:
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
lynx007 schrieb:
Und weil man bei Balken dann die CPU-Auslastung auch betrachtet (NOT) sind diese in jeder Hinsicht aussagekräftig, denn man weiss ja wie gross die Resveren sind.
: Denn in einer normalen Gamesettings (1680x1050p aufwärts) ist eher von einem Grafikkartenlimit zurechnen. Deswegen die Benchmarks mit der Legooptik um die CPU auf volllast zudrücken - sieht halt leider nicht so schön aus für AMD.
Der Unterschied besteht dann, mit welcher Auslastung machts die CPU! Und genau diese Differenz gilt es auch darzustellen. Erst die nextGen Grafikkarten werden das Gap wieder öffnen.
Ob du mirs glaubst oder nicht.
ps: lese ein wenig Leonidas@3dcenter.org
feris
Captain
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 3.903
Ein CPU Limit ist in diversen Tests bei bestimmten Benchmarks ab SLI/Crossfire schon zu erkennen.
Das bedeutet aber auch, das sich die Leistung der nächsten Grafikkartengeneration verdoppeln müsste.
Bis dahin wird es aber 2-3 Generationen brauchen, also näherungsweise 2-3 Jahre.
Bei all der theoretischen Diskussion dürfen wir aber den Ansatz des TE nicht vergessen.
Er möchte seinen PC jetzt aufrüsten um BF3 spielen zu können.
Zumindest nach der Beta hat da selbst ein 955 noch dicke Reservern.
Für eine High End next Gen Grafikkarte passt das vorgesehene Budget erst einmal gar nicht.
Daher wohl auch die Planung eine neue Grafikkarte später zu kaufen.
Wenn das Geld nicht limitiert ist, kann man natürlich den "alles was geht" Ansatz verfolgen.
Dann sind Argumente richtig, das i5 oder i7 die bessere Wahl sind.
Bezüglich zukünftiger GPU's durch die CPU liegt man dann sicher auch nicht falsch.
Sobald das Budget aber beschränkt ist, sollte man bei BF3 besser in die GPU als in die CPU investieren.
Wenn dabei 70 oder 80 EUR gegenüber dem i5 übrig bleiben, ist das sicher kein falscher Ansatz.
Die gesparten 70-80 EUR, dazu noch die alte Karte verkaufen, dann ist eine 560ti, 6950 etc. in greifbarer Nähe.
Das bedeutet aber auch, das sich die Leistung der nächsten Grafikkartengeneration verdoppeln müsste.
Bis dahin wird es aber 2-3 Generationen brauchen, also näherungsweise 2-3 Jahre.
Bei all der theoretischen Diskussion dürfen wir aber den Ansatz des TE nicht vergessen.
Er möchte seinen PC jetzt aufrüsten um BF3 spielen zu können.
Zumindest nach der Beta hat da selbst ein 955 noch dicke Reservern.
Für eine High End next Gen Grafikkarte passt das vorgesehene Budget erst einmal gar nicht.
Daher wohl auch die Planung eine neue Grafikkarte später zu kaufen.
Wenn das Geld nicht limitiert ist, kann man natürlich den "alles was geht" Ansatz verfolgen.
Dann sind Argumente richtig, das i5 oder i7 die bessere Wahl sind.
Bezüglich zukünftiger GPU's durch die CPU liegt man dann sicher auch nicht falsch.
Sobald das Budget aber beschränkt ist, sollte man bei BF3 besser in die GPU als in die CPU investieren.
Wenn dabei 70 oder 80 EUR gegenüber dem i5 übrig bleiben, ist das sicher kein falscher Ansatz.
Die gesparten 70-80 EUR, dazu noch die alte Karte verkaufen, dann ist eine 560ti, 6950 etc. in greifbarer Nähe.
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 115
Also, um ein bisschen Klarheit in die Diskussion bringen.. Mein Plan sieht so aus. Erstmal ein i5 kaufen damit das BF einigermassen spielbar ist, und später wenn ich mir das Geld zusammen gespart habe, eine neue Graka. Somit kann ich dann auch in 2012 locker alle neue Games zocken.
Würde ich mir jetzt jedoch nen PII holen und ne Graka dann könnte ich BF3 spielen mit 40FPS Avg. @ Medium, schätze ich mal. Und das wars. Würde mir die Leistung irgendwann mal nicht ausreichen, muss ein neues Upgrade her. Lange Rede, kurzer Sinn.
i5 - Teuer aber mit Zukunft
PII - Billig aber nur für jetzt
Würde ich mir jetzt jedoch nen PII holen und ne Graka dann könnte ich BF3 spielen mit 40FPS Avg. @ Medium, schätze ich mal. Und das wars. Würde mir die Leistung irgendwann mal nicht ausreichen, muss ein neues Upgrade her. Lange Rede, kurzer Sinn.
i5 - Teuer aber mit Zukunft
PII - Billig aber nur für jetzt
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.758
Mit welchen Frames du Spielen kannst hängt allein von der GPU ab, nicht vom CPU. Den der Limitiert jetzt und auch nicht die nächsten 2 Jahre.
Außerdem ist die Schlussfolgerunge nicht richtig das AMD nur jetzt reicht und Intel dafür soviel länger hält das du beim nächsten GPU upgrade wo AMD nicht mehr genügt der I5 Grantiert noch reicht. ZB i5 ist ein reiner 4 Kerner. Sprich nur 4 Threads, also genauso schlecht wie der Phenom x4... soviel zum Blick in die Zukunft mit der Glasskugel. Vielleicht brauchste aber in 2-3 Jahren ein 6-8 Kerner, hmmm.
Daher ist man auch immer der Blöde wen man für die Zukunft kauft. Das kann dir jeder bestätigen der sich etwas mit PC Technik auskennt. Man kauft dann wen man etwas Braucht und das was man braucht. Zu kaufen was man mal Brauchen könnte ist nur teuerer und zumindest aus Sicht des P/L-verhältnisses Unsinn.
Aber wen nicht P/L das ausschlagende Kriterium ist, ist Intel auch nicht schlecht. Dann könnte man aber auch gelich zum i7 2600 oder Fx 8150 greifen, wo du vielelicht noch mehr zukunft hast als beim i5.
grüße
Außerdem ist die Schlussfolgerunge nicht richtig das AMD nur jetzt reicht und Intel dafür soviel länger hält das du beim nächsten GPU upgrade wo AMD nicht mehr genügt der I5 Grantiert noch reicht. ZB i5 ist ein reiner 4 Kerner. Sprich nur 4 Threads, also genauso schlecht wie der Phenom x4... soviel zum Blick in die Zukunft mit der Glasskugel.
Vielleicht brauchste aber in 2-3 Jahren ein 6-8 Kerner, hmmm.Daher ist man auch immer der Blöde wen man für die Zukunft kauft. Das kann dir jeder bestätigen der sich etwas mit PC Technik auskennt. Man kauft dann wen man etwas Braucht und das was man braucht. Zu kaufen was man mal Brauchen könnte ist nur teuerer und zumindest aus Sicht des P/L-verhältnisses Unsinn.
Aber wen nicht P/L das ausschlagende Kriterium ist, ist Intel auch nicht schlecht. Dann könnte man aber auch gelich zum i7 2600 oder Fx 8150 greifen, wo du vielelicht noch mehr zukunft hast als beim i5.
grüße
Zuletzt bearbeitet:
//differentRob
Lieutenant
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 671
lynx007 schrieb:
Halt ich dagegen. Erst diesen Sommer von einem e8500 auf i5 2500k umgerüstet.
Die Mindest FPS @ CS:S GunGame haben sich mind. verdoppelt, bei gleicher Grafikkarte (GTX260).
Hab ich oben beschrieben warum. Wenn Du's nicht wahrhaben willst, warte auf die Benchmarks der nextGen Grafikkarten ab - Du wirst erstaunt sein!
ZB i5 ist ein reiner 4 Kerner. Sprich nur 4 Threads, also genauso schlecht wie der Phenom x4... soviel zum Blick in die Zukunft mit der Glasskugel.
Und wieder vergisst Du die deutlich bessere IPC des Intel i5 gegenüber den x4 955!
Kleines Beispiel:
Mit einer GTX580 erziehlen ein i5 2500 und ein AMD PII x4 955 60fps (beispielsweise). Während der Core i5 zu 60% ausgelastet ist pfeifft der Pii x4 955 aus dem letzten Loch umd die GTX580 genügend unterstützen zu können.
bin raus hier, Parias hat sich bereits entschieden.
Ich teile aber die Meinung, dass der i5 mit der aktuellen Grafikkarte vermutlich keinen Vorteil erbringen wird - dafür die neue hingegen ausreizen wird!
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 115
InsideDaft schrieb:
Nein, nicht wirklich. Habe Videos auf YT gesehen von BF3. Mit 2500k und 4870x2 wird man auf High Avg. 30FPS haben, fast genau so viel wie ich mit E8400. Also die Idee von i5 ist nicht mehr so toll. In eine AM3 Mobo für Phenom 2 kann man später auch FX-8150 reinstecken, oder?
Ähnliche Themen
