PCI-E Netzwerkkarte mit 2,5 Gigabit Ethernet

[Findus]

@KCX
wenn du doch eh zwei Ports hast, such dir doch lieber einen Switch der Link Aggregation kann und klemm in den Server noch einen zusätzlichen Gbit-Port, so solltest du auch schon über die 1GBit kommen und musst jetzt weniger Geld in Technik investieren welche am Ende mehr Aufwand als Nutzen bringt - zumal der Rest des Netzwerks dann auch von der besseren Anbindung profitieren kann

 

[KCX]

@KCX
wenn du doch eh zwei Ports hast, such dir doch lieber einen Switch der Link Aggregation kann und klemm in den Server noch einen zusätzlichen Gbit-Port, so solltest du auch schon über die 1GBit kommen und musst jetzt weniger Geld in Technik investieren welche am Ende mehr Aufwand als Nutzen bringt - zumal der Rest des Netzwerks dann auch von der besseren Anbindung profitieren kann

Das wäre auch ein sehr gute Idee. Hab den Netgear GS116E-200PES 16-Port Smart Managed. Da steht sogar "bis 2000 MBit/s"

Ergänzung (4. Juli 2019)

Was muss ich denn da drunter verstehen... ?

16 Ports liefern bis zu 2000 Mbit/s dedizierte, unterbrechungsfreie Bandbreite pro Port

Ergänzung (4. Juli 2019)

Hört sich so an, als würde er 2Gbit pro Port unterstützen!? Muss ich mich mal einlesen...

 

[spcqike]

Es geht mir nicht darum etwas auszureizen. Nur etwas schneller zu machen... Ich weiß das die Platten limitieren. Server hat SSDs und NAS Platten (IronWolf).

Was willst du denn "etwas schneller machen", wenn aktuell deine Platten limitieren? Dann wird auch mit ner höheren Bandbreite nichts schneller. Ich denke aber nicht, dass die Platten bei großen Datein limitieren Da sind moderne HDDs doch schneller als 120MB/s.

@KCX
wenn du doch eh zwei Ports hast, such dir doch lieber einen Switch der Link Aggregation kann und klemm in den Server noch einen zusätzlichen Gbit-Port, so solltest du auch schon über die 1GBit kommen und musst jetzt weniger Geld in Technik investieren welche am Ende mehr Aufwand als Nutzen bringt - zumal der Rest des Netzwerks dann auch von der besseren Anbindung profitieren kann

Funktioniert. Aber nur, wenn mehrere Verbindungen aufgebaut werden. Bspw. 2 Kopiervorgänge gleichzeitig gestartet werden.
Eine einzelne Verbindung (ein Stream, ein Kopierjob, ...) wird nicht auf 2 Leitungen aufgeteilt.

 

[d3nso]

Nö, das bedeutet einfach das ein Port 1GBit im voll-duplex kann, was eigentlich Standard ist. Das ganze dann 2000MBit zu betiteln klingt halt besser

 

[Raijin]

Full Duplex. 1 Gbit/s rein + 1Gbit/s raus = 2 Gbit/s. Das ist genau so eine sinnfreie Angabe wie wenn man einem 8er Switch 16 Gbit/s attestiert = Backbone mit 1 Gbit/s mal Ports mal Full Duplex. Das gilt bei allen Switches.......
Bei WLAN-Routern addiert man auch fleißig, um die Zahlen für den Werbeeffekt zu frisieren. Router, die angeblich 1750 Mbit/s WLAN können, man aber einfach nur 1300 Mbit/s WLAN-ac und 450 Mbit/s WLAN-n addiert hat.

* Mist, zu langsam

 

[Masamune2]

Hier wird heute wieder ein Mist geschrieben....^^
Danke Raijin für die Aufklärung.
@KCX: Probier es doch einfach mal mit der Karte von Amazon aus. Wenn du auf einer Seite eh schon 2,5G kannst ist das die günstigste Lösung bei direkter Verkabelung.
Und mehr als Gigabit kann man auch mit HDDs schon übertragen da muss der Server nicht gleich SSDs oder ein Raid beherbergen.

 

[Tobi-S.]

Totaler Unsinn, sorry. Wenn das Hauptnetzwerk an LAN1 zB 192.168.1.0/24 hat und man bei der Direktverbindung an LAN2 dann 172.17.2.0/24 nimmt, muss man dem System gar nichts sagen, wenn man den Server mit 172.17.2.x anspricht. Wenn man den Namen des Server verwendet, ist das etwas anderes, weil der Name dann ggfs. mit der 192.168.1.x IP aufgelöst wird und somit die Verbindung über das falsche Interface rausgeht.

So wie sich der Thread liest soll ja auf der einen Seite ein X570 Mainboard mit 2x LAN, das wohl bereits 1x 2,5 Gbit/s an Bo(a)rd hat und auf der anderen Seite einmal onboard 1 Gbit/s + 1x 2,5 Gbit/s via PCIe sein. Server und PC befinden sich dann einfach ganz banal in zwei Netzwerken. Am Routing muss man rein gar nichts tun.

Stimmt!

Entschuldige bitte, ich hatte irgendwie im Kopf das beide über den Switch laufen.

Mit eigenen IP-Ranges geht es. Und es wird nicht mehr als eine Karte und ein Kabel dazu benötigt.

 

[Raijin]

Entschuldige bitte

Niemals! Hehe.. Nene, alles gut. Kann passieren. Das mit den jeweils 2 NIC musste ich sicherheitshalber auch noch mal im ganzen Thread genau nachlesen damit ich dir nicht grundlos die Hölle heiß mache

 

[KCX]

Danke euch allen für die Infos! Werde dann zur gegebenen Zeit die Variante mit der Amazon Karte und einem eigenen IP-Kreis ausprobieren. Link Aggregation wäre auch eine Möglichkeit aber auch aufwendiger bei mir bzw. müsste ich den Server umstellen, da ich an der Stelle nur 2x RJ45 (CAT6a) habe und keine Kabel durch den Raum legen möchte. Bis zum Tag wo 10gig "bezahlbar" wird, reicht mir diese Konstellation völlig.

ps. gut das ich hier nicht der Einzige bin, der den Vorteil auch ohne RAID 0 oder so sieht.

 

[Masamune2]

Link Aggregation bringt dir aber erst etwas wenn mehrere Client gleichzeitig auf den Server zugreifen wollen und auch dann ist die Verteilung über die physikalischen Link mehr oder weniger statistisch zufällig. Es besteht also immer noch eine 50/50 Chance das zwei Clients die gleiche Leitung nutzen.
Wenn es schneller als Gigabit gehen soll ist eine Karte mit 2,5G oder mehr die beste Lösung.

Habe selbst mal in meinem Server eine Connect-X2 Karte drin gehabt und mit meinem Client mit 10G verbunden (die lagen in der Firma noch rum). Konnte dann auf eine einzelne Platte mit knapp 200MB/s schreiben. Das ist natürlich noch weit von 10G entfernt aber deutlich schneller als 1G. Also wenn du günstig an die 2,5G Karte kommst warum nicht.

Der Vollständigkeit halber sollte man an der Stelle noch SMB Multichannel erwähnen, damit könntest du auch ohne Link Aggregation einfach mit mehreren Gigabit Leitungen eine höhere Bandbreite zwischen zwei Clients erreichen. Die müssen lediglich SMB3.0 können, was ab Windows 8 und Server 2012 der Fall ist.
(Erstbester Blogeintrag dazu: https://www.medic-daniel.de/microsoft-window-server/2015/06/smb3-multichannel)

 

[Raijin]

Link Aggregation erhöht auch nicht die Bandbreite für einen Client, sondern bietet dann eben nur 2x 1 Gbit/s und nicht 1x 2 Gbit/s. Es können also 2 Verbindungen parallel mit 1 Gbit/s ziehen. Das erhöht sogesehen nur die Verfügbarkeit. Ein passender Vergleich wäre eine Autobahn, die um eine Spur erweitert wird - die Geschwindigkeitsbegrenzung bleibt, aber es können mehr Autos fahren.
Um dies für einen einzelnen Client zu nutzen, bedarf es dann zB SMB Muslichannel

* Bah! @Masamune2 war schneller!! Und mein blödes Tablet macht aus Multichannel fast Müslichannel...

** Stimmt, SMB Multi geht ja auch ganz ohne LAG

 

[hellobello25]

Link Aggregation ging mal bei win 10
Aber nicht mehr nur bei Server Betriebssystem

Würde das Geld sparen gibt sicher bessere Dinge wo man investieren kann
Wenn man schon so knapp ist

 

[KCX]

@Masamune2 @Raijin Danke speziell an euch beiden nochmal für die Erfahrungen und Infos!

@hellobello25 mein Server/NAS hat Win10 Pro

 

[hellobello25]

Bei win 10 Pro geht kein Lag
Nur Windows Server


https://social.technet.microsoft.co...aming-in-windows-10?forum=windowsdeploymentde

 

[KCX]

Würde das Geld sparen gibt sicher bessere Dinge wo man investieren kann
Wenn man schon so knapp ist

Naja 38€ sind nicht die Welt und wäre mir der Spaß wert. Von 10gig hätte ich keinen Mehrwert.. wieso also da mehr Kohle ausgeben?? Oder was meinst du genau mit "Wenn man schon so knapp ist"

 

[hellobello25]

Importgebühren und bis drei Monate Wartezeit
Händler irgendwo in der Pampa
Naja viel Spaß falls das Teil nicht funktioniert
Der verbaute Chip ist anscheinend auch nur exklusiv ... Aber nicht für Endkunden
Sonst würde es mehr an Markt geben

 

[KCX]

Importgebühren und bis drei Monate Wartezeit

Importgebühren sind im Preis enthalten. Wartezeit wäre mir egal; ist ja nicht wichtig.

Händler irgendwo in der Pampa
Naja viel Spaß falls das Teil nicht funktioniert

Amazon USA ist also Pampa?
Außerdem: Mit 3 Jahren problemloser Garantie und lebenslanger Kundenservice 😉

Amazon wäre der letzte Laden wo ich mir über sowas Gedanken machen müsste.

 

[hellobello25]

Das ist nicht Amazon sondern ein Händler der über Amazon verkauft

 

[KCX]

Das ist nicht Amazon sondern ein Händler der über Amazon verkauft

Impressum & Info zum Verkäufer

• Geschäftsname:Amazon Export Sales LLC
• Geschäftsart:Limited Liability Company
• Handelsregisternummer:82-0544687
• Unternehmensvertreter:Amazon Global Store US
• Kundendienstadresse:
  • 410 TERRY AVE N
  • Seattle
  • WA
  • 98109-5210
  • US
• Geschäftsadresse:
  • 410 TERRY AVE N
  • Seattle
  • WA
  • 98109-5210
  • US

 

[hellobello25]

Wie hast dir das anzeigen lassen? Ich bekomme das nur hin wenn mehrere Händler sind und in die Auswahlliste...

Bzw steht normal Verkauf und Versand durch Amazon