Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPentium D 840 und Extreme Edition 840 im Test: Erste Dual-Core Benchmarks
Kann schon jemand etwas zu den Pinbelegungen bei den neuen Chipsätzen sagen? Nach letzten Informationen sollen die neuen Chipsätze dort ja einige Änderungen beinhalten, so dass der Pentium D passt. Bei den 925XE/915ern wiederum soll er nicht passen, aber die 600er passen in beide?! Kann dort schon jemand etwas definitives sagen?!
mfg Sebastian
Das wird jetzt schon schnell gehen, wirst schon sehen. Jetzt merken sie es mit Sicherheit, das sie darauf hin Programmieren müssen. Mit DirectX 9 Ging es doch auch zimlich schnell.
Ich schätze mal, dass ab 2007 mit dem Druchbruch von DC zu rechnen ist. Das sollte auch passen, da erst dann eine richtig effektive Lösung für den optimalen Einsatz von DC vorliegt:
3. Ansatz (Beispiel: „Montecito“, u.U. „Paxville“)
Der Dual-Core-Prozessor wird als Quasi-Single-Core-CPU entworfen und entwickelt. Neben redundanten Bereichen bietet beispielsweise der „Montecito“ ein von beiden Kernen gemeinsam genutztes Bus-Interface, über dessen Arbiter beide Recheneinheiten koordiniert auf den Bus zugreifen.
Die Smithfield und Presler Cores sind IMHO erst Vorstufen...
Ich stimme Franky-Boys Einschätzung zu. Warum soll man, wenn man 2005 ein Programm verkaufen will, extra für Dual-Core programmieren. Das rentiert sich nicht, da viele Programme aktuelle CPUs eh nicht ausreizen. Wenn Dual-Cores einen Großteil im Desktop-Markt ausmachen, dann gibts auch viele Multi-threaded Anwendungen. Vermutlich 2007 oder 2008.
Spiele könnten davon natürlich stark profitieren, aber das dauert ja noch. Deswegen abwarten was AMD bringt und zur Not nochmal auf einen Single-Core setzen. Die verbrauchen eh weniger Strom und sind noch in Spielen schneller.
Die Leistungssteigerung find ich nicht enttäuschend, sondern war zu erwarten. Ob sich das lohnt, ist ja eine andere Frage. Interessant finde ich die Möglichkeit mehrere Anwendungen gleichzeitig zu machen, z.B. Video enkodieren und zocken. Diese Idee macht Dual-Cores jetzt schon interessant, aber muss man das nicht "Luxus" nennen? Oder ist das effiziente Zeiteinteilung?
Langfristig werden die Multicore-Prozessoren doch obsiegen.
Edit: Super schneller Artikel. Großes Lob! Macht weiter so!
Nette Arbeit ... möchte nicht wissen wie viel Arbeit dahinter steckte!
Wie erwartet, Spiele durfen nicht mit Dual-Core beworben werden ... Office wohl auch nicht.
Bei anderen Benches kommt es ganz darauf an, zumindest sieht man, dass es schon einen Teil an Software gibt, die eben schon "multithread-ready" ist. Vermutlich auch ein Verdienst von Hyperthreading (SMT), so konnten sich Softwareentwickler schon länger damit beschäftigen
Für einen Paperlaunch viele Benches, das ist das erwartete Gegenfeuer von Intels PR-Maschine ... prima, dann kann man bald auch mit Praxiswerten vom Dual-Core K8 vergleichen. Das erspart das monatelange Spekulieren.
MFG Bokill
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Multiple Satzendzeichen)
Kann es sein, dass ComputerBase ganz genau den selben PC (Gehäuse, Netzteil) wie Toms Hardwareguide hat?
Schaut es euch an ... anscheinend hat Intel allen Hardwaresites den selben PC geliefert?
Grüße und danke auch von hier. Sauberer, vorbidlicher Jorunalismus. Macht Freude.
Und schön, das Intel unter dem Druck der Verhältnisse die Informationspolitik ändern musste. Und schön auch, dass sie was können: gleich gute & lauffähige, also vorbildliche Produkte zur Verfügung stellen.
Sieh dir doch noch einmal das Inhaltsverzeichnis genau an, dann wirst du feststellen, dass die Benchmarks, von denen du redest, im Anhang des Artikels zu finden sind und das Fazit bereits vorher gefällt wurde. Das ist übrigens bei vielen Artikeln so
Was auch noch interessant ist: seltsamerweise wurden die Single Core Pentiums "nur" mit 533 Mhz DDRII-RAM getestet, die Dual Cores aber mit DDRII-667 Mhz Anbindung.
Speziell der 3,73 Ghz EE mit 1066 Mhz FSB dürfte minimal von einer höheren Speicherbandbreite profitieren. 3% Mehrleistung sollten da schon drin sein. Ist zwar nicht die Welt, aber in Benchmarks durchaus relevant.
Also Intel bringt nicht als erster Serial ATA 2
das hat bereits seit längerem der nForce 4
und Garantie dass der Mainboardhersteller Serial ATA 2 Stecker
auf dem Mainboard verlötet gibts auch keine.
Siehe MSI Boards. Hingegen hat das ASUS SLI
auch die Serial ATA 2 Stecker.
Eure Behauptung dass Intel die zweite Serial ATA Generation eingeläutet hat ist also falsch https://www.computerbase.de/artikel...nchmarks.454/seite-10#abschnitt_serial_ata_ii
Es müsste eigentlich heißen dass Intel bei der Umsetzungvon Serial ATA 2
einige Monate hinter nVidia hinterherhinkt. Nur gut dass nVidia noch keine
nForce 4 Intel Edition am Markt hat.
Insgesammt sieht mann mal wieder wie Intel sich delbst belügt.
Zitat:
Die Geschwindigkeitsvorteile, die der Pentium-Prozessor auf Basis des Smithfield-Cores für sich
verbuchen kann, bewegen sich laut Intel in Bereichen zwischen 50 und 124 Prozent
Was auch noch interessant ist: seltsamerweise wurden die Single Core Pentiums "nur" mit 533 Mhz DDRII-RAM getestet, die Dual Cores aber mit DDRII-667 Mhz Anbindung.
Speziell der 3,73 Ghz EE mit 1066 Mhz FSB dürfte minimal von einer höheren Speicherbandbreite profitieren. 3% Mehrleistung sollten da schon drin sein. Ist zwar nicht die Welt, aber in Benchmarks durchaus relevant.
Wir haben die Dual-Core-CPUs auf "ihrer Plattform", dem i955X gestestet, und die anderen CPUs auf deren (i925XE) und der 925er bietet noch kein DDR2-667
Du bist hier der keine Ahnung hat,
such mir den Benchmark wo die neue EE edition 124% schneller ist als die alte.
Such mir den Benchmark wo sie auch nur 50% schneller ist als die alte.
Wirst nicht nicht finden *rofl*
Ganz im Gegenteil ist die neue EE bei fast allen Programmen langsamer.
Ich weis nicht was ich davon halten soll ich meine OK "4" CPU´s sind nicht schlecht wenn man jeden Tag 20 DVD´s Rippen möchte (Rippen = Sicherheitskopie) und dabei noch filme in HD kucken will.
Leider schafft es Intel auch dieses mal nicht mich zu überzeugen Spiele Leistung gleich 0 % steigerung gegenüber dem vorgänger. Naja mittlerweile steuert Intel in eine ganz andere Richtung weg von den Jungs die am meisten diese CPU´s gekauft haben.
Wer will den so eine Multimedia CPU die auch noch satte 130 Watt verbraucht ? Kein normaler Gamer oder Office futzi kann diese CPU auch nur ansatzweise auslasten.
Für mich ist die sache klar, aber gut das schon seit einführung des A64 3200+ für mich kommt in nächster zeit nur AMD in frage zumal ich schon einen habe mit dem ich absolut zufriden bin ich denke ende des Jahres habe ich einen FX im Kasten.
Erst wenn Intel einen klaren Kopf bekommt wechsel ich wieder, seit dem PIII-S / M und dem Nothwood 3,2 kommt von Intel nicht´s mehr anständiges.
Ich weis nicht was ich davon halten soll ich meine OK "4" CPU´s sind nicht schlecht wenn man jeden Tag 20 DVD´s Rippen möchte (Rippen = Sicherheitskopie) und dabei noch filme in HD kucken will.
Leider schafft es Intel auch dieses mal nicht mich zu überzeugen Spiele Leistung gleich 0 % steigerung gegenüber dem vorgänger. Naja mittlerweile steuert Intel in eine ganz andere Richtung weg von den Jungs die am meisten diese CPU´s gekauft haben.
Wer will den so eine Multimedia CPU die auch noch satte 130 Watt verbraucht ? Kein normaler Gamer oder Office futzi kann diese CPU auch nur ansatzweise auslasten.
Für mich ist die sache klar, aber gut das schon seit einführung des A64 3200+ für mich kommt in nächster zeit nur AMD in frage zumal ich schon einen habe mit dem ich absolut zufriden bin ich denke ende des Jahres habe ich einen FX im Kasten.
Erst wenn Intel einen klaren Kopf bekommt wechsel ich wieder, seit dem PIII-S / M und dem Nothwood 3,2 kommt von Intel nicht´s mehr anständiges.
wenn du nen office rechner willst dann nimm nen pentium m oder centrino. gibts bessere notebooks? wohl kaum soviel akkuleistung und so geringe abwärme.
intel hat letztens auch einen neuen chipsatz für die xeons rausgebracht. wenn das alles immer nix is.
du vergisst auch das, dass ganze erst in der startphase is. warten wir erstmal ab bis amd was liefert dann kannst du mehr urteilen. 64bit unterstützt auch kein spiel direkt. ned mal das betriebssystem. es sei denn du hast windows64bit aber wer hat das schon.....
Erstmal meinen herzlichen Glückwunsch zur Setzung auf die "Priorietätenliste" von Intel. Ihr seid eine der ganz ganz wenigen Seiten weltweit, welche ein Testsystem bekommen haben.
Zum Prozessor:
Der Prozessor hat in normalen Desktop-Kisten nichts zu suchen: Zu hohe Stromaufname, keine wirkliche Mehrleistung bei Spielen und für den ganzen Rest (Office) wird eh nicht mehr Leistung benötigt.
In Workstations dagegen kann der Proz seine Muskeln spielen lassen, weil dort eh viele Programme (CAD) auf Mehr-Prozessoren-Computer optimiert sind. Warum dann aber kein XEON mit Dual-Core rausgebracht wurde, ist mir ein Rätsel. Vermutlich, weil dann Bedarf bestehen würde, welcher Intel nicht decken könnte.
AMDs Antwort: Der Dual-Opteron wird nach Gerüchten am 24 April ?, zum 2 jährigen des Opterons rauskommen. Dieser wird aber gleich mehr-prozessoren-fähig sein. Das Image gehört Intel, und damit auch die Rückhaltigung eventueller Käufer, welche auch einen AMD-Prozessor in 1 bis 2 Monaten kaufen könnten.
Du bist hier der keine Ahnung hat,
such mir den Benchmark wo die neue EE edition 124% schneller ist als die alte.
Such mir den Benchmark wo sie auch nur 50% schneller ist als die alte.
Wirst nicht nicht finden *rofl*
Ganz im Gegenteil ist die neue EE bei fast allen Programmen langsamer.
