Test Pentium D 840 und Extreme Edition 840 im Test: Erste Dual-Core Benchmarks

[Project-X]

Wow, bis jetzt hab ich mich für denn kauf eines Intel CPU's keine überzeugende Argumente gefunden.
Aber die Dual Core scheint wohl echt krass zu sein.
Aber in der Spielen bringt es leider nicht so wirklich.
Auf jedenfall wird da Super Leistung geboten! Und endlich hab ich ein genug grosses Argument für denn kauf von so eine Dual Core CPU.
Allerdings wird da wie sicher viele bereits denken nicht der einzige Dual Core CPU sein.
Auch AMD wird mit seine Dual Core CPU's kommen.
Kann mir gut vorstellen dass es so ein ähnliches Bild kommt.
Dann wäre es in denn Games ja mega Fast *freu*
Bis dahin... gute nacht ^^

 

[-=MavericK=-]

na da gib ich auch noch meinen senf dazu

WoW
super test! THX @ CB

2Topic

Intel hat da ahnscheinend ein heisses Eisen geschmiedet!
Wenn erst ma die SW auf DC optimiert is und dann noch 64 bit kommt gehts ab

bin wirklich gespannt auf das pendant von AMD.....

wie der Test nun eindrücklich gezeigt hat is ne DC CPU nen dreck wert wenn die SW die darauf läuft nicht auf DC optimiert is.... schade dass es noch keine DC optimierte games und nur wenig DC optimierte SW gibt....
meiner meinung nach besteht dort noch der grösste handlungsbedarf....

mfg mave

 

[hacky_2000]

Hallo

Super Test.

Ich frage mich jedoch warum habt Ihr bei Quake 3
nicht mit "r_smp 1" die "Dualcore Unterstützung" aktiviert ?

Ich habe SMP mit dem letzten Pointrelease 1.32 für Q3
auf Windows 2000 vor einigen Monaten auf einem
Dual Celeron System erfolgreich getestet !


Positiv viel mir auf das es sogar deutlich besser lief
als mit älteren Pointreleases.

Es lief super stabil und die FPS gingen ca. 30 % höher
als mit nur einer aktivierten CPU !

SMP muss natülich auch in der Q3 Config Datei aktiviert
werden !

 

[c.t.baal]

Unter der annahme, dass AMD die Taktraten auch um zirka 600MHz senken muss, sollten 1,8 bis 2,0 GHz DC-CPU's locker möglich sein.
Dann wehren sie wahrscheinlich auch bei OneCore-CPU's Benchmarks, mit den Leistungswerten vorn.

 

[WulleReloaded]

Ganz ehrlich... Wieso finden viele diese CPUs so toll.. Denken wir mal real.. Wer braucht sowas? Im Büro? Nein! Ein Zocker? Nein, noch nicht!
Es dauert eh noch einige Zeit bis sie erscheinen und viele scheinen zu denken, DASS SOFORT alle Spielehersteller darauf optimieren werden.. ich sage niemals. Es wird noch Jahre dauern, bis diese CPUs als Standard gelten und es sich lohnt darauf zu proggen. Vielleicht 2007 oder 2008, dann wird das Standard sein, dann hat aber jeder hier auch wieder nen neuen Rechner, denn wer weiß was es bis dahin gibt. Ich für meinen Teil hab mir vor 1 Woche nen FX 55 gekauft und bin voll und ganz zufrieden. Die Dual Core kommen in Games dem nicht hinterher, ist auch net schlimm, da sie für andere Dinge ausgelegt sind. Das ist doch so wie mit 64 Bit.. Alle schreien" HABEN WOLLEN" brauchen tut man es nicht... Ihr seht.. 64 Bit Windows kommt, aber gibt es Games? Vielleicht 4 Stück.. Und kommenden Shooter werden net mal dafür geproggt.. Die Technik ist da, aber das Umsetzen.. Daran mangelt es, oder das macht besser niemand, was auch gut ist!


So mein 1. Post hier! *G*

 

[Jan]

Hallo

Super Test.

Ich frage mich jedoch warum habt Ihr bei Quake 3
nicht mit "r_smp 1" die "Dualcore Unterstützung" aktiviert ?

Ich habe SMP mit dem letzten Pointrelease 1.32 für Q3
auf Windows 2000 vor einigen Monaten auf einem
Dual Celeron System erfolgreich getestet !


Positiv viel mir auf das es sogar deutlich besser lief
als mit älteren Pointreleases.

Es lief super stabil und die FPS gingen ca. 30 % höher
als mit nur einer aktivierten CPU !

SMP muss natülich auch in der Q3 Config Datei aktiviert
werden !

Danke!

Zu Quake 3, ganz ehrlich: Aktuelle Systeme liegen hier bereits bei mehreren Hundert FPS. Der Zuwachs durch eine Dual-Core-CPU in einem solchen Spiel wäre zwar ein netter Wow-Effekt, eine wirkliche Aussagekraft, hätte er wohl nicht.

 

[HOT]

DualCore wird vor allem im Spielemarkt nächstes und übernächstes Jahr sehr interessant, da auch die nächste Konsolengeneration mehrere Cores anbieten wird. Da es durchaus recht viele Konsolenumsetzungen für den PC gibt und das in Zukunft mit steigender Anpassung der Konsolenleistung an die PC Leistung sicher noch zunehmen wird, sind schonmal all jene Titel positiv betroffen.
Des weiteren soll es ja mehrere Titel geben, die sehr Rechenlastig sind (z.B. Flashpoint2, verschiedene RPGs) und bei denen man auch davon ausgehen kann, dass sie von 2 Cores profitieren werden.
Mehrere Cores und Verbindung mit 64Bit, das ist so denke ich die Zukunft des Spielemarktes und macht Spiele in Dimensionen möglich, die bisher so nicht möglich waren.

Da sind beide Hersteller auf einem guten Weg, wobei mir die AMD Lösung mit dem internen I/O Switch besser gefällt. Das sagt aber noch nichts darüber aus, wie leistungfähig beide Varianten sind, wir werden es sehen.

 

[WulleReloaded]

Natürlich hast du Recht, aber.... das wird alles noch dauern! Wer nun sacht:" Ich kauf keinen PC, sondern warte auf die Neuen...."
Das sind ALLES Möglichkeiten.. aber wann diese auch in Spielen umgesetzt werden... das steht in den Sternen. Wie vorhin sag ich nur..
Es gibt seit Ewigkeiten AMD 64 Bit CPUs, viele haben sie.. Aber nutzen kann sie noch keiner!

 

[ShaÐe45]

Sisift sandra ? WO NÜTZT DIR DAS WAS?

Das tut doch garnix zur Sache, du hast gesagt man wird keinen Benchmark finden wo die Intel Dual Core's 50% bzw. bis zu 124% schneller sind und ich habe doch einen gefunden.

 

[-=MavericK=-]

wieso muss mann immer so aufschreien wenn eine neue generation CPU s vorgestellt wird und schreien dass man das nicht braucht???

klar brauchts im momment niemand aber man ist, ich zumindest, neugierieg und begeistert von neuer technologie und gucke immer vorwärts!
wenn niemand es loben würde und es niemand brauchen würde, würde man diese dinge nicht erfinden entwickeln und vorstellen!

und wenn sie die CPU's jetzt vorstellen sind sie meistens noch nicht ausgereift, doch nur so kann man die komponenten weiterentwickeln, damit diese dann tadellos arbeiten wenn man diese leistung braucht!!!!

ich glaube das kapiert noch so mancher nicht und regt mich auf!

mfg mave

 

[Mr-Long]

Also ich muss schon sagne, bis jetzt bin ich begeistert von den neuen CPU`s. Mal sehen was AMD noch so bringt, das wird ein harter Kampf.

Aber ich denk mal ein normal sterblicher Mensch kann sich so ein System mit Dual Core usw. wenn es gerade rauskommt nicht leisten. Allein der CPU kostet doch bestimmt 1200Euronen.

/edit: Vergesst nciht das das erst der Anfang der Dualcore CPU`s ist, wartte mal ab in 1-2Jahren was dann für heftige Teile aufm Markt sind.

 

[WulleReloaded]

Ich bin auch von dieser Technik begeistert, aber mir scheint, dass nun alle denken " DAS IST DAS EINZIG WAHRE, alles andere DRECK!" Und genau diese Einstellung ist unsinnig, wie ich finde. Damit verunsichert man nur Leute, die sich nun nen PC kaufen wollen, weil die denken, dass die heutigen CPUs Geldausschmiss wären, was ja nicht stimmt. Bis in Spielen Dual Core berücksichtig wird, vergeht ne Weile, denke ich.. min 1-2 Jahre

 

[aki]

Hi
Ich habe auch nochmal eine Verständnisfrage zum SETI@home-Test

Das Ergebnis entspricht der Zeit die umgerechnet an einer Workunit gearbeitet wurde.

Für mich klingt das so als hättet ihr 4 Units laufen lassen, nach 2h 40 min (wäre für die CPU allerdings lahm) waren alle durch und ihr teilt jetzt einfach die Zeit durch 4. Das wäre so falsch Die Units laufen alle gleichzeitig und nicht nacheinander.

Falls alle nach 40 min fertig waren, passt das so "Umgerechnet" verwirrt mich da irgendwie.

 

[-=MavericK=-]

@ wulleReloaded

jo klar sind die jetztigen SC CPUs nicht ohne.....
ich behaupte auch nicht das gegenteil...

aber so wie das du geschrieben hast klang das gar nicht begeistert... ( is meine aufassung zu deinem post)

aber wenn niemand diese CPU's kauft wird die verbreitung auch nicht beginnen und dann sind die in 4 jahren noch zu nichts nütze.....

es kommt ganz darauf an für was man seine kiste braucht... und danach muss man seine HW kaufen und nicht nach forenbeiträgen......

mfg mave

 

[conspectumortis]

@Jan
sagmal dürft ihr das Intel System eigentlich behalten ?

Weil wenn ja könnt ihr doch (wenn Intel nix dagegen hat) hier eine Versteigerung des Systems machen und den erlös für nen guten Zweck spenden *gg*

"Computerbase ,nicht nur eine Hardwareseite" oder so ähnlich

 

[Rolf_RR]

sehr guter Test!!

ich halte den neuen prozessor irgendwie für spieler schwachsinnig. wahrscheinlich wird er über 1000 € Kosten und langsamer als der AMD FX 55 sein.

Für Spieler bleibt AMD die beste Wahl.....


MfG Rolf

 

[ShaÐe45]

Ihr wisst doch garnicht was in Sachen Dual Core noch so passiert wie könnt ihr jetzt schon alle wissen das Dual Core sich nicht lohnen wird? Wartet es doch mal ab...bis das ausgereift ist und von der Software unterstützt wird dauert es eh noch 1-2 Jahre und dann sieht die Sache vielleicht schon wieder ganz anders aus...

 

[Franky-Boy]

Für Normalanwender & Spieler sieht es momentan so aus: sofern der Kauf eines neuen Systems ansteht (oder auch dessen Aufrüstung), sollte man auf einen starken Single Core CPU setzen, z.B. einen Athlon 64 4000+ oder Pentium 4 660. Letzterer lässt sich mit dem richtigen Motherboard sogar ohne Probleme auf die Leistung eines P4 EE raufschrauben (4,0 Ghz, 1150 Mhz FSB).

Solch ein potenter Single Core Prozessor sollte bis zum Durchbruch von Dual Core über genug Leistungspotential verfügen.

Ciao Frank

 

[Desti]

Ich habe mir jetzt mal verschiedene Previews angesehen, aber nirgends wurde ein Dual Xeon System mitgebencht, hat Intel das etwa verboten?

 

[Christoph]

Liegt wohl eher daran, dass ein Dual-Xeon-System nicht zum Standardreportoire eines Redakteurs gehört und man bis jetzt kaum einen Nutzen aus einem solchen System in den Benchmarks hätte ziehen können. Zumal entstande dieser Artikel unter Zeitdruck, hne Vorlauf, so das die Organisation eines solchen Systems zeitlich nicht mehr hingekommen wäre.