Leserartikel Performance Efficiency Suite (PES)
- Ersteller TheCrazyIvan
- Erstellt am
HasseLadebalken
Banned
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 537
ja es sei denn man würde sich sinnvollerweise auf ein VSync/FPS-Limit von 60 oder 75 einigen dabei ;-)TheCrazyIvan schrieb:
Im Anhang
Ryzen 5 2600X, völlig standard mit PBO MSI B450-A Pro, AMD Ryzen Balanced
Gruss HL
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 130
Drüben im 3DC wurde auch bereits Win 10 vs. 11 auf einem IceLake verglichen - da hat man den Preview Status deutlich an den Zahlen gesehen.JeanLegi schrieb:
. Ich weiß, weniger mimimi und mehr Leistung, aber ich bin zuversichtlich, die passenden Treiber sollen bald kommen und dann geht das Spielchen von vorne los 
HasseLadebalken
Banned
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 537
Ryzen 5 2600X @1,45V, mit PBO, Cool'n'Quiet bzw. PSS-Support deaktiviert, MSI B450-A Pro, AMD Ryzen Balanced
Die 3,9gHz Allcore, Undervolting mache ich nochmal neu, weil ich mal herumprobiert hatte nochmal hatte ich dabei nämlich den Ryzen Balanced aktiv anstelle von Höchstleistung in den Energieoptionen.
AFAIK kostet das Leistung weil da Coreparking aktiviert ist damit, was nicht ohne Grund in Ausbalanciert rausgeflogen ist sowie in Höchstleistung nicht existiert..., seit ewigkeiten von Intel auch ebenfalls nicht mehr genutzt wird, denn es spart keinen einzigen Watt und kostet zudem Leistung. (Verbrauch geht nunmal 1:1 nach Last, deswegen hat man ja auch 10 Watt weniger Verbrauch im IDLE obwohl die CPU ohne runtertakten mit derselben Spannug immer denselben Takt läuft, in meinem Falle 3,9gHz mit 1,225V LLC6)
Edit:
(...bzw. Verbrauch sinkt und steigt nach Last, weghalb C'n'Q ja auch unsinnig ist bei insbesonderen neuesten Generationen von CPU's was bei Intel sicherlich mit SpeedStep/EIST genauso der Fall ist equivalten 2000er Ryzens)
Gruss HL
So die 3,9gHz nochmal, wie gehabt 1,225V, LLC6, Energieeinstellunge dieses mal aber richtig auf Höchstlestung in der Systemsteuerung, MSI B450-A Pro
Gruss HL
Die 3,9gHz Allcore, Undervolting mache ich nochmal neu, weil ich mal herumprobiert hatte nochmal hatte ich dabei nämlich den Ryzen Balanced aktiv anstelle von Höchstleistung in den Energieoptionen.
AFAIK kostet das Leistung weil da Coreparking aktiviert ist damit, was nicht ohne Grund in Ausbalanciert rausgeflogen ist sowie in Höchstleistung nicht existiert..., seit ewigkeiten von Intel auch ebenfalls nicht mehr genutzt wird, denn es spart keinen einzigen Watt und kostet zudem Leistung. (Verbrauch geht nunmal 1:1 nach Last, deswegen hat man ja auch 10 Watt weniger Verbrauch im IDLE obwohl die CPU ohne runtertakten mit derselben Spannug immer denselben Takt läuft, in meinem Falle 3,9gHz mit 1,225V LLC6)
Edit:
(...bzw. Verbrauch sinkt und steigt nach Last, weghalb C'n'Q ja auch unsinnig ist bei insbesonderen neuesten Generationen von CPU's was bei Intel sicherlich mit SpeedStep/EIST genauso der Fall ist equivalten 2000er Ryzens)
Gruss HL
Ergänzung ()
So die 3,9gHz nochmal, wie gehabt 1,225V, LLC6, Energieeinstellunge dieses mal aber richtig auf Höchstlestung in der Systemsteuerung, MSI B450-A Pro
Gruss HL
Zuletzt bearbeitet:
F
Fuchiii
Gast
Mein 3900X@95W TDP
HasseLadebalken
Banned
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 537
@TheCrazyIvan
vom 3DCenter, mal zitiert
Beispielhaft, mein Ryzen 5 2600X, CPU 0 und 1 wäre der 1. Kern plus SMT-Thread.
Im Falle NFSUG2 hab ich halt noch desweiteren alle SMT-Threads deaktiviert.
Für den Multithreadtest könnte man ja notfalls einen zweiten main.ps1 Script erstellen denk ich mir.
Was CineBench halt dummerweise mit allen Releases macht, wenn man mal beobachtet nebenbei, im Task-Manager oder HWMonitor auf welchen Kernen/Threads die Last von CineBench anliegt, stellt man nämlich sonst dummerweise fest, der SingleCore-Test läuft nicht nur auf einem Kern sondern er wird vom Scheduling verteilt nach welchem Prinzip auch immer genau.
Das passiert auch mit vermeintlichen Singlethread Anwendungen, dummerweise bei Games wie ETS2, CS:GO kommt sich die Anwendung dann mit ihrem eigenen "Overhead" auf der CPU auf dem ersten Kern in's Gehege, was bedeutet bei CS:GO und ETS2 das die Performance schlechter ist als Sie nunmal wäre wenn diese Anwendungen auf dem 1. Kern nicht laufen dürfen.
Für diese Anwendungen werden so Kern 1. und 2, und so fortlaufend nunmal Kern 2. und 3., Kern 1. und 2. und dann hat sich das erledigt.
solange keine Volllast auf irgendeinem Kern anliegt, lohnt sich das sonst im Gaming auch jedesmal, auch bei aktuelleren Games.
Die Auslastung in Prozent, pro Kern, ist ja die Nutzung b.z.w. Last der Anzahl der Transistorfunktionen pro Kern, genau das wollen wir ja eigentlich mit dem SingleCore Test bezwecken, ein Thread auf einem Kern und der hat dann eigentlich Vollast.
Genau so handelt Cinebench aber nicht und genauso so ist dieser Test und diese Software eben auch zu kritisieren, weil man dabei nichtmal dieselben Prozessoren untereinander vernünftig testen kann und das eher nicht Reproduzierbar ist.
Das noch und dann am Besten noch mit Gamebenches wo man sich auf sinnvolle 75FPS als Limit einigt zum Testen, das wäre das perfekte rundum Paket um Effizienz zu vergleichen, auch auf Games bezogen.
Dann könnte man mal richtig Testen, Testen was interessant ist und relevant.
Gruss HL
vom 3DCenter, mal zitiert
Mit der Main.ps1, könnte man sicherlich die CPU-Affinity für den Single-Core passend machen, das der wirklich nur auf einem Core läuft, vorzugsweise ab dem 2.Kern, also CPU 0 und 1 halt raus, beispielsweise Screenshot von THG dazu wie man das beispielsweise mit speed2.exe (Need for Speed Underground 2) machen würde in THG.
Beispielhaft, mein Ryzen 5 2600X, CPU 0 und 1 wäre der 1. Kern plus SMT-Thread.
Im Falle NFSUG2 hab ich halt noch desweiteren alle SMT-Threads deaktiviert.
Für den Multithreadtest könnte man ja notfalls einen zweiten main.ps1 Script erstellen denk ich mir.
Was CineBench halt dummerweise mit allen Releases macht, wenn man mal beobachtet nebenbei, im Task-Manager oder HWMonitor auf welchen Kernen/Threads die Last von CineBench anliegt, stellt man nämlich sonst dummerweise fest, der SingleCore-Test läuft nicht nur auf einem Kern sondern er wird vom Scheduling verteilt nach welchem Prinzip auch immer genau.
Das passiert auch mit vermeintlichen Singlethread Anwendungen, dummerweise bei Games wie ETS2, CS:GO kommt sich die Anwendung dann mit ihrem eigenen "Overhead" auf der CPU auf dem ersten Kern in's Gehege, was bedeutet bei CS:GO und ETS2 das die Performance schlechter ist als Sie nunmal wäre wenn diese Anwendungen auf dem 1. Kern nicht laufen dürfen.
Für diese Anwendungen werden so Kern 1. und 2, und so fortlaufend nunmal Kern 2. und 3., Kern 1. und 2. und dann hat sich das erledigt.
solange keine Volllast auf irgendeinem Kern anliegt, lohnt sich das sonst im Gaming auch jedesmal, auch bei aktuelleren Games.
Die Auslastung in Prozent, pro Kern, ist ja die Nutzung b.z.w. Last der Anzahl der Transistorfunktionen pro Kern, genau das wollen wir ja eigentlich mit dem SingleCore Test bezwecken, ein Thread auf einem Kern und der hat dann eigentlich Vollast.
Genau so handelt Cinebench aber nicht und genauso so ist dieser Test und diese Software eben auch zu kritisieren, weil man dabei nichtmal dieselben Prozessoren untereinander vernünftig testen kann und das eher nicht Reproduzierbar ist.
Das noch und dann am Besten noch mit Gamebenches wo man sich auf sinnvolle 75FPS als Limit einigt zum Testen, das wäre das perfekte rundum Paket um Effizienz zu vergleichen, auch auf Games bezogen.
Dann könnte man mal richtig Testen, Testen was interessant ist und relevant.
Gruss HL
Anhänge
Asghan
Der Ranglose
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 7.323
@TheCrazyIvan
Sind nun sogar ein paar mehr geworden.
aus meinem Lenovo E495 der 3500U Stock und im "Kühl und Leise" Modus (heist so im Lenovo Vantage)
Und mein 5900X in den TDP Stufen 45, 65, 95 und 105W
(werden mir so als ECO Modus vom Mainboard angeboten)
(Wollte nur die Ergebnisse hier schonmal "sichern")
So, die Ergebnisse meines 5900X konnte ich super mit der LibreOffice Datei verarbeiten, beim Laden der 3500U Ergebnisse dübelt LibreOffice Calc ab.
Anbei mal die Ergebnisse des 5900X:
105W:
95W:
65W:
45W:
Kannst du es mit den 3500U Dateien mal mit der richtigen Exceltabelle versuchen?
Sind nun sogar ein paar mehr geworden.
aus meinem Lenovo E495 der 3500U Stock und im "Kühl und Leise" Modus (heist so im Lenovo Vantage)
Und mein 5900X in den TDP Stufen 45, 65, 95 und 105W
(werden mir so als ECO Modus vom Mainboard angeboten)(Wollte nur die Ergebnisse hier schonmal "sichern")
Ergänzung ()
So, die Ergebnisse meines 5900X konnte ich super mit der LibreOffice Datei verarbeiten, beim Laden der 3500U Ergebnisse dübelt LibreOffice Calc ab.
Anbei mal die Ergebnisse des 5900X:
105W:
95W:
65W:
45W:
Kannst du es mit den 3500U Dateien mal mit der richtigen Exceltabelle versuchen?
Zuletzt bearbeitet:
Fonce
Captain
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 3.377
Eine mehr oder weniger stumpfe Variante hab ich schon umgesetzt die soweit funktioniertTheCrazyIvan schrieb:
CB ST Starten/Messung durchführen -> Cooldown -> CB MT Starten/Messung durchführen
Rein funktional fehlt nur nach das schreiben der Ergebnisse nach CSV. Muss dann aber halt noch ein Refactoring machen.
Wenn ich damit durch bin werde ich mich nochmal bei dir melden.
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 130
Nice, und immer schön MVC-Pattern o. ä. 😉
Blende Up
Commander
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 2.283
@noplan724
Du hast ihm das Verzeichnis LogCvs geklaut. Wahrscheinlich so wie ich umbenannt... ;-)
Du hast ihm das Verzeichnis LogCvs geklaut. Wahrscheinlich so wie ich umbenannt... ;-)
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 130
Ja, bitte das Release runterladen (Zip) und nicht den Quellcode.noplan724 schrieb:
Blende Up
Commander
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 2.283
Moin,
Laptop mit i7-9750H, auf 55W, Ausgeglichen, alle Lüfter volle Pulle, 140mV undervoltet (Standard Einstellung bei mir)
Der Ansatz ist schon sehr spannen. Aber eigentlich misst man an der falschen Stelle. Im Prinzip müsste man an der Steckdose messen, und den gemessenen Verbrauch gegenüber dem Idle Verauch ins Verhältnis zum Nutzerverhalten setzen. So "gewinnt" hier die fetteste CPU, auch wenn man die ja im Normalfall nicht 100% der Zeit auf 100% Last fahren würde.
Ist aber trotzdem sehr spannend zu sehen. Der R9 5900HS scheint so der Champ aller Klassen zu werden. Top im Single, und immer noch sehr gut im Multi Test.
Auf jeden Fall mal großes Danke für Idee und Realisierung!
Laptop mit i7-9750H, auf 55W, Ausgeglichen, alle Lüfter volle Pulle, 140mV undervoltet (Standard Einstellung bei mir)
Der Ansatz ist schon sehr spannen. Aber eigentlich misst man an der falschen Stelle. Im Prinzip müsste man an der Steckdose messen, und den gemessenen Verbrauch gegenüber dem Idle Verauch ins Verhältnis zum Nutzerverhalten setzen. So "gewinnt" hier die fetteste CPU, auch wenn man die ja im Normalfall nicht 100% der Zeit auf 100% Last fahren würde.
Ist aber trotzdem sehr spannend zu sehen. Der R9 5900HS scheint so der Champ aller Klassen zu werden. Top im Single, und immer noch sehr gut im Multi Test.
Auf jeden Fall mal großes Danke für Idee und Realisierung!
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 18.826
So, Ryzen 5 3500U im hp 15s-eq0355ng, 2x8 GB DDR4-2400, 512 GB nvme SSD, Windows 11 Pro
Ich hatte über den Ryzen Controller einmal die Temperatur bei 65° gedeckelt und vergessen, das rauszunehmen.
Einen 3. und 4. Wert, einmal bei 1,7 GHz und einmal Leistung im Netzbetrieb reiche ich noch nach.
Ich hatte über den Ryzen Controller einmal die Temperatur bei 65° gedeckelt und vergessen, das rauszunehmen.
Einen 3. und 4. Wert, einmal bei 1,7 GHz und einmal Leistung im Netzbetrieb reiche ich noch nach.
