Phenom II X6 1100T oder i7 875K

[mumpel]

Der X6 1100T und der i7 875K nehmen sich nichts. In Spielen und generell Betrieb sind sie ziemlich genau gleich schnell, in Anwendungen und theoretischen Benchmarks ist der Intel knapp 10% schneller - also auch nicht wirklich bemerkbar. Beide kann man übertakten, so dass sie beide letztlich ~20% schneller sind, mit damit verbundenem exorbitantem Stromverbrauch. Kann man also von dem Punkt aus auswürfeln. In Spielen spielt eh die Grafikkarte die wichtigste Rolle.

Anders sieht es aus, wenn man den Preis beachtet. Der Intel geht für 300 € über den Tisch, der AMD für 250 €. Besser ist IMO dann sogar der X6 1090T mit nur 100 MHz weniger. Der kostet nämlich nur 200 €. Mit den gesparten 100 € kannst du dir dann lieber eine bessere Grafikkarte (z.B. GTX 570) holen. Da hast du mehr Freude dran. Wobei du auch da abschätzen musst, ob dir 100 € für nicht mal 20% Mehrleistung wert sind.

Wobei ... wenn ich sehe, dass du dir ein RevoDrive reinsetzen willst, dann scheint rationales Kaufen eh nicht so dein Ding zu sein Also: Nimm lieber die GTX 570 und dann entscheidest du anhand deines Geldes, wo du Geld einsparen kannst oder musst. Man könnte ja auch statt dem RevoDrive eine normale SSD nehmen und 75 € sparen. Das RevoDrive merkt du in der Praxis 0.

 

[-tRicks-]

@Hsinchu: Eine bessere Effizienz, die sich Intel sehr teuer bezahlen lässt und die in keinem vernünftigen Verhältnis zum Mehrpreis steht.

Stimmt aber wenn der Threadersteller das Geld hat für den Intel kann dies im doch egal sein ?

@Topic
In Spielen gilt lieber ne fette Grafikkarte ala GTX 570/80 ein Core i5 760 oder AMD 955 reicht auch.

 

[feris]

Dir geht es ums daddeln, also ist die Entscheidung nicht nur AMD oder Intel.

Das erste, was limitieren wird, ist die Grafikkarte. Bei 24" soll es wohl full HD sein.
Also würde ich beim Prozzi auf einen schnellen Vierkerner ausweichen. Gespart 100-170 EUR
Es gibt gerade erst 5 oder 6 Spiele, die von mehr als 4 Kernen profitieren.

Speicher: 8 GB sind Masse genug. Ich habe noch nie gehört, das ein Spiel von mehr als 8 GB profitiert. Wieder was gespart. (Keine Ahnung was die 8 GB RAM kosten, weitere 130 EUR?)

Bei dem was da übrig ist kannst Du dann fast eine GTX 580 kaufen. Oder beschränkst Dich auf eine GTX 570, wobei die im Vergleich zur 470 allerdings sauteuer ist.
Wenn die Gerüchte stimmen und die 6970 ca. 400 EUR kosten wird wäre die auch schon drin.
Selbst eine 5870 für 240,-- EUR ist eine Überlegung wert.

Ein schneller übertakteter Vierkerner wird all die Karten ausreichend versorgen können und Du hast das Geld punktgenau am Flaschenhals ausgegeben: Die Grafikkarte.

 

[heidi5]

@ Hexenkönig
es gibt keinen 1055 BE...
BE ist nur der 1090T und der 1100T.

 

[Deathdrep_KO]

@benotigt

naja "hohe FPS" ist auch relativ. Bei 1920x1200 8AA/16AF Ultra high in Crysis sind "hohe FPS" bei etwa 50 fps ^^

Aber Prinzipiell hast du natürlich recht, wenn er keinen 120Hz TFT hat, ist alles über 60fps einfach sinnlos, weils eh vom Monitor gecapped wird

greez

 

[Justuz]

Dann nehm ich eben 8GB ram, zum Schwanzvergleich nutz ich mein System nicht es ist mir nur derbe wichtig das ich mehr FPS wie alle anderen habe gegen die ich Spiele. Den hab ich mehr fps wie mein gegner seh ich ihn ein paar milli sec. früher wie er mich und diese zeit kann schon entscheiden wer down geht. und diese nvidia, intel amd fan gelaber wayned mich ziemlich hart für mich ist nur entscheidend wo ich mehr leistung bekomme. Mich juckt es nicht ob auf meiner cpu intel oder amd steht.

 

[giorgiogabbana]

hol dir lieber ne schnellere graka als die 470, das bringt dir mehr als die fetteste cpu.

 

[sloven]

1x Minimal Framerate von 60 ist verständlich: -> ein teilweise doppelt so hohe Durchschnittsframerate ist in manchen Situationen/Spielen erforderlich.

2. Der Core2 @ 4,3 GHZ ist für alle (!) Spiele (aehh.. Metro 2033 ist kein Spiel ;-) ) ausrechend schnell.

Es reicht eigentlich ein Zukauf einer aktuellen Grafikkarte -> Entweder jetzt die Nvidia 570 GTX oder bis zum 15. 12 wareten und gucken, was AMD gebacken bekommen hat.

Ein Systemwechsel ist in meinen Augen nur zum "Schwanzvergleich" notwendlig (3Dmark).

Viel Spass noch beim Diskutieren...

 

[-tRicks-]

@Deathdrep_KO
Denkt was ihr wollt, spielt einmal ein Spiel wie COD6, COD5, COD4 einmal mit 60 und einmal mit 125FPS+ man kann den unterschied deutlich fühlen.

Gerade im eSport ist es extrem wichtig auf diese FPS raten zu kommen.

 

[diggens]

@Justuz mehr fps als dein gegner? jetzt sag mir bitte noch du spielst für alternate...
wie wärs mal mit skill statt fps...
in diesen bereichen ist der unterschied kaum messbar

 

[Deathdrep_KO]

bei Server-Client basierenden Spielen ist doch die eigene Latenz fast wayne, da der Server die berechnungen machen muss, oder? Klar das ein FPS mit 300ms Ping wohl nahe am unspielbar ist, aber ob man jetzt 31ms oder 29ms hat, ist jacke wie hose, wenn eh erst mal der Server rechnen muss ob sich der Treffer überhaupt ausgeht ...


Edith: Ich spiele aktiv MW2 und BO, COD4 hab ich zwar auch aber schon lange nicht mehr gespielt. Ich werds mir mal zu gemüte führen mit 200fps, aber ich bezweifle das es etwas bringt (ONLINE/Netzwerk). Offline im Single-Player lass ich mir das einreden ... aber nicht online, wo die Latenzen eh 5mal länger sind als meine internen Latenzen.


greez

 

[diggens]

@Deathdrep_KO: fps ist ungleich ping, nur mal so nebenbei, spiel mal lieber wissen

 

[Justuz]

@diggens wieso fängst du mit skill gelaber an? Ich hoffe du bist nicht diese Lowgestalt - > http://www.esl.eu/de/#/de/pro-series/season17/finals/cs/playoffs/player/3664266/

falts ja würd ich das Skill gelaber lieber sein lassen

Back to topic.
Werd mir dann das Intel System zu legen

CPU : Core i7 875K
RAM : 8Gb GEIL DDR3 1600KIT
Festplatte : RevoDrive PCIE SSD 120GB
CPU Kühler : Noctua NH-D14
Board : GA-P55A-UD4
Graka :GV-N470SO-13I SuperOverclock

Soll ich das RevoDrive nehmen oder günstigere SSD?
Welche Graka soll es nun sein?
Zum thema zukunft, den nächsten PC werd ich mir erst in 2,5 Jahren zulegen, also braucht das system was ich mir jetzt hole genügend leistung für die nächsten 2,5 jahre.

 

[MoJo77]

Hi!

Als wenn ich in dieser Preisklasse was bauen würde, müsste es auf jeden Fall auch der 1100T bei einem AMD-System sein. Bei dem Gesamtpreis und dem kleinen Preisunterschied zwischen 1090T und 1100T sollte es schon der Beste sein. Zumal beim 1100T offensichtlich wieder intern etwas in Sachen Energieeffziens modifiziert wurde. Wird man dann vermutlich besser übertatken können.

Rein von der Leistung her sind die Intel-Systeme derzeit ein Bißchen besser. In der Region schenken sie sich aber bei der Leistungsaufnahme nicht mehr viel.

Für mich wäre interessanter, dass meiner Meinung nach die ganzen AMD-Boards besser designt sind. Zudem sind sie günstiger.

Ich denke AMD oder Intel ist hier eher Geschmackssache. Momentan habe ich Intel, tendiere aber generell zu AMD. Ich lebe in der Vergangenheit und rechne ihnen immer noch hoch an, dass sie das Intel-Monopol gebrochen haben.

16 GB finde ich auch völlig übertrieben. Ohne Eingriffe in Windows werden jeder Anwendung (selbst unter x64) so oder so nur max. 2 GB zugewiesen.

Ich würde 8 GB (mit 2x 4 GB) einbauen. Spart jetzt erst mal etwas Geld und die Aufrüstoption für später ist noch offen (falls es je gebraucht wird). Vermutlich wird aber wieder ein CPU- und / oder Boardwechsel anstehen bevor man 16 GB braucht.

Und wenn's dann doch AMD wird, warum keine 6870? Weniger Stromverbrauch, leiser, keine sichtbaren Qualitätsunterschiede, minimal schneller - nur die Preisunterschiede kenne ich nicht.

Ach ja, nochwas: RESPEKT für das anstehende Hammer-System.

Gruss
MoJo77

 

[-tRicks-]

Die Revodrive ist schrott.
Die hat ein internes Raid 0 was bei SSDs keinen Sinn macht.

Nimm eine SSD mit Intel, Sandforce,Marvell Controller und gut ist.

Einfach einen von diesen hier: http://geizhals.at/deutschland/?cat...5"~252_80000~1484_3~1195_SandForce~1195_Intel
In diesen Thread kannst du dich auch nochmal einlesen: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-kaufberatung-und-fragen-zu-ssds.803645/

Sei dir auch bewusst das im Januar die Intel Sandy Bridges kommen.

 

[Deathdrep_KO]

ist mir klar das FPS =/ Ping ist.

Trotzdem haben beide eine gewisse Rolle fürs Spielerlebnis.

Ping:

Die Zeit die ein Paket von mir zum Server (und ich glaub auch wieder retour als bestätigung das es angekommen ist) braucht.


FPS:

Wieviele Bilder pro Sekunde dargestellt werden (anhand dieser ich wieder Reagiere)


dh. für mich bei 60fps sehe ich knapp alle 16,67ms ein neues Bild. Nimmt man jetzt einen "durchschnittlichen" Ping von 40ms her, sehe ich quasi nur jedes 2te Bild "korrekte" Daten.
nimmt man jetzt 120fps an sieht man knapp alle 8,34ms ein neues Bild, was bedeutet das "nur" jedes 4te Bild korrekte Informationen beinhaltet. Aber vll. seh ich das auch falsch oder "zu genau" weil der Effekt in der Praxis nicht bemerkbar ist (was ich vermute).

greez

 

[jelcim]

Sparr dir das Geld! Klar die Einstellungen sind hoch aber wer will den kompromisse eingehen beim zocken, niemand!
Phenom X4965 und I7-920 getestet mit der worldwide fastest Graphicard HD5970:

http://www.legionhardware.com/articles_pages/cpu_scaling_with_the_radeon_hd_5970,23.html


Für low end gaming mag der Intel vielelicht schneller sein, aber wie gesagt das ist total irrelevant.

 

[diggens]

@Justuz: muss ich darauf reagieren? nicht mein niveau... spiel lieber gegen mich

 

[Baya]

ich versteh immer noch nicht was 120 oder 500fps bringen sollen wenn der Monitor eh nur 60 in der Sekunde darstellt...

 

[jelcim]

ich versteh immer noch nicht was 120 oder 500fps bringen sollen wenn der Monitor eh nur 60 in der Sekunde darstellt...

Nur mit aktiviertem V_SYNC oder wenn ein spiel auf 60FPS begrenzt ist.