Phenom X4 9500 zum zocken

[micha2]

er will doch seine grafikkarte mit in den späteren neuen rechner mitnehmen. warum da jetzt was billiges gebrauchtes kaufen.
dein test ist gut und schön. du vergisst dabei aber, das es durchaus noch spiele gibt, für die der Phenom 9500 ausreicht. und dann kann ich auch die gesamte power der HD7870 in qualitätssteigernde Features umwandeln.
die CPU bremst nunmal erst, wenn sie 100% ausgelastet ist und daher die graka nicht mehr schnell genug mit Daten versorgen kann.

was deinen polnischen test angeht ist der eher für die tonne.
ich habe selber GTA 4 Weihnachten 2008 mit einem Phenom 9950 problemlos auf damals 1680x1050 Bildpunkten mit hohen einstellungen gezockt.
dein test nimmt sich allerdings erstmal full-HD und ultra-Details an. laut diesem test dürfte ich GTA4 ja damals garnicht gezockt haben.
übrigens spielt mein 50jähriger nachbar das spiel immernoch mit seinem Phenom 9850 und einer HD4870 ab und an. mittlerweile sogar full-HD.

empfohlen wurde übrigens damals ein C2Q oder ein Phenom X3 2,1GHz. aber erst mit dem Phenom X4 machte es richtig spass. in deinem test, wird einem da ne ruckelorgie bescheinigt. das spiel ist von 2008!!! laut deines tests brauchts aber mindestens einen i3 oder phenom II X4 975. die gab es damals noch garnicht.
die ersten Phenom II kamen erst 2009 auf den markt. die ersten i3 oder i5 ebenfalls erst 2009.

 

[Doemel]

@x-Polo: Hast du ne Begründung dafür?

Micha hat schon was gutes dazu gesagt. Außerdem habe ich, wie du bestimmt bereits gelesen hast, schon ne Karte bestellt. Klar würde es ne gebrauchte für 50 Euro auch tun, aber wenn in den nächsten Monaten der Rest auch erneuert wird, bringt es mir nicht viel.

Des Weiteren bringt mir der Test von dir nichts, weil ich kein polnisch spreche.

 

[x-polo]

...
die CPU bremst nunmal erst, wenn sie 100% ausgelastet ist...
..
dein test nimmt sich allerdings erstmal full-HD und ultra-Details an.

Kommt drauf an welche Software/Games man nutzt, gibt Software mit schlechten Multi Core Support wie z.B WoT
Da macht sich die schlechte IPC beim Phenom I bemerkbar,da lauft Athlon II +50% davon .

Gibt paar Benches in 1024er Auflösung Crysis 2/Metro ,da läuft man aber noch mehr an das CPU Limit.

@Dj Freak

Wie lang soll denn die Kombi PI und z.B 7870 laufen
Für "Benchmarkbalken" FPS-Angabe braucht muss man der polnischen Sprache nicht mächtig sein.

 

[micha2]

natürlich kommt es auf das spiel an. das weis ja der TE.
gerade bei crysis 2 in 1024er Auflösung kann man gut erkennen, das der Phenom 9500 noch für das ein oder andere game ausreichend ist. dann kann man auch die grafikqualität höher schrauben, dank starker graka.
wenn es hier nur darum gegangen wäre, das der TE seinen alten rechner behält, hätte oder habe ich sogar ebenfalls nur eine gebrauchte vorgeschlagen. dem ist aber nicht so. dann doch lieber das Geld gleich in eine ordentliche investiert, welche ich dann auch mit dem neuen rechner nehmen kann.

 

[Doemel]

x-polo:

Aktuell geht es ja auch nur um die im Startpost geposteten Spiele, und noch ein paar andere, ähnliche. Ich spiele ja eh nicht ganz so viel. - Ich denke das System läuft so bis Anfang nächsten Jahres. Muss halt auch aufs Geld achten.

 

[x-polo]

Okay relativ kurzen Zeitraum kann man schon "richtig Grafikkarte" kaufen, bei Splinter Cell (mit CPU fressenden Unreal Engine) wird sich Phenom I schwer tun.

Da kackt selbst der Phenom II gegenüber der Bullis (FX Reihe) ab.
http://www.techspot.com/review/706-splinter-cell-blacklist-benchmarks/page5.html

 

[Doemel]

Ja das kann sehr gut sein. Splinter Cell kann ich aber auch dürftig aufm Lappi zocken. Ich teste es einfach aus, wie es dann da laufen wird.
Primär geht es sich um GTA, denn das ist aufm Lappi manchmal richtig nervig, vor allem im MP.

Und Sekundär möchte ich erstmal noch ein paar ältere Spiele nachholen. Ist ja auch nicht für lange.

Aber wechseln wir mal das Thema: Intel oder AMD?
Also ich würde ja eher zu Intel tendieren, allerdings soll es auch so günstig wie möglich sein.
Was ich auch gerne mal spiele ist Minecraft - auch recht CPU lastig und da hoste ich ab und an auch nen Server.

 

[Doemel]

So ein kleines Update:

Grafikkarte ist da, soweit so gut... allerdings bewirkt diese wohl nicht so viel wie angenommen.

Bei GTA IV kann ich die Grafikeinstellungen variieren wie ich lustig bin - ich bekomme nur zwischen 14 und 19 FPS raus (durchschnittlich lt GTA Benchmark) CPU Auslastung ist dabei so zwischen 70 und 80 Prozent. Speicher bei 50 - 60 und Grafikkartenauslastung teilweise weit unter 50 Prozent.

Das heißt wohl ich bräuchte ne neue CPU

Edit:

Mit meinem Lappi, alles auf hoch, anisotropische Filterung auf 4, Nachtschatten aus Auflösung 1366x768 habe ich durchschnittlich 49 FPS

Edit 2:
Der Phenom hat auch glaube ich einen weg und zwar bekam ich bei bei der Installation von Windows immer nen MCE (Machine Check Expeption). Da habe ich dann irgendwann die Spannung auf 1.300V erhöht dann kam es einmal nach der Installation und dann auf 1.325V bei 1.275V MCE und jetzt bekam ich eben bei Prime95 nen 124er Stopcode (wegen der Übertaktung)

 

[Lübke]

die phenom I waren nicht so der brüller. phenom II war schon n großer schritt

Aber wechseln wir mal das Thema: Intel oder AMD?
Also ich würde ja eher zu Intel tendieren, allerdings soll es auch so günstig wie möglich sein.

wie ich sehe traust du dich an die einstellungen und damit ist oc für dich auch kein tabu-thema
bei so günstig wie möglich wäre der FX6300 die logischte wahl. zwar hat er gegenüber dem i5 4670k fast immer das nachsehen (er gewinnt eigentlich nur bei modernen multi-kern-spielen), aber dafür ist er ungleich günstiger.
ansonsten wäre der i5 für dich imho die optimale cpu zum spielen. der fx8320 ist zwar günstiger und bietet 8 threads, aber stand heute reichen 4 threads zum spielen noch vollkommen aus. nur in den ganz neuen spieleengines können mehr als 4 threads gleichzeitig genutzt werden. zwar wird sich da mit den kommenden konsolentiteln noch was tun, aber bis dahin sind wir locker n jahr weiter und wenn man nicht unbedingt die neuesten titel zockt...
also ich würde sagen: ausreichend leistung und günstig: fx6300
oder kompromisslos schnell und dafür n tacken teurer: i5 4670k

 

[Doemel]

Also OC hab ich noch nicht gemacht, da keine passende Hardware aber würde es grundsätzlich schon tun.

Also der i5 kostet ja schon um die 200 Euro, bräuchte ja dann auch noch Ram und nen passendes Board. der FX ist um die 100 Euro günstiger und dazu dann auch nen passendes Board, wenn ich jetzt mal so ne Preispanne von 200-250 Euro in den Raum werfe (dann hab ich insgesamt auch 400 Euro ausgegeben, was auch eig net geplant war. )

Also ich würde da eher zum 6300 tendieren. oder vlt der FX 8320, statt den FX 8350? Gibt es zwischen denen weitere Unterschiede ausser die Taktung? Dann könnte man den 8320 ja ggf noch (später) übertakten.

Ergänzung (21. Oktober 2013)

Vor allem, wenn es ums OC geht, welcher Chipsatz? Kenne mich bei den AMD Chipsätzen 0 aus.

 

[Lübke]

tatsächlich lässt sich der fx8320 problemlos zum fx8350 oder mehr übertakten. als chipsatz würde ich den 990er FX nehmen, aber die kleineren reichen auch.
nur wenn du n ordentliches brett ab 84,- € bekommst, warum dann noch was billiges nehmen?
http://geizhals.at/de/asrock-990fx-extreme3-90-mxgk50-a0uayz-a679889.html

 

[AdoK]

@Lübke

bei den ASRock AM3+ Brettern aufpassen. ASRock hat für so manches (Low-)Budget-Brett, wie bei dem von dir verlinkten und das ein oder andere 970er Brett, in den letzten Tagen in der CPU-Supportliste die FX8320 u. FX8350 gestrichen - siehe http://www.asrock.com/mb/overview.asp?cat=CPU&Model=990FX Extreme3

Wieso und warum ist bis jetzt (noch) nicht geklärt. Könnte/ Dürfte evtl. mit der Spannungsversorgung bei den Brettern oder mit der TDP zusammenhängen - wobei ich in der Tendenz zu ersterem hin tendiere.

 

[Lübke]

gut zu wissen. bretter in der preisklasse hatte ich selbst noch nicht in den fingern... aber um 100,- € gibts da ja auch noch andere modelle, die einen ordentlichen eindruck machen. vllt mal den einen oder anderen testbericht schmökern, dann klappts auch mit dem nachbar.... äh brett

 

[Pisaro]

Genau das haben wir gesagt das der Prozessor limitiert. Nächstes mal sofort auf uns hören. Der P1 ist einfach schwach auf der Brust.. @ micha

Ob Intel oder AMD ist eigentlich egal. Intel ist noch ein Stück vorne, AMD wird aber immer mehr aufholen.

 

[SuddenDeathStgt]

AMD wird aber immer mehr aufholen

Und Intel wieder "davon ziehen" ...^^
AMD ein Step vor ...Intel ein Step zurück & gleich wieder 3 Steps vor.^^

@Topic
Alles richtig erkannt & an der Wurzel des Übels angesetzt.

 

[Doemel]

So ich melde mich nun auch mal wieder... Mit mehr oder weniger vorerst scheiß Nachrichten.

Wegen gewissen Umständen musste ich den Kram wieder zurückschicken..

Nun gut. Bleibe also bei einer HD 7870, dem FX 8320 und beim Board ists noch mehr oder weniger offen.

Ich hätte mit nen MSI 970a G43 bestellt. ggf nen G46 (dieses hat ja Kühler auf den SpaWas (wegen ggf. Übertaktung). Ist das Board zu empfehlen, oder lieber was anderes? Gibt es keine vernünftigen µATX Board mit AM3+ und 9xx Chipsatz?

Edit:

Also ich tendiere zwischen dem MSI 970a-G46 und dem Asrock 970 Extreme3 R2.0 - Nur da hab ich jetzt nicht geschaut wegen dem Support des Prozessors (oben wurde ja geschrieben, dass einiges gestrichen wurde)
MSI Boards hatte ich persönlich auch noch nie.