News Philips 288E2UAE: UHD-Monitor mit hoher Pixeldichte dank 28 Zoll

[brabe]

Der Monitor schön und gut, aber die Unsitte mit den 60Hz gehört auch mal abgeschafft, unter 100Hz sollte 2021 kein Monitor mehr erscheinen egal für welchen Zweck, oder fordert man da einfach zu viel ?

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11963_120~13263_38402160

Leider gibt es da nicht viele Monitore mit
4k UHD & 120Hz+

Da denkt man schon fast über das hier nach
https://geizhals.de/?cat=tvlcd&xf=122_HDMI+2.1~34_3840x2160~3986_100~3986_120

 

[Rossie]

Die News wirkt wie aus einer anderen Zeit. Ich hatte mir vor über 5 Jahren schon einen 28" Monitor mit UHD Auflösung und 60Hz gekauft. Um genau zu sein, den Samsung U28D590D. OK, der kostete damals ein Stück mehr aber konnte nicht wirklich weniger.

Wann kamen die ersten FullHD 24 Zöller auf den Markt? Und zu welchem Preis? Wie sieht es mit diesem Format heute aus? Gibt es immer noch? Wie kann das sein?

Ist nicht gerade der Preis für viele ein entscheidendes Kriterium? Der Samsung kostete eingangs über 500,- EUR. Mit TN Panel... Das war damals günstig, aber für viele zu teuer. Probleme mit der Skalierung tun ihr übriges und der Markt bewegt sich in eine andere Richtung. Trotzdem kann es auch für dann exotische Formate weiterhin eine Nachfrage geben. Die WUXGA Auflösung war auch lange noch bei einer bestimmten Klientel beliebt, als der Markt längst von FullHD dominiert wurde.

 

[Lübke82]

Du bist wohl auch einer derjenigen, die damals bei der Kaufentscheidung für Handy oder Digitalkamera nur auf das Lieblings-Marketing-Buzzword "Megapixel" geachtet haben.

Und wie kommst du auf den Schmu?🙄

 

[stiffler17]

Die Farbraumabdeckung ist aber nicht so gut, oder? Einige schimpfen außerdem stark auf FRC. Es gibt zumindest an flicker-free zu sein. Merkt man mit Consumer-Grafikkarten überhaupt etwas davon, wenn der Monitor >8Bit unterstützt?

Ich möchte mir die Monitore kaufen, aber sind ja derzeit nirgends lagernd und recht viel mehr als die UVP will ich auch nicht zahlen. Derzeit heißt es warten. Die Farbraumabdeckung ist für mich nachrangig.

 

[Predator1403]

Für die Leute die sagen 60Hz reichen oder es wäre diesen nicht so wichtig empfehle ich sich mal entsprechende 120Hz oder höher LCDs anzusehen, bzw mal ein wenig daran zu arbeiten oder zu spielen. Der Unterschied ist wirklich enorm. Da bringen die 15% mehr Farben im Geschehen schon weniger, erst recht im Office.

Aber ja im unteren Sektor passiert scheinbar nicht viel, wie bei Grafikkarten, man baut wohl nur oben immer weiter an.

Zu diesem Bildschirm... naja... wer im Jahr 2021 halt unbedingt auch endlich auf 27" oder/und 4k aufsteigen will, muss davor ja was echt gruseliges gehabt haben. Andernfalls würde ich es nicht verstehen.

Also ich bin einer dieser 100Hz+ "Verweigerer". Für mich ist 60Hz einfach der Sweetspot. Kumpel hat 120Hz Monitor und ich sehe natürlich, dass es etwas flüssiger ist, aber ich empfinde es einfach nicht als notwendig (für mich selbst).

Hab mir im Oktober/November den LG 27UL650 und bin begeistert von dem Bild. PS5 zockt man da auch gerne drauf wenn der TV besetzt ist

 

[kicos018]

Und wie kommst du auf den Schmu?🙄

Weil du dich über eine technische Spezifikation "lustig" machst bzw. ihr eine Wertigkeit zusprichst, die außerhalb des Kontextes des Gesamtumfangs keinerlei Aussagekraft hat.
Und genau das war damals der Fall mit "Megapixel". Ob Kamera A mehr MP hat als Kamera B, sagt am Ende absolut nichts über die Qualität aus.

 

[Balikon]

aber die Unsitte mit den 60Hz gehört auch mal abgeschafft, unter 100Hz sollte 2021 kein Monitor mehr erscheinen egal für welchen Zweck, oder fordert man da einfach zu viel ?

Warum willst Du Monitore für mich unnötig teurer machen, als sie müssen. Mir reichen 60Hz, vielen anderen auch. Wenn Du mehr willst kannst Du gerne mehr zahlen, aber zwing' mir nicht Deine Standards auf. Wenn soviele Leute mehr als 60Hz bräuchten, gäbe es schon längst keine 60Hz-Geräte mehr. Markt und so.

 

[Lübke82]

Weil du dich über eine technische Spezifikation "lustig" machst bzw. ihr eine Wertigkeit zusprichst, die außerhalb des Kontextes des Gesamtumfangs keinerlei Aussagekraft hat.

Dann hast du den Kontext aber falsch erfasst! Denn es ging darum, dass die Ppi als "unglaublich" angepriesen wird, obwohl es Bildschirme seit über 8 Jahren damit gibt. Such dir ein anderes Thema besser.

 

[HtOW]

Schade dass der Markt für Displays mit mehr als 250 Dpi so gering ist.

zurück zur topic für knapp 400€ ist das echt mal ein solides Gesamtpaket solange die Qualitätskontrolle nicht so bescheiden ist wie bei Lg.

Die ganze 60 vs 144+ Hz Diskussion ist bei den ganzen Test jedesmal das unterhaltsamste man kann die CSGO Pro league auch mit nem 60 Hz Monitor gewinnen

 

[Fliqpy]

Die ganzen hohen Auflösungen sind vollkommen sinnlos bei "normalem" Sitzabstand (70-80cm). Bei 4k @ 27 inch hat man zwar eine sehr hohe DPI, profitiert aber nur wirklich davon wenn man weniger als diese Range vor dem Monitor sitzt. Und selbst dann ist es marginal in Spielen. Klar man hat mehr Platz und die Schrift ist schärfer, jedoch wird alles so klein dargestellt das man damit nicht mehr vernünftig arbeiten kann. Ich frage mich wirklich wie dicht manche hie ram Bildschirm leben, dass sie meinen der Unterschied zu 1440 p sei so groß auf dieser Größe.

 

[saintsimon]

@MichaG

Ich glaube nicht, daß das hier gezeigte UAE-Modell-Variante für den europäischen Markt bestimmt ist.
Die hiesigen Philipse dieser Klasse haben zweimal HDMI und einmal DP.

Von meinem 276E8-UHD-Monitor (2x HDMI. 1x DP) gibt es laut Handbuch auch eine UAE-Version mit 1x HDMI und 1x DP.

Der 288E2 hat DP 1.4, während mein 276E8 noch DP 1.2 hat.

 

[Draco Nobilis]

Also ich bin einer dieser 100Hz+ "Verweigerer". Für mich ist 60Hz einfach der Sweetspot.

Deswegen nur eine Empfehlung meinerseits, wenn du beides verglichen hast und es nicht als wichtig erachtest ist das ja völlig ok. Vor allem ist es halt auch deutlich günstiger.
Aber manchmal habe ich das Gefühl die Leute schreiben einfach so was dazu, ohne es verglichen zu haben.
Von Vorteil ist natürlich wenn man nicht die ganze Zeit zwischen den beiden Frequenzen wechselt, aufgrund verschiedener Geräte. Mir gehen 60Hz dann doch ganz schön auf den Zeiger, bis ich mich wieder dran gewöhnte.

 

[Leap]

Bei 4k und 200% Skalierung hast du in Windows GENAU das gleiche Schriftbild wie mit FullHD...
Aber rede dir deinen sinnfreien 4k 24" ruhig schön ^^

Nein, es ist nicht das selbe Schriftbild. Die Buchstaben auf dem Monitor werden bei 4K 24" @200% in der selben physikalischen Größe angezeigt wie FullHD. Das soll auch so sein, ich will ja keine kleinere Schrift. Aber der selbe Buchstabe wird jetzt mit 4-mal so vielen Pixeln dargestellt. Dadurch können Kannten und Rundungen viel feiner dargestellt werden, und man erhält insgesamt eine viel schärfere Schrift. Wenn du meinen Argumenten nicht glauben magst, würde ich dir empfehlen es selbst auszuprobieren.

 

[brabe]

Bei 4k und 200% Skalierung hast du in Windows GENAU das gleiche Schriftbild wie mit FullHD...
Aber rede dir deinen sinnfreien 4k 24" ruhig schön ^^

Und seit wann sind 60hz Bildrate bei statischer Hintergrundbeleuchtung auf einem LCD Bildschirm schädlich für die Augen? Die Aluhutträger bekommen beängstigend viel Zulauf...
Das schädlichste an einem Monitor ist der Anteil des blauen Lichts!

Zu 1) Noch nie was von Vektorgrafiken gehört?
Zu 2) Ich merke sehr wohl, wenn ich wie aktuell 12 Stunden am Tag vor dem Monitor sitze, ob er 60Hz oder 144Hz hat. Das hat nichts mit Aluhüten zu tun.

 

[flug_rosetto]

4k, 28 zoll, ne, ist mir zu groß. was für ein blödsinn. wer braucht sowas?

 

[Predator1403]

Deswegen nur eine Empfehlung meinerseits, wenn du beides verglichen hast und es nicht als wichtig erachtest ist das ja völlig ok. Vor allem ist es halt auch deutlich günstiger.
Aber manchmal habe ich das Gefühl die Leute schreiben einfach so was dazu, ohne es verglichen zu haben.
Von Vorteil ist natürlich wenn man nicht die ganze Zeit zwischen den beiden Frequenzen wechselt, aufgrund verschiedener Geräte. Mir gehen 60Hz dann doch ganz schön auf den Zeiger, bis ich mich wieder dran gewöhnte.

@Draco Nobilis
Ja das Gewöhnungsproblem ist da sehr schlimm. Da sehen dann sogar 60Hz nicht mehr flüssig aus, wenn man Monate lang auf 120Hz oder mehr geguckt hat. Schlimm wird es dann, wenn man auf Arbeit viel auf einen 60Hz Monitor gucken musst und zuhause seinen 120Hz hat ^^

Wie gesagt 60Hz bzw 60 Bilder pro Sekunde sind echt mein Sweetspot. Sogar Filme würde ich am liebsten immer so gucken. Gemini Man auf 60fps hat mir einfach die Augen geöffnet, was möglich wäre. Leider will der Großteil den alten 24Hz Film Look gerne beibehalten. 24Hz kann ich mir z.B. gar nicht geben. Ohne Motion Einstellung geht gar nichts mehr bei mir natürlich nicht zu hoch, da ja sonst Artefakt Bildung stört

 

[drago-museweni]

Warum willst Du Monitore für mich unnötig teurer machen, als sie müssen. Mir reichen 60Hz, vielen anderen auch. Wenn Du mehr willst kannst Du gerne mehr zahlen, aber zwing' mir nicht Deine Standards auf....

"Weil Du richtig bluten sollst beim Erwerb eines Monitors."
Und wie soll ich dir meinen Standard aufdrücken das musst du mir erklären.

Das super Thema brauchen, wenn man danach gehen würde wär der Fortschritt fast nicht vorhanden.
Du lässt dich mit den 60Hz Monitoren schön von den Herstellern ausnehmen, derweil könnte es vielleicht die 100Hz schon zum selben Preis geben, wenn man den Herstellern etwas Feuer machen würde...

Es soll eine Weiterentwicklung sein und nicht nur immer mehr Auflösung, und wieder 60Hz, du würdest bestimmt nicht Jammern wenn du die 100 für den Preis der 60 bekommen könntest, und ich bin nicht der Einzige der das so sieht anscheinend...

 

[KneeDeepInBlood]

Hast du mal die Daten des Samsung verglichen mit den aktuellen Philips oder nur auf die Auflösung geachtet ?

Wirklich was hier manche von sich geben.....sehen nur die Auflösung und alles andere EGAL.

Es wäre schlimm, wenn ein Monitor, welcher vor nun fast 7 Jahren auf den Markt gekommen ist, bessere Specs als ein eben veröffenttlichter hätte. Der Punkt ist aber auch auf die Überschrift bezogen: "UHD Monitor mit hoher Pixeldichte dank 28 Zoll"

Ich bin nicht auf der Wurstbühe hergeschwommen, und mir ist klar, dass der Philips allein wegen des Panels das bessere Bild hat.

 

[R4ID]

@KneeDeepInBlood

"OK, der kostete damals ein Stück mehr aber konnte nicht wirklich weniger."

Genau das hast du aber hier behauptet und so wie es da steht ist deine Aussage falsch.

 

[latiose88]

also wenn einer nicht warten kann auf höhere Hertz zahl,das hat damals schon ein CRT Monitor besser hinbekommen.Da hatte man so seine 100 Hz gehabt.Da war es viel besser gewesen.In der hinsicht sind die aktuellen Monitore hinten dran.Klar hatte so ein Röhren Monitor weniger Auflösung gehabt aber wenigstens mindestens 100 hz. Damals hat sich da auch niemand beschwerd das bei 1600x1200 schluss gewesen war.Aber nun ja es gibt wenn man es genau nimmt ja eben Full HD 120 Hertz. Wenn ich also die Wahl von zu hoher AUflösung mit 60 hertz und Full HD mit doppelten Hertz und mehr hätte würde ich wohl zum zweiten greifen.Eben weil ich auch mit weniger Auflösung leben kann.Man kann ja zur not wenn einem wirklich höhere Auflösung wichtig ist ja zur not auf 2560x1440 hoch skaliert.Dann profitiert man sogar noch von der höheren Kantenglättung.Ich mein ja nur,wer also beides unbedingt haben bzw brauchen tut.

Nun gut,ich konnte da leider nicht aus,weil es halt dummerweise keinen ips wqhd 120 Hertz als 24 " gegeben hatte.Sondern wenn dann nur Full HD IPS,144 Hertz beim 24 ". Nun man kann also nur zwischen 75 Hertz oder 144 Hertz auswählen. Da muss man halt dann auf ne Auflösung abstriche machen.Man muss also Opfer bringen um was einem sehr wichtig ist zu bekommen.Ist halt bei allen Sachen im leben so.Man kann sich halt nur für eines Entscheiden.Was am ende einer wählt ,entscheidet jeder selbst.