News PhysX-Karten erst nächstes Jahr?

[Winder]

Mal die Probleme die ich sehe:

- Wenn ein Spiel die Karte nur unterstützt und nur das an die Karte sendet was sonst die CPU machen würde, wird der Leistungsgewinn recht bescheiden sein. Sie kann nur die CPU nur leicht entlasten und wird nicht mal ansatzweise ausgelastet. Die Karte kann sich ja keine Physik einfach herzaubern. In so einer Situation wäre es eigentlich sinnvoller das Geld in andere Komponenten zu stecken, da man so überall eine ähnliche Leistungssteigerung erziehlen würde. (Diese Situation wird anfags wohl auf alle Spiele zutreffen)

- Physik ist nicht so einfach skalierbar wie Grafik oder Sound. Spiele die eine deutlich bessere Physik durch die Karte bieten würden wären zwingend auf die Karte angewiesen. Dadurch würden die Spielehersteller mal ebend alle Kunden vergraulen die einen Laptop benutzen, keinen Platz mehr im Rechner haben (z.b bei Barebones), oder schlicht und ergreifend nicht bereit sind soviel Kohle nur für (nur) ein Spiel auszugeben.

- Das Teil ist mir deutlich zu teuer.

- Das Teil ist mir zu laut. Ausser passiv geht bei mir da gar nichts

- Das Teil ist mir zu warm. Mir wirds im Sommer schon warm genug in meiner Dachwohnung. Sind ja 25W nur für den Chip, dazukommt noch der Speicher und anderer Schnickschnack.

- Ich hab eher Angst, das durch die Karte noch mehr Leute zu den Konsolen abwandern. In heutigen komplett PCs werden alle nötigen Teile eingebaut, die man zum Spielen braucht, weil die Hersteller möglichst alle Bereiche abdecken wollen. Aber extra eine Physikkarte einbauen, die nur bei Spielen hilft, das werden die Hersteller mit Sicherheit nicht machen. Und an diesen Rechnern spielen nun mal viele Leute, wohl nicht die Leute hier aus dem Forum, aber es ist eine riesen Masse. Zusammen mit den Leuten aus dem 2.Punkt wäre es einfach katastrophal, wenn diese Leute alle auf Konsolen wechseln würden. Dadurch schrumpft die Zielgruppe PC und die Entwicker würden weniger für den PC optimieren oder gar programmieren.

 

[Siberian..Husky]

@ F4ithless:
Wieso jammerst du denn rum? Jeder legt hier seinen Standpunkt dar, wieso er so ne Karte kaufen will oder nicht, niemand zwingt hier einen anderen, sich ne Karte zu kaufen oder nicht.

Außerdem hab ich mir z.B. die erste Graka gekauft (ne Diamond Stealth 3D 2000), die bilinear filtern konnte. Damals hat auch jeder gemeint, dass 3D-Karten unnütz sind. Aber 3D-Karten bieten nunmal gewaltige Vorteile, die Grafik ist dadurch um ein vielfaches realistischer (nur durch 3D-Grafikkarten sind die ganzen Effekte überhaupt erst möglich) und man kann die Leistung auch zur Videobeschleunigung und für CAD-Rendering nutzen.

Ne CPU kann numal nicht alles, was ne GPU berechnet, berechnen, aber sie kann alles,was ne PPU berechnet, berechnen.

@ Domian:
Ein 4800+ schafft etwa 9970MFlops/s, der CELL-Prozessor etwa 218GFlops/s, rechne selbst nach, wenn dus net glaubst.

mann mann mann. dir is aber schon bewusst wie du dir immer wieder selbst wiedersprichst oder?

eine gpu kann nichts berechnen was eine cpu nicht auch berechnen könnte(schonmal was von nem software renderer gehört? ). das is nämlich auch absolut unmöglich, eine cpu kann nähmlich ganz einfach alles berechnen . die einzige frage ist wie lange das dauert. und genau deswegen ist auch ein spezialisierter physik chip sinnvoll. ein spezialisierter chip, egal ob er auf audio, grafik oder physik zeugs optimiert ist, ist einfach viel schneller als ein unspezialisierter chip. auch das ganze gefasel von energieverbraucht oder noch ner heizplatte im pc ist absoluter müll. ein spezialisierter chip kann seine aufgabe für die er gebaut wurde mit wesentlich weniger energie erledigen als die cpu. so ein physik chip spart also strom.

der rest deiner postings zu diesem thema ist auch sehr zweifelhaft. du tust ja gerade so als gäbe es keine physik engines die so eine leistung brauchen würden. fakt ist aber das die firma die diesen chip entwickelt hat ebenfalls eine solche physikengine vertreibt. diese wird unteranderem in der cg welt benutzt um die physik für real ausehende 3d filmchen zu produzieren. und dabei geht es nicht nur um irgendwelche bauklötzchen die sich gegenseitig von einer plattform stossen wie man heute ein paar auf einmal in echtzeit auf einer normalen cpu berechnen kann.

deinen cell solltest du asu dem vergleich am besten ganz raus halten. das ist mal wieder ein typisches playstation produkt, die luftblase wird nurnoch ein paar monate mitmachen . bisher gibt es absolut keinen freien benchmark und die daten von sony werden nur unter sehr speziellen bedingungen erreicht. für spiele ist der cell in jedem fall absolut nicht geeignet, und damit er physik berechnen kann müsste man dafür erstmal eine eigene physik engine schreiben. wenn man bedenkt wieviele echtzeitfähige physikengines es derzeit gibt sollte wohl klar sein das das nicht besonders einfach wird .

 

[Meriana]

Leute es ist unsinnig über die Karte und deren Leistung zu diskutieren ohne irgendwelche unabhängig belegte Zahlen zu haben.

Hersteller finden immer Mittel und Wege Benchmarks für Ihr Produkt so zu optimieren, dass sie möglichst gut aussehen. Aber eben nur unter ganz speziellen Bedienungen, die sie dann in der Werbung vergessen...

Nemmt zum Beispiel Nvidia und ati, die optimieren jedes Jahr für den neuen 3dmark ihre Treiber und präsentieren dann Benchmarks wo sie vorne liegen... Oder halt durch spezielle Techdemos.

Ich für meinen Teil werde abwarten bis die c't die Karten getestet hat, und je nach ergebnis werde ich sie kaufen...

 

[FenixKiller]

Ich find die Idee mit dem Physikchip auch nicht wirklich toll.
Die Grafikkarten heute sind schon teuer und dann extr noch ne Karte kaufen müssen nur für Physikalische Berechnungen.
Das find ich dann doch etwas übertrieben. Allerdings stand irgentwo mal das die PS3 über so einen Chip verfügen soll. Da kann ich mich allerdings auch verlehsen haben.
Wie gesagt hab das nur mal wo aufgeschnapt.

 

[noxon]

Die Karte kann sich ja keine Physik einfach herzaubern.

Es geht ja nicht nur um die herkömmliche Physik. Mit der Karte lassen sich auch einfach nur bessere Effekte erzielen. Anstatt auf dem Kopf irgendwelche Haar-Texturen zu zeichnen haben Besitzer der Physikkarte eben richtige Haare, die sich im Wind bewegen.

Gleiches gilt für graphische Effekte wie Nebel, Feuer oder Flüssigkeiten. Anstatt, dass die Grafikkarte das erledigt berechnet der PhyiX-Chip diese Dinge physikalisch korrekt. Dann breitet sich das Feuer auch realistisch aus, Wasser kann Strömungen enthalten in denen sich das Blut verteilt, Nebel bilden Wirbel, wenn man hindurchläuft und und und.

Dann sollten auch solche Bugs verschwinden, wie das Durchscheinen von Nebel oder Feuer durch Wände hindurch.

Positiver Nebeneffekt ist auch, dass nicht nur die CPU entlastet wird, sondern auch die Grafikkarten und ich denke, dass dürfte jedem hier gefallen.

Den Programmierern wird bestimmt eine Menge Dinge einfallen, wo man die Effekte durch ein wenig Physik aufpeppen kann.

Ich find's ja schon erstaunllich, dass selbst im Schachprogramm Fritz der Chip Unterstützung finden soll. Wer hätte da gedacht, dass ein Schachprogramm sowas "nötig" hat.

 

[G.reloaded]

Ich find's ja schon erstaunllich, dass selbst im Schachprogramm Fritz der Chip Unterstützung finden soll. Wer hätte da gedacht, dass ein Schachprogramm sowas "nötig" hat.

Darauf haben wir doch alle gewartet!!

Endlich kann er die Schachfiguren des Gegners korrekt umschmeissen...


Ich sehe die Karte eigentlich positiv, mir wäre es allerdings lieber wenn die das in eine schon verhandene Komponenten verbauen könnten...

Und die Schmerzgrenze liegt bei mir bei 150 Euro...bei passiver Kühlung wohlgemerkt!!

greetz giga reloaded

 

[Winder]

@noxon

Über das was du da beschreibst hatte ich ja auch schon im 2.Punkt geschrieben.

Aber, nur noch eine winzige Kleinigkeit: Der PhysX Chip entlastet die CPU nicht die GPU!
Der PhysX Chip kann nicht Haare berechnen und auch keinen Nebel. Was er kann, ist die Windrichtung zu berechnen und die entsprechenden Parameter an den Shader der Grafikkarte weiterzugeben. Mehr nicht. Vor allem dürfte die Rechenleistung dafür genutzt werden, um die Anzahl und die Interaktivität bei den bewegbaren Gegenstände zu erhöhen.
Und genau das macht das Leben für die Leute schwer, die nicht so eine Karte haben. Einfach einige Gegnstände weglassen geht nicht so einfach.

 

[noxon]

Aber, nur noch eine winzige Kleinigkeit: Der PhysX Chip entlastet die CPU nicht die GPU!

Natürlich wird auch die Grafikkarte etwas entlastet, wenn man zum Beipsiel keine oder kleinere Shader mehr für ein vernünftiges Partikelsystem schreiben muss. Viele Sachen lassen sich da vereinfachen. Wehende Flaggen im Wind zum Beispiel. Die werden im Moment von der Grafikkarte berechnet. Die wehende Bewegung wird da durch entsprechende Shaderprogramme simuliert. Das fällt weg, wenn der PhysX-Chip die Aufgabe übernimmt. Dann braucht die Graka nur noch eine Textur auf die Oberfläche zeichnen.
Das ist jetzt ein stark vereinfachtes Beispiel. Durch Flaggen wird sich garantiert nicht viel Performance herausholen lassen, aber ich denke es gibt genug Stellen, an denen die Grafikkarte Dinge berechnet die auf den PyhsX-Chip ausgelagert werden können.

Der PhysX Chip kann nicht Haare berechnen und auch keinen Nebel. Was er kann, ist die Windrichtung zu berechnen und die entsprechenden Parameter an den Shader der Grafikkarte weiterzugeben. Mehr nicht. Vor allem dürfte die Rechenleistung dafür genutzt werden, um die Anzahl und die Interaktivität bei den bewegbaren Gegenstände zu erhöhen.

Wie kommst du denn darauf, dass die Karte dafür nicht nutzbar ist. Natürlich kann man damit auch Haare oder Nebel berechnen. Hier eine Feaureübersicht von Ageia:

Universal collision detection
Finite element analysis
Soft body dynamics
Fluid dynamics
Hair simulation
Clothing simulation

Ein Nebel ist praktisch auch nichts anderes als eine Flüssigkeit und es war auch schon in den Demo-Videos zu sehen. Das ist ja das Tolle an der Karte. Endlich hat man mal Nebel, die tatsächlich Strömungen und Wirbel enthalten die sich auch interaktiv ändern lassen, wenn man etwas hindurchbewegt.

Was da gar nicht aufgeführt ist, dass sind Verformungen von Körpern. Das gibt es in Spielen heute noch gar nicht, dass sich Körper wirklich korrekt verformen. Entweder gehen sie ganz kaputt oder sie erhalten immer die gleiche Delle. Mit dem PhysX-Chip erhält die Delle auch genau die Form des eingeschlagenen Objekts.

Und genau das macht das Leben für die Leute schwer, die nicht so eine Karte haben. Einfach einige Gegnstände weglassen geht nicht so einfach.

Deswegen wird es am Anfang auch nur Spiele geben, die auch mit geringerer Dichte an Objekten auskommt. Kartenbesitzer haben dann einfach mehr davon. Anstatt, dass eine Mauer nur in 5 Teile zerfällt werden auf der Karte alle Ziegelsteine einzeln berechnet.
Es ändert erst einmal nichts am Gameplay. Die Mauer ist in beiden Fällen zerstört. Mit der Karte sieht's einfach nur besser aus.

Wenn die Karte wirklich Anklang finden würde, dann wird es auch Spiele geben, die diese Karte vorraussetzen, um die Physik mit in's Gameplay zu integrieren. Ich denke aber, dass das noch etwas dauern wird. Zum Release der Karte soll zwar schon so ein "PhysX-Only" Spiel erscheinen. Das ist aber ein subventioniertes Spiel von Ageia um die Möglichkeiten für zukünftige Spiele aufzuzeigen.

Man wird's abwarten müssen. Ich denke in 3-5 Jahren werden Physik-Chips so langsam Verbreitung finden. Das war mit den Soundkarten und 3D-Karten ja nicht anders. Am Anfang wird immer groß darüber diskutiert, ob sowas überhaupt nötig ist und nach ein paar Jahren entwickelt es sich dann langsam zum Standard. Ich hoffe mal, dass wir bald Multimedia-Karten bekommen werden auf denen Grafik, Sound und Physik-Chips vereint sind. Jedenfalls wär das mal ne gute Maßnahme.

Übrigens:
Ein KI-Chip wird im Moment auch schon entwickelt. Allerdings bin ich bei dem etwas skeptischer, da KI-Berechnungen sehr unterschiedlich sind und sich nicht so stark vereinfachen lassen, wie die Berechnungen eine Physik-Engine.

 

[[DsO] BuRNeR]

also noxon hat schon die meisten punkte gebracht die für die karte sprechen.
ich bin selber auch überzeugt das sie einfach erfolg haben muss.
denn ich spiele z.b. noch immer viel ofp und da wäre eine unterstützung dieser karte goldwert. denn dieses spiel verbraucht unmengen an cpu power, obwohl es schon mehr als 4 jahre alt ist. eine realistische physik ist besonder für simulationsfreunde sehr interessant. denn bei flug oder rennsimulationen z.b. ist die grafik erstmal 2. rangig. es muss das realistische spielgefühl rüberkommen. und dazu benötigt es eine gute physikengine. wer sachen wie nfs,bf2 oder so zockt ist darauf nicht so angewiesen, da dort nicht ansatzweise soviele berechnungen nötig sind.
viele kritisieren auch das die ppu zu laut sei, da möchte ich mal wissen wo sie das gerät mal gehört haben ? und wer meint einen silent pc haben zu müssen, der wird ohnehin alles selber so ausstatten müssen, den zb. hab ich auch noch nie eine cpu/boxed mit wasserkühlung im handel gesehen. bei grakas ist es etwas anderes, aber das hat da ja auch seinen besonderen preis.also wird man sicherlich auch die ppu bald wasser oder passiv kühlen können.
achja und das sowas wie die ppu in einer cpu irgendwann zu finden sein wird halte ich für unwahrscheinlich, denn eine gpu wurde ja auch noch net integriert
naja, ich jedenfalls freue mich auf die ppu und hoffe das sie bald von den meisten herstellern unterstützung findet

 

[G.reloaded]

@ noxon

Ich glaube er meinte es so dass nur das korrekte physikalische Verhalten z.B. des Nebels berechnet wird, die Grafiktexturen aber immernoch von der Grafikkarte kommen...

greetz giga reloaded

 

[Siberian..Husky]

Es geht ja nicht nur um die herkömmliche Physik. Mit der Karte lassen sich auch einfach nur bessere Effekte erzielen. Anstatt auf dem Kopf irgendwelche Haar-Texturen zu zeichnen haben Besitzer der Physikkarte eben richtige Haare, die sich im Wind bewegen.

Gleiches gilt für graphische Effekte wie Nebel, Feuer oder Flüssigkeiten. Anstatt, dass die Grafikkarte das erledigt berechnet der PhyiX-Chip diese Dinge physikalisch korrekt. Dann breitet sich das Feuer auch realistisch aus, Wasser kann Strömungen enthalten in denen sich das Blut verteilt, Nebel bilden Wirbel, wenn man hindurchläuft und und und.

Dann sollten auch solche Bugs verschwinden, wie das Durchscheinen von Nebel oder Feuer durch Wände hindurch.

Positiver Nebeneffekt ist auch, dass nicht nur die CPU entlastet wird, sondern auch die Grafikkarten und ich denke, dass dürfte jedem hier gefallen.

Den Programmierern wird bestimmt eine Menge Dinge einfallen, wo man die Effekte durch ein wenig Physik aufpeppen kann.

Ich find's ja schon erstaunllich, dass selbst im Schachprogramm Fritz der Chip Unterstützung finden soll. Wer hätte da gedacht, dass ein Schachprogramm sowas "nötig" hat.

da bringst du aber einiges durcheinander. der physikchip könnte vieleicht die bewegung der einzelnen haare berechnen - das wir aber derzeit keine einzelnen haare auf einem 3d model haben liegt daran das das einfach zuviel für eine aktuele gpu ist, selbst wenn sich die haare nicht bewegen . rauch besteht auch nicht aus einzelnen partikeln, genausowenig wie flüssigkeiten. dafür reicht die grafik leistung einfach nicht aus. da kann auch ein physik chip nix dran ändern.

auch cloth simulationen wird es so schnell wohl nicht geben. damit die kleidung auch gut aussieht müsste sie aus verdammt vielen polygonen bestehen...

die karte wird also erstmal wohl ausschließlich mit der simulation von ganz normalen festen objekten beschäftigt sein. allerdings wären damit wohl endlich mal dynamischere welten möglich.

 

[xXSteVeXx]

Ihr seid alle voll am klugscheißen obwohl ihr einfach keine Ahnung habt.
Wartet doch ab was die Zukunft zeigt.

 

[GraNak]

richtig @92)

.. ich würds zwar nicht so rabiat ausdrücken ,aber diese Diskussion kommt mir auch vor wie eine Zusammenkunft von fanatischen Astrologen - Ich sage euch : Lasst die Kristallkugel doch mal im Keller und guckt euch das Ding an wenns fertig ist...

 

[Meriana]

Ich bin sicher Computerbase wird zu gegebenem Zeitpunkt die Karte testen.

Bis dahin abwarten und Tee drinken.

 

[dahum]

Hehe, wenn hier nur Leute schreiben würden die Ahnung von dem hätten, worüber sie sich äußern, wäre es verdammt still hier :-) Ich persönlich kaufe die Karte erst, wenn deren Physikengine so stark ist, dass sie mit mehr als drei Dimensionen rechnen kann. Dann kann man endlich mal die Realität der String-Theorie in einem Spiel verarbeiten... ;-)

 

[hundesau]

drehst du durch?
immer her mit dem neumodischen kram, fragt sich nur, was es letztlich bringt und ob man´s nicht direkt auf die Grafikkarte mit raufbauen kann.

 

[noxon]

auch cloth simulationen wird es so schnell wohl nicht geben. damit die kleidung auch gut aussieht müsste sie aus verdammt vielen polygonen bestehen...

Wieso sollte die animiete Kleidung aus mehr Polygonen bestehen, als die jetzigen Polygonmodels? Die haben zum größten Teil auch schon Kleidungsobjekte an. Mit der Physikkarte wird das 3D-Modell nur ständig geändert anstatt starr zu bleiben. Mehr Polygone müssen deshalb aber nicht gerendert werden.

Du hast natürlich recht, dass der Chip nicht rendern kann und das Haare imme noch aus Polygonen bestehen müssen, aber so viele sind das wirklich nicht das heutige Grafikkarten das nicht schaffen würden.
Leider kenne ich mich in der Grafikprogrammierung nicht so gut aus, aber kann man in der 3D-Umgebung nicht auch so etwas zeichnen wie dünne Striche, die nicht aus Polygonen bestehen? Also einfach nur Verktorlinien? Das wäre für diese Anwendung jedenfalls recht praktisch.

Was Rauch und Flüssigkeiten angeht, so werden die wahrscheinlich auch nicht anders gerendert werden müssen, wie bisher. Es müssen lediglich die physikalischen Berechnungen nicht mehr auf der GPU durchgeführt werden.

Naja. Man wird's abwarten müssen. Die Grafikdemos mit den Gasen und Flüssigkeiten lässt jedenfalls schon vermuten, wie das Ganze einmal aussehen könnte.

Ich bin mal auf den 3D-Mark 06 gespannt und vor allen Dingen auf die Reaktion der Benchmark-Junkies, wenn sie keine Top-Scores mehr mit ihren Grafikkarten holen sondern nun auch eine Physikkarte brauchen um mit ihren Punkten angeben zu können.

 

[McDaniel-77]

@31
@36
@54

Physik ist die Zukunft! Sofern es stimmt, soll doch im Nintendo Revolution ein PPU, eine Physics Processing Unit eingebaut werden.

Nur mal zur Info, ein CELL CPU mag vielleicht cool klingen, aber es gibt keine Quantensprüge in der Chipbranche!
Ein Opteron 152 schafft gerade mal 5,2 Gflops! 200 Gflops sind unrealistisch! Grafikkarten haben eine verdammt hohe Floatingpointleistung, deswegen entlasten sie ja die CPU.
Wenn der CELL schon die Flops macht, wozu dann ne GPU? Wozu gibt es HighEnd Soundkarten? Um die CPU zu entlasten, wenn Sony alles in den CELL reinpackt, dann werden die schon ihre Gründe dafür haben. Übrigens, der X-Fi-Creative Soundchip hat 10.000 MIPS Rechenleistung, der Opteron 152 hat 8.750 MIPS!
Und wir alle wissen doch, dass Sony bisher immer nur Schmarn verzapft hat. Damals hatten sie mit photorealistischer Grafik für die PSX geworben, nur FMVs abspielen ist keine Grafik!
Bei der PS2 wars das gleiche, unendliche Rechenleistung, soooo gewaltig , das man Atomrakten damit steuern konnte: - hoch, runter, links, rechts... Wow!
Und jetzt das mit dem CELL, solange die PS3 nicht fertig ist und die Realtime 3D-Spiele wie Filme aussehen, glaub ich Sony keinen Piep!

Nun zurück zum PPU!
Eine normale CPU schafft ca. 400 Objekte physikalisch korrekt zu berechnen, der AGEIA Chip kann bis zu 32.000 Objekte berechnen und 40.000-50.000 Partikel verfolgen, um z.B. Flüssigkeiten oder Rauch zu simulieren!!! Und jetzt soll mir einer mal erklären, warum man diese Physik-Karten braucht? Na @54.
Träum weiter! Heutige GPUs können gerade mal AF und FSAA, das wars dann.
Die CPUs brechen ein, selbst bei Games wie CS:S wird es oft knapp 60 fps zu halten.
Wobei die Physik bei der Source Engine ist ein Witz, also mehr Script als Engine. Sowas nenn ich nicht Physik. Das Ragdoll ist doch nur ein Gimmick und trägt zum Spielgesehen nichts bei, nur echte Physik, die das Spiel beeinflusst ist Physik!

Als Quintessenz, wenn Nintendo wirklich auf eine PPU setzt, ist wohl klar, wer die leistungsfähigste Konsole im Programm haben wird. Fürn PC schadet es auf jeden Fall nichts, nur welche Spiele unterstützen die Physx dann?


MFG

McDaniel-77

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

@ Siberian..Husky:
Schon witzig, dass es immer wieder welche gibt, die behaupten, man wiederspreche sich selbst, weil sie keine vernünftigen Gegenargumente bringen können.

Ich habe schon DX9 Andwendungen programmiert, und wenn man das dann mittels Software-Rendering berechnen lässt, ist das nicht nur deutlich langsamer (also anstatt z.b. 100 fps hat man dann nur noch 2,5 fps), sondern es können einfach nicht alle Effekte dargestellt werden, da die CPU das nicht berechnen kann (theoretisch kann die natürlich alles berechnen, aber das muss dann auch von den Treibern unterstützt werden und dann stellt sich einem noch die Frage, ob das überhaupt sinnvoll ist, da man dann ne Ewigkeit warten muss, bis nur ein Bild berechnet wurde). Das sieht man sehr deutlich an den CPU Benchmarks von 3DMark05, bei denen viele Effekte von der CPU nicht dargestellt werden können.

Bei ner PPU ist das wieder ganz anders, denn es gibt nur einige physikalische Formeln, wie z.B. p=m*v. Und die kann ne CPU ganz gut berechnen (im Gegensatz zu hochkomplexen Shaderbefehlen). Außerdem muss das Game so programmiert sein, dass alle Physikberechnungen auch von der CPU durchgeführt werden können, denn die meisten werden keine PPU besitzen.
Der einzige Unterschied wird darin bestehen, dass bei der Berechnung durch eine PPU nur mehr Objekte von der Physikengine betroffen sind.
Die Havok Physik Engine, die ja schon in zig Games, ala HL², FarCry etc. zum Einsatz kommt, wird ebenfalls weiterentwickelt und verbessert und tritt als Konkurrenz zur Novodex Physik Engine an. Und wer weiß, ob die überhaupt von ner PPU profitieren wird.

Außerdem werden die Physikengines immer nur stückchenweise besser, da die Spieleentwickler auch die neuen Möglichkeiten umsetzen müssen. Und ein Game mit realer Physik zu kreieren, bei dem man alles zerstören kann etc., kann man nicht von heute auf morgen entwickeln, genausowenig, wie man Games mit fotorealistischer Grafik von heute auf morgen entwickeln kann, denn die Entwickler müssen sich erstmal mit den Befehlen auseinandersetzen und ausprobieren, was damit alles möglich ist und ob das Game dadurch überhaupt spielbar bleibt (nicht umsonst gibt es unsichtbare Wände oder nicht zerstörbare Objekte in Games).

Und bis Games eine nahezu echte Physikengine besitzen, werden die CPUs und GPUs entweder so schnell sein, das man keine PPU mehr braucht, oder ne PPU wird in der CPU oder GPU integriert sein wie z.B. die Co-Prozessoren der 486er oder die 3D-Karten in den Grafikkarten.

Wenn ne PPU nur etwa 50€ kosten würde, wäre es ne Überlegung wert, aber für 250-300€ kauf ich mir lieber ne schnellere CPU, davon hat man eindeutig mehr. Denn was hab ich davon, wenn ich ein Haus in die Luft jage und es dann anstatt in 1000 Objekte in 30000 Objekte zersprengt wird? Sowas iss nur nice to have, aber nicht unbedingt notwendig. Wichtig iss nur, dass das Haus zerspengt wird.

Und wenn die ersten Games ala Unreal Tournament 2007, die ne PPU unterstützen, erscheinen, wird es bereits Quad-Core CPUs geben.
Und wenn ich z.B. Serious Sam 2 (bei 1280*1024 und maximalen Details) zocke, macht es keinen Unterschied, ob meine CPU mit 1300MHz oder mit 2500MHz läuft (und die iss schon 2,5 Jahre alt), da werden die neuen Physikengines die CPU endlich mal fordern.

 

[Dilandau]

Ich freue mich schon auf die PPUs und hoffe spätestens mit der Unreal Engine3 und der richtigen Unterstützung von Dualcore CPUs einen kleinen Quantensprung in Sachen Grafik zuerleben!

Der PPU entlastet den CPU immens - der CPU vorallem wenn er richtig unterstützt wird kann seine volle Kraft für die KI nutzen und hat vor allem mehr Rechenleistung um der Graka mehr Berechnungen liefern zu können!

Werden die CPUs nicht so Leistungstark wie die neuen Grakas dies benötigen bzw. hängen diesen hinterher so ist das für mich ein logischer Schritt den CPU Arbeit abzunehmen! Das ist wie die Geschichte von Mohamed und dem Berg! Bloß wer wollte da zu wem?

Mal sehen worauf die Spiele-Industrie als nächstes kommt - vieleicht ein Chip der nur die KI berechnet? Warum nicht? Denkbar wäre es! Ich freue mich jedenfalls auf die Karten und werde mir auf alle Fälle eine kaufen! Außerdem harre ich freudig der Dinge die noch auf uns zu kommen mögen!

Grüßle,
Dilandau