News Pivot überflüssig: Eizo mit Quadrat-Display im 1:1-Format

[MountWalker]

... und jetzt probier mal auf deinem 16geteiltdurch9oder10 die CB-Homepage aus!!! die riesigen blauen NUTZLOSEN LEEREN Bereiche würde es nicht geben...

Versteh ich jetzt irgendwie nicht, wieso bei 1920px breite eines wozu auch immer in violle Bildschirmbreite gestretchten Webbrowser-Fensters weniger blaue Bereiche sein sollten, als bei 1920px Breite - oder ist 1920 ungleich 1920?

 

[Xanta]

Computerbase ist immer gleich groß, nur das es in der höhe mehr angezeigt wird.. aber für was gibts den scrollen

 

[Megatron]

Auf keinen Fall! 16:9 ist meiner Meinung nach genau das richtige Format für Smartphones, Desktop- und Laptop-Monitore und Fernseher. Es ist auf dem guten Weg zu DEM Standardformat für alles. Es Fehlen nur noch Blu-rays in 16:9 statt dieses sinnlose 100 Jahre alte Cinema-21:9-Format. MacBooks sollten auch nachziehen mit 16:9. Ich habe selber ein MacBook Pro; bei YouTube oder anderen Serien/Filmen in stören ständig die Balken oben und unten.

Und bei allen vielen anderen Anwendungen stört das ständige Hoch- und Runterscrollen. Hey es gibt auch noch eine Welt abseits von You Tube.

Aber statt einen 1:1 Monitor würde ich ein 4:3 Gerät bevorzugen, wobei für mich das ideale Seitenverhältnis von der Bildschirmgröße abhängt. Bei kleinen Diagonalen bis 19" finde ich 4:3 am angenehmsten. Bei mittleren Diagonalen von 22-27" bevorzuge ich das 16:10 Format und ab 27" ist dann 16:9 OK.
Zum Beispiel bei meinen 42" TV hat mich das 16:9 Format noch nie gestört und ich finde es auch viel angenehmer als das 4:3 Format, was gerade bei alten Filmen sofort negativ auffällt. Aber so bald ich ein 16:9 Notebook in die Hand bekomme wünsche ich mit jedesmal sofort das 4:3 oder 16:10 Format.

 

[Tuetensuppe]

Sichtbare Panelbreite von 476mm, das ist genau das Maß eines 22" 16:10 Monitors und damit viel zu schmal.

Nachtrag: ein 21" 4:3 hat fast exakt die gleichen Maße und wäre damit besser geeignet.

Und es gab auch 24" CRTs ...

 

[fox40phil]

Die Idee ist klasse. Und natürlich zielt er auf den professionellen Einsatz.
Aber wieso man 2015 dann noch ein 1920x1920 Panel benutzen muss und auf USB 3.0 verzichtet...erschließt sich mir nicht. Evtl will man erst mal schauen, ob er ankommt?
Wieso nicht direkt 2560x2560 oder ähnliches, da würden die CADler bestimmt nicht nein sagen^^.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Quadrat-Display im 1:1 Format.
Was ein geiler Titel.

Werde irgendwie mit dem Monitor nicht so warm... 1:1 ist eher ein Nischenprodukt.

 

[IndianaX]

2560x2560 kann nicht per DVI/HDMI Angebunden werden, vermutlich deswegen. Da brauchst DP oder Dual-DVI, und das können Office-GPU's nicht.

 

[ciao]

Der Mensch sieht doch in der Breite viel mehr als in der Höhe. Von daher finde ich Widescreen schon sinnvoll. Die Monitore beim Arbeitsplatz müssten einfach nur groß genug sein um das ganze Sichtfeld auszufüllen. Sprich statt 2 von den Eizos neben einander zu stellen (was ich mir gut vorstellen kann) gleich einen 27"/28", dann passt das auch miit der Höhe und man kann zwei Fenster/Dokumente (vor allem Tabellen) nebeneinander aufmachen.

Oder irre ich mich da?

 

[wazzup]

Sprich statt 2 von den Eizos neben einander zu stellen (was ich mir gut vorstellen kann) gleich einen 27"/28", dann passt das auch miit der Höhe und man kann zwei Fenster/Dokumente (vor allem Tabellen) nebeneinander aufmachen.

Oder irre ich mich da?

Nein du hast vollkommen recht.
Leider beharren manche Leute auf ihrer Meinung oder der Chef geizt rum und kommt mit lumpigen 24" um die Ecke. 24" in Full HD sind einfach zu wenig. Schon klar, früher hatte man 17"@1024x768, aber trotzdem ist eine große Arbeitsfläche immer zu bevorzugen. Meine Frau hatte z.b. 2x22" auf Arbeit und jetzt 2x24" weils nichts größeres bei deren IT gibt. Ich würde mir das nicht bieten lassen wenn ich einen Bildschirmarbeitsplatz hätte.

 

[0screamer0]

Ich würde mir das nicht bieten lassen wenn ich einen Bildschirmarbeitsplatz hätte.

Brauchst du auch nicht, kauf dir einfach was dir gefällt von dein eigenen Geld.

 

[koffeinjunkie]

Grauenvoll!

 

[Mr.Kaijudo]

Sommerzeit abschaffen, Monitore in Quadratzoll angeben ah das wären mal sinnvolle Änderungen.

 

[katzilla]

2560x2560 kann nicht per DVI/HDMI Angebunden werden, vermutlich deswegen. Da brauchst DP oder Dual-DVI, und das können Office-GPU's nicht.

so ein Schwachsinn, unsere alten Office PCs in der Firma haben alle iGPU und dann VGA und DisplayPort .. ja huch. klar von wegen: geht nicht!
hp 6000 pro

Ergänzung (20. November 2014)

Quadrat-Display im 1:1 Format.
Was ein geiler Titel.

...

damit man es besser von den kommenden 2:2, 3:3 und 4:4 Formaten unterscheiden kann.

Spaß beiseite. ein Quadrat hat immer ein Seitenverhältnis von 1. Ich vermute daher Desinteresse an Geometrie beim Redakteur! ^^

 

[Dshing]

Endlich mal wieder ein Arbeitsmonitor...10Jahre warte ich auf so etwas, endlich ist jemand darauf gekommen es herzustellen. So ein Format ist sicher nicht nur bei PTC wie auf dem Werbefoto richtig praktisch.
TOLL! Ich freu mich richtig!

 

[Miuwa]

Finde ich zum Arbeiten genauso suboptimal wie FullHD Bildschirme - bin ein großer Fan von 2560x1600 oder wenns sein muss 1920x1200

 

[katzilla]

Versteh ich jetzt irgendwie nicht, wieso bei 1920px breite eines wozu auch immer in violle Bildschirmbreite gestretchten Webbrowser-Fensters weniger blaue Bereiche sein sollten, als bei 1920px Breite - oder ist 1920 ungleich 1920?

Computerbase ist immer gleich groß, nur das es in der höhe mehr angezeigt wird.. aber für was gibts den scrollen

bei einem entsprechenden Zoom der Nutzdaten auf volle Breit, kann man auf dem Quadrat mehr erkennen als auf nem Rechteck. so war es gemeint. auf arbeit zoome ich ja auch immer in alles rein um es besser erkennen zu können. viele Details. und bei nem sehschlitz muß ich dann u.U. auch noch scrollen, was hiermit evtl nicht notwendig wäre.

schaut doch mal auf die positiven seiten und nehmt nicht immer nur das negative in den Fokus.

 

[DaBzzz]

Geil...aber seit es 21:9 gibt, nicht mehr ganz der Knaller, denn auch Eizo kann die Ränder nicht wegzaubern. Dennoch würd ich das Ding jedem 16:9/10 mit weniger Höhe vorziehen. Man muss sich nur CB anschauen, links und rechts bunter Rand, aber Null Informationsgehalt - anderswo isses nicht anders, und dafür brauch ich keinen Breitbildschirm. Und für Multimedia ist 16:9/10 auch ein blödes Format, denn auch da hat ein Kinofilm massive schwarze Balken. Nur eben weniger als das gute alte 4:3.
Aber wie gesagt, 21:9 existiert, 3440:1440 ist lieferbar. Und wenn UHD, 4K und Dells 5K an Kundschaft gewinnen, wird auch irgendwann 21:9 ein weiteres Höhenupgrade bekommen. Nicht, dass mir das momentan nicht reichen würde...aber Auflösung ist eben nur durch mehr Auflösung ersetzbar.

 

[Voronwe]

Zu wenig Platz in der Höhe? => Größerer Bildschirm.

Ich mein, Jungs, ehrlich: Wenn ich mir einen Eizo leisten kann, dann kann ich mir statt einen 27er auch einen 30er leisten. Und wenn ich der Meinung bin, ich brauch die volle Breite nicht => mach das Fenster nicht auf Vollbild. Dann geht sich daneben noch ein anderes Fenster auf.

Im Übrigen wird es aaaa~llerhöchste Zeit, dass man in Redmont mal den Allerwertesten hoch bekommt und sich bezüglich Skalierung mal was einfallen lässt. Weil gerade bei diesen eee~ndlos langen Menüs, die noch dazu winzigst kleine Beschriftungen haben, profitiert man von (noch) höheren Auflösungen (die 1920x1920 bei den Maßen sind übrigens ein Witz, nur so nebstbei). Nur dass man halt das gesamte OS mit augenkrebsauslösender Größe vorfindet, ist nicht so der Renner...

 

[Rios]

Der Mensch sieht doch in der Breite viel mehr als in der Höhe. Von daher finde ich Widescreen schon sinnvoll....

Ich habe einen 16:9 2560x1440 27" Bildschirm und was mich bei dem Bildschirm vorallem stört, ist die Breite.

Ich weiß nicht woran es liegt, aber wenn ich auf Websites wie Computerbase mit Zoom (da mir die Schrift sonst zu klein ist) und im maximierten Browser lese, ist es eine anstrengende Angelegenheit. Ständig muss ich meine Augen zu sehr von links nach rechts bewegen.

Wenn ich die Fenstergröße des Browsers allerdings so ändere, dass es deutlich schmaler ist (deutlich weniger Breite als Höhe) ist das Lesen im Zoom kein Problem mehr.
Wie gesagt, keine Ahnung, warum das so ist. Vielleicht könnt ihr mir da paar Tipps geben. Ich habe das Gefühl, dass die Websites und der zu lesende Text dann viel zentraler und auf mein Blickfeld ausgerichtet sind.

Ich meine, bei Smartphones, Kindle und DIN A4 Seiten ist es doch genauso: Viel mehr Höhe als Breite.
Also muss mehr Höhe als Breite doch immer besser sein zum Lesen oder? Also wäre ein Display, das ca. ein Seitenformat einer DIN A4 Seite hat, ideal, oder?* Sogar noch besser als dieser 1:1 Monitor, wo es zumindest nicht mehr so breit ist.

*(Pivot ist bei meinen 27" keine Option, da das Display dann wiederum zu Hoch wäre)

Zu wenig Platz in der Höhe? => Größerer Bildschirm.

Ich mein, Jungs, ehrlich: Wenn ich mir einen Eizo leisten kann, dann kann ich mir statt einen 27er auch einen 30er leisten...

Da ist zumindest bei mir das Problem, dass mich schon mein 27" Display bzgl. der Größe/Diagonale "erschlägt".

Nicht wegen Platzmangel auf dem Schreibtisch, sondern weil man bei einem Augen-Bildschirm Abstand von ca. 60cm die Augen bei zu hohen Auflösungen zu sehr bewegen muss. Das ist ermüdend. Weiter wegsitzen ist aus Gründen der Ergonomie unmöglich, da ich bei der hohen Auflösung dann wirklich eine Lupe/Fernglas brauche um etwas zu erkennen. Bildschirm mit geringer Auflösung ist auch keine Lösung, da erstens unscharf und zweitens weniger Arbeitsfläche. Letzteres gilt auch bei Erhöhung der dpi unter Windows, die zudem wirklich nicht immer gut funktioniert.

 

[Neokortexx]

Ständig muss ich meine Augen zu sehr von links nach rechts bewegen.

Endlich "spricht" das mal jemand an... die werten Herren hier auf CB vergessen bei ihren vielfältigen Lobgesängen auf jene ach so toll auf den menschlichen Sichbereich angepassten Breitformate ala 16:9 oder gar 21:9 nur all zu gern die Tatsache, dass sie innerhalb der meisten "Nutzungsszenarien" auch noch mit ihren Augen fokussieren müssen um wirklich etwas zu erkennen bzw. wirklich scharf zu sehen. (viel Augenbewegung)
-> Wo es einem in einigen wenigen Szenarien evtl. noch zum Vorteil gereicht jemanden oder etwas aus den Augenwinkeln (rechts, links) wahrzunehmen (FPS und dergleichen), führt dies' gleichfalls und insgesamt (die meisten anderen Nutzungsszenarien) zu übermüdeten Augen.
Diese Art der Übermüdung dürfte einigen ganz gut bekannt sein.

LG