• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News PlayStation 4.5: Neo mit besserer Hardware und Kompatibilität zur PS4

Früher war es so, dass die Hersteller technisch hochaktuelle Konsolen subventionieren mussten, um ihren Kunden diese Hardware für einen vergleichsweise günstigen Preis anbieten zu können. Der Vorteil für den Kunden war, dass die Konsole günstiger war als ein vergleichbarer PC. Dies hatte den schönen Nebeneffekt, dass die Hersteller die Konsolen eine bestimmte Zeit lang unterstützen mussten, um Gewinne zu erzielen. Von dieser Situation haben Kunde und Hersteller profitiert.

Nun kommen wir zur jetzigen Situation: Als Sony seine PS4 auf den Markt brachte, war diese bereits massiv veraltet. Warum hat Sony dennoch eine derart veraltete Konsole auf den Markt gebracht? Weil diese günstig in der Produktion war und nicht subventioniert werden musste, sodass Sony allein damit bereits Geld verdienen konnte.

Sony hatte m.E. kein Interesse, eine moderne Konsole herauszubringen, die ähnlich lange bestehen würde wie ihre ehemalige Generation. Ich nehme an, dass schon vor 3 Jahren feststand, dass es eine neue Konsole geben wird. Ein Unternehmen wie Sony plant mehrere Jahre oder gar Jahrzehnte in die Zukunft. Aber wieso sollte man eine schnellere Konsole subventionieren und mit dieser ein zusätzliches Risiko eingehen, wenn man dem Kunden doch gleich zweimal das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Die Leute hier, die meinen, dass das der übliche Fortschritt ist, sind einfach naiv. Während bei Grafikkarten eine Lebensspanne von zwei Jahren üblich ist, erwartet man von Konsolen einfach, dass diese technisch aktuell (idealerweise sogar über der Höhe der Zeit) sind, weil sie nur so imstande sind eine Lebensdauer von mehreren Jahren zu ermöglichen. Es ist dasselbe Verhalten, das wir von modernen Spielen (von den großen Publishern) kennen. Immer wieder kommen Spiele heraus, die kaum etwas bieten, aber nach und nach durch kostenpflichtige Inhalte erweitert werden, damit die Publisher gleich mehrfach verdienen.

Bei mir hinterlässt diese Nachricht einen faden Beigeschmack. Ich fühle mich von Sony verarscht, weil sie mir eine Konsole verkauft haben, die ich nun durch eine neue ersetzen muss, sofern ich mit der Zeit gehen und moderne Spiele zocken möchte. Ich denke, dass auch MS nachziehen wird. Somit werden beide Konsolen stark entwertet und langfristig wird sich wohl eine 2-Klassen-Gesellschaft unter Spielern etablieren. Und der einzige, der von all dem profitiert, ist Sony.
 
Ihr immer mit eurem 4k, die wenigsten haben den TV dafür Zuhause und zweitens, wenn man Sieht was man im PC für 4k an Hardware braucht, jammert ihr dann wieder das dadurch die Konsole viel zu teuer ist. Wie wäre es mal mit realistisch bleiben?!
 
vielleicht kriegt ihr ps4 besitzer noch was bei ebay, jetzt schnell verkaufen bevor die neue version kommt und keiner mehr die alte will!!!111
 
Jo... also... die Leistung haben nächstes Jahr die Handys...
 
Also ich hole mir dieses Jahr für 499 Euro eher eine 1080 GTX da weiß ich wenigstens was ich bekomme :lol:
Meine alte PS4 vom letzten Jahr behalte ich zwar, aber wird definitiv meine letzte Konsole von Sony sein..

GinoBambino schrieb:
Früher war es so, dass die Hersteller technisch hochaktuelle Konsolen subventionieren mussten, um ihren Kunden diese Hardware für einen vergleichsweise günstigen Preis anbieten zu können. Der Vorteil für den Kunden war, dass die Konsole günstiger war als ein vergleichbarer PC. Dies hatte den schönen Nebeneffekt, dass die Hersteller die Konsolen eine bestimmte Zeit lang unterstützen mussten, um Gewinne zu erzielen. Von dieser Situation haben Kunde und Hersteller profitiert.

Nun kommen wir zur jetzigen Situation: Als Sony seine PS4 auf den Markt brachte, war diese bereits massiv veraltet. Warum hat Sony dennoch eine derart veraltete Konsole auf den Markt gebracht? Weil diese günstig in der Produktion war und nicht subventioniert werden musste, sodass Sony allein damit bereits Geld verdienen konnte.

Sony hatte m.E. kein Interesse, eine moderne Konsole herauszubringen, die ähnlich lange bestehen würde wie ihre ehemalige Generation. Ich nehme an, dass schon vor 3 Jahren feststand, dass es eine neue Konsole geben wird. Ein Unternehmen wie Sony plant mehrere Jahre oder gar Jahrzehnte in die Zukunft. Aber wieso sollte man eine schnellere Konsole subventionieren und mit dieser ein zusätzliches Risiko eingehen, wenn man dem Kunden doch gleich zweimal das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Die Leute hier, die meinen, dass das der übliche Fortschritt ist, sind einfach naiv. Während bei Grafikkarten eine Lebensspanne von zwei Jahren üblich ist, erwartet man von Konsolen einfach, dass diese technisch aktuell (idealerweise sogar über der Höhe der Zeit) sind, weil sie nur so imstande sind eine Lebensdauer von mehreren Jahren zu ermöglichen. Es ist dasselbe Verhalten, das wir von modernen Spielen (von den großen Publishern) kennen. Immer wieder kommen Spiele heraus, die kaum etwas bieten, aber nach und nach durch kostenpflichtige Inhalte erweitert werden, damit die Publisher gleich mehrfach verdienen.

Bei mir hinterlässt diese Nachricht einen faden Beigeschmack. Ich fühle mich von Sony verarscht, weil sie mir eine Konsole verkauft haben, die ich nun durch eine neue ersetzen muss, sofern ich mit der Zeit gehen und moderne Spiele zocken möchte. Ich denke, dass auch MS nachziehen wird. Somit werden beide Konsolen stark entwertet und langfristig wird sich wohl eine 2-Klassen-Gesellschaft unter Spielern etablieren. Und der einzige, der von all dem profitiert, ist Sony.

Toller Post, genau so isses!
 
Zuletzt bearbeitet:
4K und VR ist das was Sony antreibt, nur ich hätte die Konsole gleich PS5 gennant und mindestens noch 1 Jahr gewartet, aber anscheinend pfeift man auf das klassische Konsolen-Konzept. Microsoft pfeift auf die Exklusives und Sony wirft gleich den kompletten Lebenszyklus der Konsolen über Bord. Ich weiß nicht, aber für mich haben Konsolen keine Zukunft mehr, zumindest nicht in der Form. Ich sehe auch keinen Vorteil mehr, gegenüber einem herkömmlichen PC. Ich kaufe ehrlich gesagt lieber alle 3 Jahre eine neue Grafikkarte für 200-300€, statt eine komplett neue Konsole für 400-500€.
Wenn die Software der nächsten Konsolen jetzt auch noch nicht kompatibel untereinander ist, dann sehe ich wirklich keine Zukunft mehr für die Konsolen, aber davon gehe ich jetzt nicht aus.
 
MatzTeCow schrieb:
Die PS Neo ist einfach die logische Konsequenz. MS ist keine Gefahr, Nintendo ist keine Gefahr. Mit der PS Neo ist man in Sachen Rechenleistung vermutlich auch gut gegen die NX gerüstet, wenn sie denn Ende 2016 / Anfang 2017 erscheint. In jedem Fall bleibt man aufgrund der Marktdurchdringung und der Hardwarebasis Lead Platform bei Multiplatform Titeln. Und in Sachen VR steht man ebenfalls deutlich besser da als noch mit der PS4. Am Ende des Tages ist man damit gegenüber Rift und Vive deutlich konkurrenzfähiger unterwegs als bisher.

Versteh ich nicht, MS und Nintendo sind keine Gefahr und als logischen Schritt verpasst man der PS4 ein Hardwareupgrade und ist dann eben doch gegen NX gerüstet!?
Sonys Motivation verstehe ich nicht.
Läuft doch alles bestens, warum diese Aktion? Paar mehr Spiele wären nice gewesen, aber das?
Neo wird der neue Multiplattformstandard und die PS4 landet nach kaum 3 Jahren auf dem Wühltisch....wow. Mal sehen ob die Kundschaft da mitgeht.
Wenn dies das neue Konsolengeschäftsmodell sein soll, könnte ich mir für einen Hunni die PS4 zulegen und entspannt auf Neo 2.0 warten.
Klingt super, MS macht aus Xbox eine Win 10 Marke und Nintendo verschiebt Zelda um 3 Jahre auf die NX 2.
 
GinoBambino schrieb:
Früher war es so, dass die Hersteller technisch hochaktuelle Konsolen subventionieren mussten, um ihren Kunden diese Hardware für einen vergleichsweise günstigen Preis anbieten zu können. Der Vorteil für den Kunden war, dass die Konsole günstiger war als ein vergleichbarer PC. Dies hatte den schönen Nebeneffekt, dass die Hersteller die Konsolen eine bestimmte Zeit lang unterstützen mussten, um Gewinne zu erzielen. Von dieser Situation haben Kunde und Hersteller profitiert.

Nun kommen wir zur jetzigen Situation: Als Sony seine PS4 auf den Markt brachte, war diese bereits massiv veraltet. Warum hat Sony dennoch eine derart veraltete Konsole auf den Markt gebracht? Weil diese günstig in der Produktion war und nicht subventioniert werden musste, sodass Sony allein damit bereits Geld verdienen konnte.

Sony hatte m.E. kein Interesse, eine moderne Konsole herauszubringen, die ähnlich lange bestehen würde wie ihre ehemalige Generation. Ich nehme an, dass schon vor 3 Jahren feststand, dass es eine neue Konsole geben wird. Ein Unternehmen wie Sony plant mehrere Jahre oder gar Jahrzehnte in die Zukunft. Aber wieso sollte man eine schnellere Konsole subventionieren und mit dieser ein zusätzliches Risiko eingehen, wenn man dem Kunden doch gleich zweimal das Geld aus der Tasche ziehen kann.

Die Leute hier, die meinen, dass das der übliche Fortschritt ist, sind einfach naiv. Während bei Grafikkarten eine Lebensspanne von zwei Jahren üblich ist, erwartet man von Konsolen einfach, dass diese technisch aktuell (idealerweise sogar über der Höhe der Zeit) sind, weil sie nur so imstande sind eine Lebensdauer von mehreren Jahren zu ermöglichen. Es ist dasselbe Verhalten, das wir von modernen Spielen (von den großen Publishern) kennen. Immer wieder kommen Spiele heraus, die kaum etwas bieten, aber nach und nach durch kostenpflichtige Inhalte erweitert werden, damit die Publisher gleich mehrfach verdienen.

Bei mir hinterlässt diese Nachricht einen faden Beigeschmack. Ich fühle mich von Sony verarscht, weil sie mir eine Konsole verkauft haben, die ich nun durch eine neue ersetzen muss, sofern ich mit der Zeit gehen und moderne Spiele zocken möchte. Ich denke, dass auch MS nachziehen wird. Somit werden beide Konsolen stark entwertet und langfristig wird sich wohl eine 2-Klassen-Gesellschaft unter Spielern etablieren. Und der einzige, der von all dem profitiert, ist Sony.

Genau so ist es. Das spricht Einigen hier sicher aus der Seele!
 
Pruritus schrieb:
Versteh ich nicht, MS und Nintendo sind keine Gefahr und als logischen Schritt verpasst man der PS4 ein Hardwareupgrade und ist dann eben doch gegen NX gerüstet!?
Sonys Motivation verstehe ich nicht.
Läuft doch alles bestens, warum diese Aktion?

Weil man Investitionen am besten auf dem aufsteigenden Ast anstatt des absteigenden tätigt ;) .
Wird leider in den meisten Fällen anders gehandhabt und sich lieber -oben auf- auf die faule Haut gelegt und Kapital gebildet anstatt zu investieren.

Was wir hier sehen könnte allerdings -aus Unternehmenssicht- ein sehr guter Zeitpunkt sein, dem großen Mitbewerber einen weiteren schweren (möglicherweise den letzten) Schlag zu versetzen und zudem, dem NX bereits im Vorfeld etwas entgegen zu werfen um Abwanderung zu minimieren.

Kommt das Teil auch noch mit UHD-BD Unterstützung wird die Kiste sich gleich noch mal erheblich besser verkaufen.
Dies würde auch das bisher seltsame Vorgehen seitens Sony erklären, als großes Mitglied des BD-Konsortium noch keinen eigenen UHD-BD-Player angekündigt zu haben.

In meinem Fall hat die PS4 nun bereits sehr lange (...bezogen auf die Betriebsstunden : deutlich über 3000 an der Zahl..) gute Dienste geleistet und wird sobald erhältlich dankend durch die Neo ersetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
GinoBambino schrieb:
Früher war es so, dass die Hersteller technisch hochaktuelle Konsolen subventionieren mussten, um ihren Kunden diese Hardware für einen vergleichsweise günstigen Preis anbieten zu können. Der Vorteil für den Kunden war, dass die Konsole günstiger war als ein vergleichbarer PC. Dies hatte den schönen Nebeneffekt, dass die Hersteller die Konsolen eine bestimmte Zeit lang unterstützen mussten, um Gewinne zu erzielen. Von dieser Situation haben Kunde und Hersteller profitiert.

Nun kommen wir zur jetzigen Situation: Als Sony seine PS4 auf den Markt brachte, war diese bereits massiv veraltet. Warum hat Sony dennoch eine derart veraltete Konsole auf den Markt gebracht? Weil diese günstig in der Produktion war und nicht subventioniert werden musste, sodass Sony allein damit bereits Geld verdienen konnte.

Sony hatte m.E. kein Interesse, eine moderne Konsole herauszubringen, die ähnlich lange bestehen würde wie ihre ehemalige Generation. Ich nehme an, dass schon vor 3 Jahren feststand, dass es eine neue Konsole geben wird. Ein Unternehmen wie Sony plant mehrere Jahre oder gar Jahrzehnte in die Zukunft. Aber wieso sollte man eine schnellere Konsole subventionieren und mit dieser ein zusätzliches Risiko eingehen, wenn man dem Kunden doch gleich zweimal das Geld aus der Tasche ziehen kann.

In dem Post stecken natürlich einige wahre Aussagen, aber du zeigst im Gegenzug nicht auf, wie Sony es anderes hätte händeln können. 2013 eine subventionierte 600 Euro Konsole herauszubringen, hätte in einem noch größerem Flop resultiert, als es die PS 3 bei ihrem Debüt war. Die Leute wären einfach nicht bereit, das entsprechende Geld auf den Tisch zu legen, die Vorteile wären den Aufpreis nämlich nicht wert gewesen. Das sieht man meiner Meinung nach inzwischen auch immer ganz gut bei den Spiele Benchmarks hier auf Computerbase. Die Unterschiede in den Einstellungen zwischen mittel und ultra rechtfertigen für die meisten Leute einfach nicht den Aufpreis an Leistung und damit den erhöhten Anschaffungspreis der Hardware, die das Spiel entsprechend darstellen kann. Beim Erscheinen der PS 3 sah das noch anders aus, da hat man den Unterschied, den ein bisschen mehr Leistung machen kann, noch direkter gesehen.
Außerdem, welche Hardware hätte man verbauen sollen? Ne Titan oder ne 780ti? Die hätten alleine so viel Strom verbraten, wie die PS 3 fat es anfangs getan hat. Die Konsolen müssen ja auch kühlbar bleiben, darum wird der Stromverbrauch auch bei der neuen Version um die 200 Watt, eher darunter liegen.
Gewöhn dich lieber an den Gedanken, den klassischen Konsolenzyklus zu verlassen...
 
Pruritus schrieb:
Versteh ich nicht, MS und Nintendo sind keine Gefahr und als logischen Schritt verpasst man der PS4 ein Hardwareupgrade und ist dann eben doch gegen NX gerüstet!? Sonys Motivation verstehe ich nicht. Läuft doch alles bestens, warum diese Aktion?

Heute ist der 19. April 2016. Heute ist weder Microsoft noch Nintendo eine Gefahr. Heute ist die NX noch nicht auf dem Markt. Jetzt hat man aber in jedem Fall schon mal vorgelegt. In tausend kalten Wintern wird die NX nicht leistungsstärker als die Neo sein. Ergo kann man selbst bestimmen, wann man den Nachfolger der Neo forciert. Jedenfalls ist man nicht durch die Konkurrenz zum Handeln gezwungen.

Das Thema VR hingegen nimmt jetzt gerade Fahrt auf. Entweder man ist dabei oder man kann es bleiben lassen. Sony hätte unmöglich auf eine PS5 warten können um auf den VR Zug aufzuspringen. Bis dahin drehen Steam und Oculus Kreise um Sony.

Pruritus schrieb:
Paar mehr Spiele wären nice gewesen, aber das?

Mehr Spiele wären nett? Stimmt, seh ich genauso. Sony entwickelt ja inhouse Exklusivtitel wie Uncharted 4, Gran Turismo, The Last Guardian. Warum sollten Third Party Publisher auf die Einnahmen anderer Plattformen verzichten und Multi-Millionen Projekte exklusiv für die PS4 entwickeln? Das muss schon First Party passieren. Und genau da sind irgendwann Grenzen gesetzt. Nach Uncharted 4 kommt The Last of Us 2. Beides gleichzeitig geht halt nicht.

Pruritus schrieb:
Neo wird der neue Multiplattformstandard und die PS4 landet nach kaum 3 Jahren auf dem Wühltisch....wow. Mal sehen ob die Kundschaft da mitgeht.
Wenn dies das neue Konsolengeschäftsmodell sein soll, könnte ich mir für einen Hunni die PS4 zulegen und entspannt auf Neo 2.0 warten.
Klingt super, MS macht aus Xbox eine Win 10 Marke und Nintendo verschiebt Zelda um 3 Jahre auf die NX 2.

Kannste machen. Geht auch ohne weiteres, weil weiterhin alle Spiele auch auf der PS4 laufen werden. Genauso wie alle Spiele noch auf ner GTX 960 laufen, wenn die GTX1080 draußen ist. Auf low versteht sich. Sonst müsste man die GPU ja nicht von Zeit zu Zeit aufrüsten.
Gehörst Du zur Kundschaft? Ich gehöre zur Kundschaft und werd mir irgendwann auch die Neo kaufen. Vielleicht für Final Fantasy XV, Uncharted 4 oder Horizon Zero Dawn. Ganz ohne mulmiges Gefühl oder den Eindruck verarscht worden zu sein.

Im Ernst, niemand wird gezwungen Geld auszugeben. Warum lese ich diese Kommentare nie, wenn im Dreivierteltakt neue GPUs released werden? Wenn GTA V für den PC erscheint und die zwei Jahre alte Hardware die Grätsche macht, geht man ganz pragmatisch an die Sache ran und rüstet auf. Blockbuster will man ja nicht irgendwie zocken sondern in ordentlicher Qualität. Aber bei einer Konsole? Die PS4 für 200€ verkaufen und für 400€ die PS Neo kaufen? Gott bewahre. Warum gibt es dagegen keine Gesetze? ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls HDMI 2.0 mit HDCP 2.2 und ein UHD-BD BDXL Triple Layer (besser Quadruple Layer) Laufwerk verbaut ist für <500€ -> gekauft.
 
MatzTeCow schrieb:
...Warum lese ich diese Kommentare nie, wenn im Dreivierteltakt neue GPUs released werden? Wenn GTA V für den PC erscheint und die zwei Jahre alte Hardware die Grätsche macht, geht man ganz pragmatisch an die Sache ran und rüstet ...^^
Diese Kommentare kommen nicht, weil es das von einer Minderheit akzeptierte Prinzip des Hardwarezyklus des PC Gamings ist.
Die Konsolenkundschaft hatte das bisher aber nicht so gesehen, das ist eigentlich ganz einfach zu verstehen. Und Gesetze gibt es bereits dagegen...die des Marktes.
Ich habe bei Neo allerdings auch kein mulmiges Gefühl, ich nutze das ganz pragmatisch zu meinem Vorteil wenn die PS4 im Weihnachtsgeschäft verramscht wird. Mal sehen wie die anderen beiden damit umgehen.....und bis dahin freuen wir uns schon gaaaaanz dolle auf Uncharted 3 in der 60FPS Edition.
 
Naja, wir werden sehen wie gut sich die neue PS verkaufen wird und ob es noch Hoffnung für die Menschheit gibt, aber nach dem Nvidia 970 Desaster und den Reaktionen danach, hab ich wenig Hoffnung. Letztendlich kann es mir auch egal sein, ich hab sowieso kein Interesse an einer Konsole, weder heute noch in 2 Jahren.
 
Pruritus schrieb:
Ich habe bei Neo allerdings auch kein mulmiges Gefühl, ich nutze das ganz pragmatisch zu meinem Vorteil wenn die PS4 im Weihnachtsgeschäft verramscht wird. Mal sehen wie die anderen beiden damit umgehen.....und bis dahin freuen wir uns schon gaaaaanz dolle auf Uncharted 3 in der 60FPS Edition.

:D

Ich melde mich dann im Dezember. Da hab ich voraussichtlich eine PS4 übrig.
 
GinoBambino schrieb:
Bei mir hinterlässt diese Nachricht einen faden Beigeschmack. Ich fühle mich von Sony verarscht, weil sie mir eine Konsole verkauft haben, die ich nun durch eine neue ersetzen muss, sofern ich mit der Zeit gehen und moderne Spiele zocken möchte. Ich denke, dass auch MS nachziehen wird. Somit werden beide Konsolen stark entwertet und langfristig wird sich wohl eine 2-Klassen-Gesellschaft unter Spielern etablieren. Und der einzige, der von all dem profitiert, ist Sony.

Kann dem was du gesagt hast zustimmen bis auf diesen Punkt!

Microsoft braucht nicht nachzuziehen! Sie werden es diesmal so machen wie Sony es damals mit Kinect gemacht hatte - den Shitstorm abwarten und daraus profitieren.

Microsoft braucht nicht nachzuziehen weil die Spieler denen eine Xbox nicht ausreicht einen Windows PC haben. Microsoft kann es nur egal sein ob die Kunden die Spiele auf einer DirectX Box oder einem DirectX PC spielen und wenn die Spieler irgendwann die Spiele über den Microsoft Store kaufen verdienen sie auch noch das gleiche daran.

Sony hat diese Möglichkeit nicht und die Alternative ist in die Bedeutungslosigkeit abzufallen. Wieso sollte man für so ein System entwickeln, wenn man für Windows 10 entwickeln kann und eine wesentlich breitere Kundschaft erreichen kann? Man sollte nicht vergessen, dass die Entwickler extra für Sony alles anpassen müssen während sie auf dem PC einfach die Konsolenfassung 1zu1 übernehmen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
DrToxic schrieb:
Ooookay?! VR auf der normalen PS4? Wie soll das denn vernünftig funktionieren?

Und VR braucht fast 2fache Grafikleistung.. :o

Naja, Hauptsache, das PSVR-Display kann 120Hz :freaky:
Falsch gedacht, die Auflösung bleibt gleich und somit auch die Grafikleistung. Das Display kann 120Hz, gerendert wird wahlweise in 60fps (reprojectet zu 120Hz) oder 90fps. Wieso viele Spiele mit 30fps gelockt sind hat auch seinen Grund, da eine schwankende Framerate unter Umständen weniger angenehm zu spielen ist als eine konstante.
Die Entwickler für PSVR-Spiele sind dazu verdonnert die fps einzuhalten, sonst kommt das Spiel nicht ins PSVR-Programm.


Hier mal ein Artikel:
http://extreme.pcgameshardware.de/spiele-konsolen/412749-playstation-vr-erklaert.html
 
Wie jetzt die ganzen Heuchler rumheulen... die sich alle 1-2 Jahre ein neues Smartphone holen für 500+ eur, obwohl ein S4/S5 locker noch reichen würde streng genommen. Und sich vielleicht auch noch alle 1-2 Jahre eine neue Grafikkarte kaufen, die alleine mehr kostet als eine ganze Konsole..


Vor allem deshlab ist dieses heuchlerische Rumgeheule hier erbärmlich, weil genau genommen, niemandem dadurch ein Nachteil entstehen wird. Die normale PS4 wird weiterhin mit allen Spielen versorgt, die in der Regel brauchbar aussehen, nur halt eben meistens 30fps schaffen.

Bei der neuen Revision der Konsole könnte man bei gleichbleibender Grafik u. U. 60fps schaffen, was auch vermutlich meistens der größte bemerkbare Unterschied sein wird. Wem das keine 400+ Eur Aufpreis wert ist, der muss die neue Revision nicht kaufen.

Der Hauptgrund warum bessere Hardware her musste ist doch ganz offensichtlich PSVR, welches Sony den Konsolenspielern anbieten will und das einigermaßen bezahlbar. Geht man von den anderen 2 Geräten aus (von Oculus und Valve), ist das in Verbindung mit einem fetten PC eine extrem kostspielige Angelegenheit.

Mit der alten PS4 Hardware schafft man wohl gerade mal 20-30 FPS bei der VR-Brillen Auflösung und da macht VR bestimmt kaum Spaß oder Sinn. Deshalb musste logischerweise ein Upgrade her, sonst kann mans gleich sein lassen mit der alten PS4 Hardware..

Wer kein PSVR nutzen will und wem der Upgrade der Framerate auf 60fps statt 30fps in Spielen keine 400+ eur Wert ist, der muss die PS Neo auch nicht kaufen.. es ist wirklich so einfach.

Im Gegenteil, durch die neue Revision, wird die "normale" PS4 noch mal preiswerter und wenn man bedenkt was für gut aussehende Spiele es dafür gibt wie Infamous SS, Until Dawn und bald Uncharted 4 und einige mehr, kommt das potentiellen neuen Käufern nur entgegen, wenn die normale PS4 nur noch 230-250 eur Kostet (evtl. im Weihnachtsangebot). Es gibt keinen PC für 250 Eur, der so Spiele wie Uncharted 4 darstellen kann. (ausgehend von der Beta und erh. Gameplay Footage von UC4).

Also einfach mal die Kirche im Dorf lassen und nicht bei jeder Gelegenheit grundlos rumheulen, nur weils einfacher ist als sich sinnvoll Gedanken zu machen ob etwas wirklich schlecht ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben