News PlayStation 4 mit Quad-Core-APU und HD7670?

[pipip]

Mr.Kaijudo
Schön dass der Cell stärker ist als die APU. Doch wenn die Technik kaum ausgenützt wird, hat sie wenig Mehrwehrt. Fraglich ist nur was ist billiger und leichter zu Produzieren ect.

Ich hab n tolles bsp. Ein UFO stürzt ab, es wird beschlagnahmt. Zwar hat man jz super Technik am Planeten, benützten kann sie trotzdem keiner...
XboX 360 hat ja gezeigt, dass man bei den meisten Games bessere Grafik hatte als bei Sony, obwohl der Prozessor schwächer war. Wieso einfacher zu programmieren.
Wenn du also zum zocken Cell haben willst, kauf dir einen und optimiere ihm, viel spaß dabei.

BTW
Bevor ihr halle so herumstreitet, was gut und was schlecht ist. Definiert mal eine gute "Konsole". Was ist heut zu tage wichtig damit eine Konsole erfolgreich ist, wann nicht ???
Recht lustig alle reden von High-End PCs, und vergessen, dass Wii trotz kack Hardware, ziemlich gut verkauft hat. Und Nintendo hat nicht mal die Hälfte des Kaufpreises für die Herstellung gezahlt...
Viele machen den selben Fehler, den sie auch am PC machen. Bsp einige sind ja der Meinung nur CPU leistung ist wichtig... ect.
In meinen Augen ist das wichtigste einer Konsole dass sie Ausgewogen ist, und dass der Preis passt.
Und eine APU zeigt schon im Desktop bereich sehr ausgewogen (bsp wenn man den in einem HTPC verbaut und damit auch gelegentlich zocken möchte)

Was mich interessiert, wird es vllt eine abgespeckte Version mit einer nur APU geben ?? für solche Games verglichen zu Wii-sports ect?

 

[Hardware_Hoshi]

Na da kannst du aber lange warten, gar nicht wegen der Grafik, die wird mit der nächsten Generation einen ordentlichen Sprung machen, aber Maus und Tastatur werden im Leben nicht unterstützt werden ...

Das steht bisher noch nicht fest! Die PS2 hatte glaube ich schon USB-Support... bei der PS3 bin ich sogar sicher, da wir da immer bei Spielen wie Monster-Hunter (Jap.) und Final Fantasy gechattet haben.

Wir wissen bisher noch nicht, auf welches "neuartige" Steuerungssystem die neue Playstation setzen wird. Vielleicht weiß es Sony noch nicht einmal selbst!

Ich bin kein Programmierer, versuche es aber mal mit meinen Worten zu erklären :

Eine Konsole kann man deswegen "optimieren" weil die Hardware bei jedem Gerät gleich ist.
Du kannst Tricks und Kniffe anwenden, die so vielleicht nur ganz speziell mit dieser CPU und GPU möglich sind.

Das mag richtig sein, jedoch gibt es hierbei mindestens zwei Probleme:
1.) Es dauert eine ganze Weile...
.....bis man sich als Programmierer auf die "neue Umgebung" ein- oder gestellt hat. Unter Umständen funktioniert überhaupt nichts mehr wie bei den Vorgängern gewohnt und man muss möglicherweise alles von vorne lernen.

2.) Besteht immer die Möglichkeit, dass man als Programmierer/Entwickler mehr aus seiner Software herausholen könnte, wenn die Plattform entsprechend gut ausgestattet ist. Wird man aber von der Hardware bereits gebremst holt man nur noch optimistische 20-30% Verbesserung heraus.
Dann ist dann aber die Spitze der Fahnenstange erreicht. Mehr ist dann nicht möglich!

--> bei der PS3 hatte man diese Limitierung ständig auf GPU-Seite und musste alles in die CPU schieben. Dies war umständlich und hat nicht selten enorm unterschiedliche Ergebnisse erzielt.

Auf dem PC ist das nicht möglich, weil es viel zu viele verschiedene Konfigurationen gibt, und du dich auf keine spezielle GPU/CPU konzentrieren kannst und nur aus der das letzte Quentchen heraus holen kannst.

Wofür gibt es Engines? Wenn du keine Möglichkeiten hättest für den PC vernünftig zu entwickeln, kannst du immer noch Technik/Software von Spezialisten lizensieren. Da bekommst du nämlich entsprechende bereits "optimierte Entwicklerkits" mit fortschrittlichen Editoren und allem drum und dran bereits fertig geliefert.

Was denkst du, wieso dies viele Spielestudios so machen? Es spart enorm viel Zeit und ist nicht selten eine bessere Lösung als jahrelang am gleichen Titel festzuhängen. Alleine für die Entwicklung einer entsprechenden Grafikengine kann man locker 2-3 Jahre einplanen. Danach kann man erst anfangen mit Leveldesign etc..
Bei heutigen Entwicklungszyklen ist das ein No-Go, es sei denn man heißt Blizzard und braucht über ein Jahrzehnt für einen popeligen Nachfolger(!). Nicht zu vergessen, dass der entsprechende Titel bei Erscheinen bereits hoffnungslos veraltet ist. Ich lache heute noch über Duke-Nukem forever mit 3-4x Enginewechsel

Der Mythos von "wir holen das letzte aus der Grafik heraus" verkauft sich gut und die Marketingabteilung fährt genauso darauf ab wie die Kunden. Das wird prinzipiell immer gesagt, aber letztlch entscheidet der übergestellte "Boss", wieviel Zeit und Aufwand in Optimierungen gesteckt wird.

Prinzipiell gilt:
1.) Konzept & Entwicklung
2.) Budget
3.) Liefer-/Releasetermine

Alles Andere ist nur Hokus-Pokus!

Der Aufwand würde sich nicht lohnen, dann wäre man zig Jahre länger pro Spiel beschäftigt, würde man diese für jede erdenkliche GPU/CPU anpassen.

Niemand in der Spieleentwicklung würde jemals für alle erdenklichen Hardware-Kombinationen testen. Das ist sowohl unsinnig als auch unrentabel! Die einzigen Anbieter, die solche Maßnahmen treffen sind z.B. Microsoft oder Adobe. Deren Produkte werden auf alle erdenklichen Plattformen getestet und müssen darauf laufen.

Spielestudios machen es sich da einfacher. Beispiel PC: Es werden verschiedene Qualitätsstufen angeboten. Je nach Auflösung halt

1.) Auflösung = gering / mittel / groß / sehr groß
2.) Detailstufe = klein / mittel / groß / ultra

Dann hast du entweder Entwicklerkits mit entsprechender Hardware, oder ein Studio ohne Budget hat halt 1-2 Karten rumliegen und testet damit einmal kurz. Nicht umsonst findest du auf den Verpackungen immer Mindestanforderungen bzw. empfohlene Hardware.

Im Konsolenbereich fällt Punkt 1+2 komplett weg, weil du immer auf eine bestimmte Auflösung / Detailstufe beschränkt bist. Die Wii hat z.B. immer zwischen 800x600 bzw. im Bestfall einmal 1024x768er Auflösung mit niedrigen Details. Nicht umsonst bekommen dabei viele Augenkrebs, aber bei 0815-Titeln funktionert das irgendwie - einfach weil die Casuals/Konsoleros keinerlei Ansprüche haben.
Ein PC-Spieler würde dir etwas erzählen, wenn du solchen Quark präsentierst!

Hinzu kommt dass du unter Windows "nicht so "direkt" auf die Hardware zugreifst, du hast Windows mit DirectX, was einerseits den Vorteil hat dass du jede beliebige Grafikkarte einsetzen kannst, andererseits ist der Nachteil, dass du sozusagen dann für alle den kleinsten gemeinsamen Nenner verwendest und für keine mehr optimierst.

Das ist auch gut so! Stellen wir uns einmal vor, jeder könnte an der Hardwarekonfiguration herummurksen - Holla die Waldfee! Es ist möglich, allerdings nur für Spezialisten! Der Standard-Mausschubser soll auf seine Datei klicken und das Ergebnis bekommen. Nicht umsonst gibt es Direct-X oder ähnliche Schnittstellen.

Der Entwickler bekommt demnach eine entsprechende Dokumentation, wie er gewisse Situation am besten bewältigt. Je besser diese ist, desto schneller und leichter kommt man mit der Umgebung klar. Daher haben sich gewisse Technologien wie z.B. Nvidias "TWIMTBP", Havok, Direct-X & Co. bisher durchgesetzt.

Berücksichtigen wir noch Spezialisten wie Crytek und seiner Cryengine und natürlich Epik mit der Unrealengine, die so langsam auf den Trichter kommen, ihre Engines auch in abgespekter Form für Konsolen anzubieten. Nicht umsonst erscheinen immer mehr Cross-Plattform-Titel.

Dieser Ansatz -> Betriebssystem (Windows) -> DirectX "frisst" sozusagen auch Leistung, da du nicht speziell für eine bestimmte Hardware programmierst, sondern einfach Funktion XY und die GPU und Windows müssen eben gucken, wie das dann dargestellt wird.
Anders wäre es in de PC-Welt aber gar nicht möglich, eben wegen der Vielfalt.

Bei heutigen Systeme haben genug Power um das auszugleichen! DX11 hat sogar Performancevorteile gegenüber den Vorgängergenerationen bei gleichen oder besseren Ergebnissen. Konsolen dagegen krankten schon immer an technischen Beschränkungen! Vergleiche mal den Unterschied von PS1 zu PS2 z PS3 - alles innerhalb gewisser Grenzen!

Nur für eine bestimmte Plattform und/oder Umgebung zu Programmieren mag vielleicht einfacher sein, aber es nützt dem Endkunden nichts. Die einzigen Profiteure sind die Publisher, die ständig neues Material auf den Markt pressen wollen.

Schau mal bei Youtube und guck dir an was die Leute aus einem C64 oder Amiga (einfach nach "Demo" und eben dem Computer suchen) heraus holen, das glaubt man teilweise gar nicht.

Wirf das nicht in einen Topf! Die Leute auf Youtube etc. sind größtenteils Nerds oder Hobbybastler. Sie stecken viel Zeit und Aufwand, um ein sich selbst vorgegebenes Ziel zu erreichen.
Wer einen Amiga besaß und damit umgehen konnte, gehörte bereits zur "Elite". Für den Laien wäre es unmöglich gewesen auch nur ein Programm zu starten, weil es so kompiziert war. Konsoleros interessiert dies alles nicht! Die wollen ihr Medium einlegen, einen Knopf drücken und losdaddeln.

Was die Profis aus fester Hardware herausholen können, ist jedesmal natürlich erstaunlich. Jedoch muss man bedenken, wieviel Zeit vergeht! Bemerkenswerte Ergebnisse erzielt man immer genau dann, wenn eine Plattform sich dem Ende neigt. Daher sind Spiele am Anfang einer Konsolengeneration niemals mit gleichweritgen Titeln vor Release des Nachfolgers vergleichbar.

Wir brauchen uns aber nicht zu unterhalten, dass eine HD7670 - ergo umgelabelte 6670, aus heutiger Sicht bereits zur Unterklasse gehört. Wenn die das Ding dann Ende 2013 einpflanzen würden .... ich darf garnicht daran denken!
Am Ende wird der Schrott dann alles wieder auf die Programmierer abgewälzt und noch schön gesagt: "Ihr könnt doch so toll optimieren, seht zu wie ihr mit dem Mist zurecht kommt!"

 

[Turican76]

und dennoch hat der PC sie jedes mal nach ca. zwei Jahren eingeholt/überholt.

Was keine Role spielt,denn die Entwickler orientieren sich am unteren Durchschnitt der hardware in der Bevölkerung.Was Highend möglich ist kratzt niemanden in der Spielebranche.


Die ersten Spiele der next gen Konsolen werden auch mit Absicht nicht alles rausholen.

1. weil man wieder min 5-8 Jahren neue Grafiksprünge präsentieren will.
2. Multiplatform Titel auch auf PC laufen müssen

Dem Volke wirft man dann andere Begründungen zum fressen vor aber die Masse schluckt ja meist alles was Papa Entwickler erzählt.

 

[Mortaro]

Hardware_Hoshi: Danke für deine Erklärungen

Edit :

Turrican, die Masse will aber eben etwas anderes ... das musst du nicht gut finden, aber akzeptieren !
Dass die ersten Spiele nicht alles "raus holen" liegt aber auch daran, dass sich die Programmierer eben erst auf ein System "einschießen" müssen.
Mit Absicht hat das glaube ich gar nichts zu tun ... es geht schlicht nicht anders.

 

[Mr.Kaijudo]

Mr.Kaijudo
Schön dass der Cell stärker ist als die APU. Doch wenn die Technik kaum ausgenützt wird, hat sie wenig Mehrwehrt. Fraglich ist nur was ist billiger und leichter zu Produzieren ect.

Ich hab n tolles bsp. Ein UFO stürzt ab, es wird beschlagnahmt. Zwar hat man jz super Technik am Planeten, benützten kann sie trotzdem keiner...
XboX 360 hat ja gezeigt, dass man bei den meisten Games bessere Grafik hatte als bei Sony, obwohl der Prozessor schwächer war. Wieso einfacher zu programmieren.
Wenn du also zum zocken Cell haben willst, kauf dir einen und optimiere ihm, viel spaß dabei.

Das mit dem Ausnutzen gilt auch für die APU die Produktionskosten werden mit der Zeit so oder so wieder sinken nur fällt es schon auf wenn die Leistungssteigerung quasi nicht vorhanden ist. PS2 auf PS3 war ein Riesen Schritt und jetzt sowas. Ein Einfaches Produkt schön und gut aber um welchen Preis? Wie gesagt man wird zwar die Rechenleistung des Cell Prozessors nie auf die Grafik draufklatschen können, dafür aber auf die Physik und die Ladevorgänge. Und das Argument mit der Xbox zieht nicht da Skyrim auf der PS3 besser aussieht, kann natürlich aber auch an der Nvidia Graka liegen die Unterscheiden sich ja immer im Farbbild.

 

[nanoworks]

Ja der Cell Prozessor ist auch keine APU sondern hat noch eine extra GPU für die Grafik. Wenn also der AMD CPU-Teil Arbeiten soll, ist dieser dem Cell total unterlegen

Wenn du die Rechenleistung von einer APU und der Cell BE vergleichst und dann nur die Leistung der CPU-Kerne hernimmst, dann darfst du beim Cell auch nur die Leistung des PPE als Gegenwert nehmen.

Und bei diesem Vergleich ist die Rechenleistung moderner out-of-order x86 Prozessoren, vor allem wenn sie mehrere Kerne haben, deutlich höher, als die Rechenleistung des sehr einfach aufgebauten in-order PPE.

Der Cell gewinnt seine hohe Rechenleistung in erster Linie aus den 8 SPEs (in der PS3 sind es nur 6 für Spiele), sofern die Softwareentwickler es schaffen, diese überhaupt adäquat auszunutzen. Das PPE verteilt die Aufgaben lediglich. Genauso ist es bei der APU: Der Großteil der Rechenleistung wird mit den Streamprozessoren erzeugt.

Vergleicht man die Rechenleistung der Streamprozessoren mit der Rechenleistung der 8 SPEs, zieht der Cell aber ebenfalls den Kürzeren.

Die Cell BE war für einen Chip des Jahres 2006 ein sehr starker Prozessor und einer der schnellsten Chips der damaligen Zeit. Sein Prinzip ist dem einer APU ziemlich ähnlich: Das PPE versorgt die 8 SPEs mit Aufgaben (zB Physikberechnungen), welche dann abgearbeitet werden. Diese SPEs sind eine Art Hybride aus GPU-Kern und CPU-Kern, also vereinfacht gesagt extrem komplexe und extrem große Streamprozessoren. Eine APU greift dieses Prinzip gewissermaßen wieder auf. Hier sind es dann aber die x86-Kerne, die die Aufgaben an die Streamprozessoren verteilen. Davon gibt es jedoch nicht acht, sondern hunderte. Sind zwar extrem simpel aufgebaut, dafür überzeugen sie aber durch Masse statt klasse.

Ich stimme dir absolut zu, dass ein Cell 2.0 eine Option wäre. Man hätte die Architektur auf 32nm oder gar 28nm shrinken können. Man hätte eDRAM aufs Die klatschen können, um die Bandbreitenprobleme der ersten Generation zu umgehen. Man hätte Das PPE gegen einen oder mehrere moderne out-of-order Kerne austauschen können. Wenn man die Gerüchte berücksichtigt, dass CryTek bereits für einen 24-Kern Cell entwickelt hat und alles über den Haufen werfen musste, dann lässt das darauf schließen, dass Sony diesen Weg auch ursprünglich gehen wollte. Und mit so einem Cell 2.0 hätte man vermutlich auch genug Rechenleistung gehabt, um erneut einen für das Jahr 2013 extrem leistungsstarken Chip auf die Beine zu stellen.

Allerdings ist der Tenor, dass es unfassbar aufwendig und schwer sei, Spiele für diese exotische Architektur zu konzipieren. Was nützen dir also 500PS, wenn du nur auf Komfortreifen fährst und die Leistung nicht auf die Straße bringen kannst?

Und genau hier kommen die AMD APUs ins Spiel, denn diese montieren mit ihrer Architektur einfach Rennreifen und ein Rennfahrwerk an den 500PS Wagen. Das Prinzip ist ähnlich (die CPU-Part dirigiert, der GPU-Part arbeitet), aber auch besser, da simpler. Mit x86 Prozessoren kennen sich die Entwickler aus, GPU-Computing ist sowohl unter DirectX als auch unter OpenCL kein Problem. Der in der News genannte Chip hat heute schon mehr als die doppelte theortische Rechenleistung als der 2006er Cell. Mit Trinity wird die Rechenleistung erneut ansteigen, 2013 plant AMD sogar Desktopmodelle mit mehr als 1 TFLOP. Das entspricht der fünffachen Rechenleistung eines Cell.

Dementsprechend ist eine AMD APU eine konsequente Verbesserung: Das Cell Prinzip wird in ähnlicher, aber besserer Ausführung aufgegriffen, die APUs sind vergleichsweise günstig, die Rechenleistung steigt dramatisch an und die Zugänglichkeit für die Entwickler ist trotzdem gewährleistet. Und das Prinzip, die APU für GPU-Computing zu nutzen ist aus jetziger Sicht in der Tat ein wenig exotisch, auch wenn die Technik im Chip auf den ersten Blick relativ altbacken wirkt.


tldr: Die Mischung aus APU und GPU ist eine tolle Lösung für die neue PlayStation. Hoffen wir, dass es tatsächlich so kommt.

 

[derGrimm]

Das ist dummes Lobyistengewäsch.

Die Abgaben für erneuerbare Energien erhöhen den Strompreis kurzfristig, langfristig werden sie ihn aber positiv beeinflussen, da es Deutschland unabhängig von fossilen Rohstoffen macht.

/signed
(Ich hätte nie gedacht, dass ich dir jemals zustimmen werden... )

Kauft mehr Spiele, dann werden sie auch speziell für euch angepasst !
Kauft mehr Spiele zu "vernünftigen" Preisen, dann gibt es mehr AAA-Titel und spezielle Versionen !
Bringt eure Freunde/Schwestern/Brüder/Bekannten von den MMOs weg, dann "explodiert" der PC-Spiele-Markt !

Und warum sollte ich für die Einschränkung meiner eigenen Freiheit so viel ausgeben?
Origin Steam, dauer Online, DRM, Online-Zwang im Lan und SP. Onlinke Aktivierung usw.
Deswegen gebe ich maximal 20€ für solche Titel aus.
Bevor ich solche Titel unterstützte, spiele ich lieber gar kein PC mehr!

Nunja, das tun sie aber nicht. Battlefield 3, in Sachen Technik mit Sicherheit DAS PC-Aushängeschild, DER Must-have Titel für Grafikfetischisten, ein First-Person Shooter, der mit M+T sehr gut zu steuern ist, ja, der hat sich auf den beiden Konsolen in wenigen Wochen über 4 Mio mal verkauft, während gerademal 450.000 PC Versionen verkauft wurden.

Sorry, aber ich denke nicht, dass die Sofas daran schuld sind

Ein Wort: Origin!

Man hat versucht auf kosten von BF3 diese Plattform damit zu puschen.
Mit mir nicht!

 

[Bitch Pudding]

Was das Thema Grafik angeht, da möchte ich auch noch meinen Senf dazugeben:

Es wird weder Sony noch MS gelingen, einen ähnlich großen Sprung aufs Parkett zu legen wie bei der Einführung der vergangenen Konsolen. Die Fernseher und Beamer von 99,999% aller Endnutzer werden in den ersten Jahren kaum mehr als 1080p darstellen, also ist hier erst mal eine Grenze, welche aber schon XBOX360 und PS3 beherrschen.

Was wir bekommen werden sind schärfere Texturen, AA und Co, und ETWAS mehr Details. Einer nicht zu unterschätzenden Zahl von Leuten wird dieser Unterschied aber gar nicht mal groß auffallen! Ich meine, seht euch mal die Samaritan-Demo an, dem selbsternannten Benchmark für Next-Gen Grafik. Sieht toll aus, ohne Frage. Aber die hat mich nicht mal ansatzweise so vom Hocker gehauen wie seinerzeit Far Cry ("Sonnenaufgang"), Crysis ("Berg stürzt ein"), Uncharted 2 ("auf dem Hoteldach"), God of War 3 ("Kampf gegen den Titan Kronos") und Co., wo einem nicht nur in den genannten Szenen echt die Kinnlade runtergefallen ist, und zwar bis auf den Boden.

Von daher, ja, beide Konsolen werde richtig gute Grafik haben, aber ob das reicht wahre Begeisterungsstürme auszulösen wage ich echt zu bezweifeln.

Aus dem Grund sage ich ja, dass sowohl Sony und MS sich etwas ABSEITS von reiner Leistungsstärke einfallen lassen müssen, um diesesmal die Einführung der zwei neuen Konsolen zu rechtfertigen. Nur mit dem Punkt "bessere Grafik" wird man dieses Mal kaum 50-100 Mio Kunden überreden können, sich neue Konsolen zuzulegen.

 

[SheldonCooper]

Die Fernseher und Beamer von 99,999% aller Endnutzer werden in den ersten Jahren kaum mehr als 1080p darstellen, also ist hier erst mal eine Grenze, welche aber schon XBOX360 und PS3 beherrschen.

Nein, weder die 360 noch die PS3 schafft 'echte' Spiele in Full-HD. Was meinst du warum Konsolenspiele immer alle so mies aussehen? Das kommt daher, dass Konsolen nur auf 1080 hochskalieren und intern mit 720 oder 640 o.ä. rechnen. Da eine Konsole aber nur ein Kinderspielzeug ist und deswegen extrem wenig Rechenleistung bietet muss man mit noch viel bedeutenderen Mängeln leben: minimale Details und dazu keine 60 fps (bzw. 120) sondern oft nur etwa 30.

Außerdem ist es doch egal ob der Fernseher 4K darstellen kann oder nur 1080, am PC ist das doch normal, dass man trotz Full-HD-TV das Bild in 4K berechnet und dann runterskaliert: Super Sampling

 

[Klingerdennis]

Hm?
Something more to say?

du hast ja recht seine ausdrucksweise ist sehr unfreundich andererseits stimmt es schon 100€ verteilt über ein jahr ist für ein hobby nicht unbedingt extrem viel zudem sind die kosten gerecht wer viel spielt zahlt viel

 

[nanoworks]

Ich bin vor allem sehr gespannt inwiefern Tesselation genutzt werden wird.

Die Geometrie könnte sich dadurch sehr stark verbessern. Viele Entwickler arbeiten heute lieber mit transparenten Texturen anstelle von komplexer Geometrie, mit der neuen Generation gäbe es da eine Menge Potential für Verbesserungen.

Und ich hoffe die neuen Konsolen kriegen richtig tolle Soft-Shadows hin.

 

[Lars_SHG]

Für Konsoleros natürlich erstmal enttäuschend, da kann niemand mehr behaupten, dass eine Konsole die Leistung eines halbwegs aktuellen PCs hätte - wie es früher war!

Für PC-Jünger könnte es eine Katastrophe sein, da dies uns auch in Zukunft keine vernünftige Entwicklung bei den Games bescheren könnte.

Sieht man die Sache optimistisch, mag es aber auch sein, dass es wieder förderlich für die PC-Nutzer ist, denn eine Game-Schmiede, die etwas besonderes machen will kann dann nur noch auf ein High-End PC optimiertes Game bauen und dann dieses abwärtskompatibel für Konsolen machen - insofern wäre es dann ok! Hauptsache es läuft nicht anders herum, auf Konsole bauen und dann einfach für PC kompatibel machen!

 

[Bitch Pudding]

@ SheldonCooper

Ich will jetzt hier keine Haarspalterei betreiben aber Gran Turismo 5 läuft auf der PS3 in 1080p. Ja, ich weiß dass das einer der ganz wenigen Titel ist die das draufhaben und das einige Multiplattformtitel auf der PS3 sogar mit weniger als 720p auskommen müssen, aber prinzipiell beherrscht sie durchaus 1080p. Zumal sich der Qualitätsunterschied zwischen 720p und 1080p auch in Grenzen hält, vor allem bei kleineren Bildschirmen.

Daheim betreibe ich meine PS3 an einem Beamer, Leinwandbreite (nicht: Diagonale) 2,30m. Wenn ich da GT5 in 3D betreibe sehe ich sehr schnell, wo es bei der aktuellen Generation noch hakt. Das Spiel sieht dann so aus wie ein PS2 Titel.

@ Lars_SHG

Was die Enttäschung der Konsoleros angeht, lass uns da mal 2013 drüber reden, wenn wir erste Ingame-Sequenzen von den Spielen der neuen Generation zu sehen bekommen. Und zwar von exklusiven AAA(A) Titel, nicht von den "üblichen Verdächtigen" wie Ridge Racer und Co.

Ich bin auch auf die 2012er E3 sehr gespannt, denn wenn dort nichts über God of War 4, Gran Turismo 6, The Last Guardian oder auch Gears of War 4 gesagt wird, dann erscheinen diese Titel mit Sicherheit schon für die neuen Konsolen. Vielleicht kommt der ein oder andere auch als Launchtitel raus.

 

[smashen]

@nanoworks: Danke für deine interessanten Ausführungen. Die Theorie, dass man die APU konsequent für GPU-Computing benutzt find ich auch sehr einleuchtend. Die Frage ist aber (Vorsicht, gefährliches Halbwissen), ob die Anbindung des GPU-Teils auf den Llanos wirklich schnell genug ist, um zeitkritische CPU-Berechnungen zu übernehmen. Kenne mich jetzt mit der Architektur nicht besonders aus, aber auf den Cache beispielsweise kann die GPU wahrscheinlich nicht zugreifen und muss den "Umweg" über den Hauptspeicher gehen. Das Einsatzgebiet wäre dann doch stark auf parallele Geschichten, wie Physik, begrenzt - so dass die Haupt-GPU nicht auf ihre frames warten muss, während die APU gerade "unter sich was ausmacht".

 

[BestQualityHS]

Nur geil was Sony macht.PlayStation 4 mit Quad-Core-APU und HD7670 sind doch super hardware, aber was wirklich Sony verbaut bei Serien geräten weis man doch nicht.
Aber egal die Sony PS4 wird so oder so eine super geniale Spielekonsole, wer damit nicht glücklich und zufrieden sein wird, der bekommt zu strafe eine Nintendo NES oder SNES was total veraltetes.
Immer diese leute die nie genug bekommen und nicht zufrieden sein können. Hätte man das von heute, früher gehabt wäre man total begeistert von gewesen oder so, das des heute nicht bei allen leuten so ist finde ich echt schrecklich.

 

[HOT]

In Serie wird dan Ding mMn einfach eine Kaveri APU haben (außerdem tippe ich auf 4GB RAM), also nurnoch einen Chip, keine 2 mehr. Sollten diese Specs zutreffen, ist das nur das Dev-Kit, nicht die finale Konsole. Das kann man schon allein daran sehen, dass beide Chips Ende 2013 nicht mehr produziert werden dürften. Schließlich wird Kaveri (Trinity-Nachfolger) schon Anfang 2013 erwartet und der hat fast doppelt soviel Grafikleistung wie Trinity (512GCN-Einheiten mit ca. 1GHz vs. 96VLIW4-Einheuten in 800MHz). Es würde also passen, das Dev-Kit einfach mit Crossfire auszustatten um die Leistung von Kaveri zu simulieren.
Zudem erlaubt Kaveri den HSA Ansatz, also quasi Direktzugriff auf die Hardware über einen eigenen C++-Compiler. Die berühmte "Optimierung" fällt beim Einsatz des Compilers ersatzlos weg. Der Compiler nutzt schon alle Ressourcen der APU vollständig aus (achitektonische Besonderheiten der BD-Derivate, FMA, XOP, die GCN-Grafik, gleiche Adressraumnutzung von Grafik und Prozessor usw.) Hinter dem Konzept werden beide Hersteller her sein - bloß keine großen Kosten für Spezialhardware mehr, die Konsolen müssen sich vom ersten Tag an rentieren, und bloss niedrige Kosten für die Entwickler, sodass man die Spiele billiger anbieten kann, denn nur so kann man höhere Gewinne generieren und darum geht es letztendlich. Konkurrieren wird man über Service, Support und Perpherie. Über die Hardware lohnt sich die Konkurrenz einfach nicht mehr. Durch die Nutzen nur einer Architektur oder gar eines Designs von einem Hersteller umgeht man Produktionskostenüberraschungen, Lieferengpässe, Verzögerungen durch Designschwächen, Respins eigener Chips, Verzögerungen durch schwierige Softwareoptimierungen usw.
Netter Nebeneffekt für die Entwickler ist, dass die Ports einfacher werden. Ein Spiel kann dann für PS4 und XBox3 schnell ohne große Kosten und ohne Qualitätseinbussen portiert werden. Auch ein PC mit APU kann ganz leicht portiert werden, für Intel/NV-Rechner bräuchte man HSA-Treiber für Intel und NV-Hardware. AFAIK ist HSA ein offener Standard, wär also kein Problem.

 

[y33H@]

Ich will jetzt hier keine Haarspalterei betreiben aber Gran Turismo 5 läuft auf der PS3 in 1080p. Ja, ich weiß dass das einer der ganz wenigen Titel ist die das draufhaben und das einige Multiplattformtitel auf der PS3 sogar mit weniger als 720p auskommen müssen, aber prinzipiell beherrscht sie durchaus 1080p.

Sorry, aber GT5 läuft in 720p. Die vollen 1080p waren nur im Prologue im Showroom bzw Fotomodus. Echte 1080p sind auf den "aktuellen" Konsolen extrem selten, vor allem auf der PS3.

 

[VitaBinG]

Als die Xbox 360 rauskam, gabs nochnichtmal richtige Dualcores und das Teil hat einen 3GHz Tripplecore soweit ich weiss. 1GB Vram ist auch nich die Welt, wenn man auf Super HD hinarbeiten sollte. Anpassungen sind schön aber ausreichende Ressourcen besser.

Ich glaube ehrlich gesagt überhaupt nicht an diese Spezifikationen.

 

[pipip]

. Eine APU greift dieses Prinzip gewissermaßen wieder auf. Hier sind es dann aber die x86-Kerne, die die Aufgaben an die Streamprozessoren verteilen. Davon gibt es jedoch nicht acht, sondern hunderte. Sind zwar extrem simpel aufgebaut, dafür überzeugen sie aber durch Masse statt klasse.

Was ja recht interessant ist, momentan könnte man bei einer Konsole das APU Konzept besser und einfacher optimieren/umsetzen als beim Desktop-Sektor. Hab wo gelesen, dass man mit so einer APU weit aus mehr vorteile hätte als momentan am Desktop.
Ich frag mich ob die 2 GPUs wirklich im CF arbeiten werden.
Bei der xbox sollen die 2 gpus ja auch getrennt aufgaben wahrnehmen.

 

[bf3_4amer]

ist die HD 7670 nicht sehr sehr schwach??