• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Bericht PlayStation 5 & Xbox Series X: Wie 40 FPS plötzlich das Optimum sein können

Oder man macht halt adaptive sync und gibt so viele fps aus wie möglich.
Oder man reduziert oder erhöht die Renderauflösung basierend auf dem letzten frame um stabile x fps zu erreichen wie in Doom eternal.
Kann doch nicht so ein großes Hexenwerk sein das auf einer Konsole umzusetzen?
 
Dynamische Anpassung der Auflösung passiert doch schon. 😉
 
Danke für den Artikel, sehr informativ! Ich bin zwar kein Konsolero, aber persönlich würde ich immer mehr fps der besseren Bildqualität vorziehen! Schon bei dem Gedanken an 30fps sinkt bei mir die Freude 🥲
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando und Kuristina
Interessanter Artikel. Ich spiele storybasierte Singleplayergames ganz bewusst nur mit 40 FPS mit Controller(!) seit Jahren am PC. Der Grund ist, dass ich versuche ein mehr filmisches Erlebnis zu erzeugen. Man kann es vergleichen mit Filmen im Kino die mit 24 FPS laufen oder Soaps im TV mit 60 FPS. Ein Film im Kino wirkt viel magischer als die olle GZSZ Soap. Der Effekt funktioniert aber nur mit Controller und nicht mit der Maus, der Analogstick kann viel stabilere Kamerafahrten generieren als die Maus. Mit der Maus fühlt es sich sofort hakelig an und macht den Effekt kaputt.
 
Player49 schrieb:
Man kann es vergleichen mit Filmen im Kino die mit 24 FPS laufen oder Soaps im TV mit 60 FPS. Ein Film im Kino wirkt viel magischer als die olle GZSZ Soap.

Das liegt sicher nicht an der Framerate, denn GZSZ und Konsorten laufen mit 25 fps ;)

50 fps gibt es im TV eigentlich nur noch bei Liveshows, Nachrichten, Sport, und "Reality TV". Ich bin da leider etwas überempfindlich, und sehe den Unterschied schon beim Vorbeizappen. Deshalb ertrage ich das Geruckel auch bei Kinofilmen nicht, und schalte grundsätzlich die Frame Interpolation auf Maximum.

Player49 schrieb:
Der Effekt funktioniert aber nur mit Controller und nicht mit der Maus, der Analogstick kann viel stabilere Kamerafahrten generieren als die Maus.

Ist für mich keine Option, weil ich die Maus quasi als Augapfelersatz nutze: ich visiere ruckartig einen gewünschten Punkt an, und halte den dann im Fokus. Kamerafahrten bleiben stabil, weil sie hauptsächlich durch die Laufbewegung entstehen, z.B. laufe ich vorwärts, und wenn ich zur Seite sehen will, mache ich einen 90°-Flip mit der Maus, und ändere gleichzeitig die Laufrichtung. In Sekundenbruchteilen. Niedrige Frameraten und erhöhter Input Lag durch selbige stören da sofort, 60 fps sind Minimum, besser 100+.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina
Ich habe Stray auf meiner GTX auf 40fps gezockt. 1080 medium low laufen auf ca 45-60. Ist zwar mehr aber ohne VRR schon ziemlich nervig.

40fps locked ist ziemlich smooth.

Weiß einer wie man in Shadow Play, also die Aufnahmefunktion mit 40fps aufnimmt? Gibt es eine *Ini Datei oder so?
 
W0dan schrieb:
Ich weiß wirklich nicht, was man daran jetzt noch kritisieren kann.
Die verbaute Hardware reicht in den meisten Fällen nicht aus um die versprochenen Auflösungen (4K!, 8K!, 60fps? 120fps!) auch nur in Spielen zu erreichen, die für die Vorgängergeneration (mit-)entwickelt wurden, und mit dem Wechsel auf reine Entwicklung auf der aktuellen Generation werden Auflösungen und Bildraten nur weiter sinken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ben_computer_Ba
incurable schrieb:
Die verbaute Hardware reicht in den meisten Fällen nicht aus um die versprochenen Auflösungen (4K!, 8K!, 60fps? 120fps!) auch nur in Spielen zu erreichen, die für die Vorgängergeneration (mit-)entwickelt wurden, und mit dem Wechsel auf reine Entwicklung auf der aktuellen Generation werden Auflösungen und Bildraten nur weiter sinken.

Das ist aber kein Hardwareproblem.

Es kommt immer drauf an, was die Entwickler mit der Hardware vor haben.

Selbst die PS3 hatte schon Spiele mit 1080p und 60 FPS, auch die Switch. Heutige Konsolen sind wie viel mal stärker? 10x, nein eher 100x?

Es macht einfach keinen Unterschied. Hätten die Konsolen eine RTX3090ti, würde es genauso 30 FPS Games geben, weil Rohleistung in TFLOPS absolut gar nicht mit Auflösung und Bildraten korrelieren. Das hat einfach gar nix miteinander zu tun.

Welche Auflösung und Bildrate angepeilt wird bestimmt der User oder der Entwickler, nicht die Hardwareleistung.

Brauchst ja nur den PC ansehen. Schon vor 10 Jahren gab es Karten die 40K60 in vielen Spielen schafften. Heute kannste dank RT schon froh sein, wenn deine 2000€ GPU mit 400 Watt gerade so native 1440p mit Raytracing schafft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando und AvenDexx
W0dan schrieb:
Welche Auflösung und Bildrate angepeilt wird bestimmt der User oder der Entwickler, nicht die Hardwareleistung.
Wir reden hier über Konsolen. Wenn die Plattformhersteller Vorgaben machen, werden diese auch um gesetzt. Microsoft und Sony hatten die Möglichkeit 60fps als Minimum vorzugeben. Oder die interne Auflösung auf min. 2/3 von 4K zu begrenzen. Oder beides.

Haben sie nicht gemacht, und werben stattdessen weiter mit Phantasieauflösungen und -bildraten auf ihren für die schönen Werbeaussagen unterdimensionierten Geräten.
 
@incurable
Das hat Microsoft mit der Xbox 360 versucht gehabt. Die Vorgabe war 720p + 2x AA mindestens. Das musste zum Release quasi verworfen werden, weil viele Spiele nicht mehr als 1024x600 o.ä. schafften. 4 Jahre später hat man den claim quasi ganz aufgegeben, zwischendurch "durfte" ein Halo 3 auch schon nur mit 640p laufen ( Quelle ). Vorgaben seits der Konsolenhersteller funktionieren einfach nicht.
Fakt ist: Die Entwickler entscheiden sich wohl bewusst für 30fps, weil man das für die breite Masse als zumutbar hält. Daran würde mehr Rohleistung höchstwahrscheinlich nichts ändern.

Da wird auch mit keinen Phantasieauflösungen beworben, man wirbt mit maximal möglichen Auflösungen. Oder würdest du deine Konsole mit "1080p-4k mit 30 bis 120fps je nach Auflösung wie der jeweilige Entwickler des Spiels es gerade für richtig hält" bewerben?
Dass 8K 120fps wie es auf der PS5 Packung steht nicht in Tripple A Grafikbomben gerendert wird ist denen, die es betrifft, absolut klar. Der Rest kann mit den zahlen zumeist nicht mal etwas anfangen. Die 4K up to 120fps, die auf dem Series X Karton stehen, halte ich als klar realistisch. Natürlich nicht in jedem Spiel, nicht immer beides gleichzeitig, aber das steht ja auch nirgends.

Unterdimensioniert war allenfalls die Xbox One seinerzeit, angesichts der technischen Meisterwerke der letzten Jahre (u.a. Gears 5) ist diese Aussage aber allenfalls Mustard-Race gebashe. Die Ingenieure hinter den Kisten wissen schon, was sie machen. In jedem Fall besser als wir paar Heinis aus dem Forum.
Insbesondere wenn man mal auf die HW Preise für Gaming PC's schielt, sollte doch klar sein, warum die Konsolen aufgestellt sind wie sie sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AvenDexx
Kawii97 schrieb:
Vorgaben seits der Konsolenhersteller funktionieren einfach nicht.
Selbst wenn man das bei Drittentwicklern durchgehen lassen wollte (was ich nicht würde, schließlich segnen die Plattformhersteller alle für ihre Geräte veröffentlichten Anwendungen ab und verdienen daran mit) so haben alle auch eigene Studios und damit keine Ausrede, wenn ihre Hardware nicht mal zwei Jahre nach Verkaufsstart bei 1600p/30fps landet.

Kawii97 schrieb:
Da wird auch mit keinen Phantasieauflösungen beworben [...]
Dass 8K 120fps wie es auf der PS5 Packung steht nicht in Tripple A Grafikbomben gerendert wird ist denen, die es betrifft, absolut klar. Der Rest kann mit den zahlen zumeist nicht mal etwas anfangen. Die 4K up to 120fps, die auf dem Series X Karton stehen, halte ich als klar realistisch. Natürlich nicht in jedem Spiel, nicht immer beides gleichzeitig, aber das steht ja auch nirgends.
Wer sich mit großen Zahlen brüsten will, sollte diese auch abliefern. Und wenn das nicht passiert, ist an allerletzter Stelle der Kunde schuld.

Kawii97 schrieb:
Unterdimensioniert war allenfalls die Xbox One seinerzeit
Die Xbox war unterdimensioniert. Die PS3 war unterdimensioniert. Die Xbox One und One S waren beide unterdimensioniert. Die PS4 Pro war unterdimensioniert. (und hatte obendrein mit der zweiten GPU statt einer größeren ein Quatschkonzept) Die PS5 ist unterdimensioniert. (macht aber einen Teil davon durch Übertaktung weg) Die Xbox Series S ist unterdimensioniert. Und die Xbox Series X scheint höchstens für ihre ersten paar Lebensjahre, in denen die Spiele auch auf den alten Konsolen laufen müssen, für die versprochenen Auflösungen und Bildraten ausreichend dimensioniert.
 
incurable schrieb:
Selbst wenn man das bei Drittentwicklern durchgehen lassen wollte (was ich nicht würde, schließlich segnen die Plattformhersteller alle für ihre Geräte veröffentlichten Anwendungen ab und verdienen daran mit) so haben alle auch eigene Studios und damit keine Ausrede, wenn ihre Hardware nicht mal zwei Jahre nach Verkaufsstart bei 1600p/30fps landet.
Ausrede für was? Sieht das Spiel schlecht aus? Wofür muss man sich an diesem Punkt ausreden? Was ist an 1600p/30fps bei einer Mainstream Videospielkonsole, dessen Kundschaft nichts mit diesen Zahlen anfangen kann falsch?
Achja, der Hardcore Nerd aus dem IT Forum ist unzufrieden, weil im Benchmark 20 Pixel zu wenig gezählt wurden. Schade nur, dass der im Gegensatz zur Masse halt nicht das große Geld reinbringt.

€dit: Mal davon abgesehen, dass dieser absolut nicht die Zielgruppe der Konsolen darstellt und sein Bedarf durch Intel und Nvidia und Ihren sündhaft-teuren PC Komponenten abgedeckt wird.
incurable schrieb:
Wer sich mit großen Zahlen brüsten will, sollte diese auch abliefern. Und wenn das nicht passiert, ist an allerletzter Stelle der Kunde schuld.
Also meine Series X kann sowohl 4K als auch 120fps anzeigen, womit die "großen Zahlen" definitiv abgeliefert werden. Vielleicht solltest du dich mal beim Support melden, wenn das bei dir nicht klappt :)

incurable schrieb:
Die Xbox war unterdimensioniert. Die PS3 war unterdimensioniert. Die Xbox One und One S waren beide unterdimensioniert. Die PS4 Pro war unterdimensioniert. (und hatte obendrein mit der zweiten GPU statt einer größeren ein Quatschkonzept) Die PS5 ist unterdimensioniert. (macht aber einen Teil davon durch Übertaktung weg) Die Xbox Series S ist unterdimensioniert. Und die Xbox Series X scheint höchstens für ihre ersten paar Lebensjahre, in denen die Spiele auch auf den alten Konsolen laufen müssen, für die versprochenen Auflösungen und Bildraten ausreichend dimensioniert.
1uqymz0gtw941.jpg


Für Ihren jeweiligen Einsatzzweck hatten alle Konsolen genug Leistung, was durch grafikprächtige Spiele zum Ende jeder Konsolengen bewiesen wird. Unterdimensioniert ist hier eigentlich nur die Vorstellung, dass nicht alles an Pixeln und fps hängt, vor allem wenn jene in Einklang mit dem Markt und der Kaufkraft gebracht werden müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kommando
Kuristina schrieb:
Witzig. 🙂 Aber zeigt das nicht das hohe Niveau, dass PC Spieler gewohnt sind? Und im Umkehrschluss das niedrige bei Konsolenspielern?
Richtig, und dafür wird auch wirklich kräftig gezahlt. Aber ich kauf mir keinen Ford Fiesta, erwarte das Fahrverhalten eines Mercedes AMG und motze im AMG-Forum rum, wie grottenschlecht doch der Fiesta ist. Ich freue mich, dass ich ein Auto hab, was mir eine tolle Fahrerfahrung bietet. Das die nicht auf AMG Niveau ist, ist wohl jedem genauso klar wie die Absurdität einer solchen Diskussion. Nur Konsolen müssen sich an i9 und RTX3090 messen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kuristina
Kuristina schrieb:
Witzig. 🙂 Aber zeigt das nicht das hohe Niveau, dass PC Spieler gewohnt sind? Und im Umkehrschluss das niedrige bei Konsolenspielern?
Oder man schaut einfach weniger auf Zahlen und genießt einfach das spielen? ;) Ist mir relativ gleich ob es 30, 40 oder 60 sind wenn das Spiel geil ist.
 
fatherswatch schrieb:
Ist mir relativ gleich ob es 30, 40 oder 60 sind wenn das Spiel geil ist.
Ja, aber wenn es dir egal ist, ist das dann eben einfach ein geringerer Anspruch. Ist ja auch ok, aber den Unterschied gibts eben schon.
 
Oder einfach eine reale Einschätzung der Leistung für den Preis. Hat mich Anspruch mmn. nicht viel zu tun, was dazu auch noch etwas Arrogant klingt :P
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AvenDexx
Das hat mit arrogant nichts zu tun. 🙂 Bei hohen Ansprüchen ans Gaming, kaufe ich mir natürlich ganz andere Hardware. Du sagst ja selber, es ist preisgemäß. Stimmt. Aber mehr eben auch nicht.
 
Kawii97 schrieb:
Achja, der Hardcore Nerd aus dem IT Forum ist unzufrieden, weil im Benchmark 20 Pixel zu wenig gezählt wurden.
1600p/30fps sind 45% weniger Pixel als 2160p/30fps, 72% weniger Pixel als 2160p/60fps und 86% weniger Pixel als 2160p/120fps.
 
Zurück
Oben