News PlayStation 6: Intel verlor Chip-Deal mit Sony an AMD

[rg88]

Andernfalls macht es nämlich gar keinen Sinn.

Weil du es nicht kapierst. Es gibt noch ganz andere Faktoren wie Deckungsbeitrag. Die Werke sind nicht ausgelastet und verursachen Kosten, egal ob voll produziert wird oder nicht.
Der Gewinn entsteht nach den Kosten. Wenn man Umsatz erhöht, trägt das zum Deckungsbeitrag bei, wenn dadurch die Kosten nicht um das selbe steigen. Muss nicht zwangsläufig ein Gewinn sein, es senkt aber dann zumindest die Verluste.
Also Sätze lesen und verstehen, bevor man anderen vorwirft keine Ahnung zu haben.

Und du scheinst es immer noch nicht zu verstehen. Für dich nochmal: Nur weil Intel den 30 Mrd USD Deal nicht bekommen hat heißt das nicht, dass die dadurch auch nur einen Cent verlieren.

Das gebe ich zurück und verweise auf oben.

 

[S.Kara]

@rg88 Schön, dann hast du deine Werke ausgelastet, der Umsatz steigt, der Gewinn bleibt gleich, die Aktie fällt. 30 Mrd sind auch für Intel nicht wenig, das muss man liefern können sonst wird es teuer.

Hälst du dich echt für schlauer als Intel?

 

[heroesgaming]

Weil du es nicht kapierst. Es gibt noch ganz andere Faktoren wie Deckungsbeitrag. Die Werke sind nicht ausgelastet und verursachen Kosten, egal ob voll produziert wird oder nicht.

Der Fairness halber sollte man anmerken, dass Intel seine größeren Grafikchips nicht selbst produziert und nun auch seine aktuellen CPUs nicht mehr. Ob der Auftrag daher der Auslastung der eigenen Werke zugute gekommen wäre, ist zweifelhaft bis wenigstens unklar. Am Ende hätte eventuell TSMC produziert, so wie sie es für den AMD-SoC auch tun werden.

 

[rg88]

Hälst du dich echt für schlauer als Intel?

Sry, auf dem Niveau diskutiere ich nicht. Das ist mir zu primitiv. Such dir wen anders zum stänkern

 

[S.Kara]

@rg88 Du stellst dich hier hin und meinst zu wissen dass Intel den Auftrag auch ohne Gewinn gebraucht hätte. Intel hat das offenbar nicht so gesehen, ergo meine Frage ob du dich für schlauer als Intel hälst.

 

[rg88]

ergo meine Frage

Du hast keine Frage gestellt. Deine heilige Kuh wurde aus deiner Sicht angegriffen und jetzt wirst du persönlich und kommst mit Meta-Fragen.
Wie gesagt, für mich ist das mit dir hier beendet, weil es keine Diskussion ist und auch keine Unterhaltung auf deren Niveau ich mich begeben will.
Have a nice day

 

[Sternengucker80]

Vielleicht hat Sony, auch einfach aus Fehlern gelernt? Z.B. PS3, der Cell, war teuer, schwer zu Programieren und der NV Grafikchip, war auch nicht sehr toll. Nicht anderster, wie bei der Switch. Resterampe, für wahrscheinlich viel Geld. NV, kann eventuell ne super GPU liefern, aber nur ARM CPU´s. Dann ist abwärtskompalität eingeschrenkt. Intel, will CPU u. GPU liefern. Auch sehr schwierig. CPU/GPU, sind stromfresser, die Treiber, eine Dauerbaustelle. Sony, hat bisher alles optimiert, auf AMD. FSR und wie das alles heißt. Broadcom, ist da unter dem Radar. Was sollen die Liefern? CPU ARM, in IGPU, haben sie sich auch keinen Namen gemacht. Alles, was auf der Basis ist, ist doch einfach nur Schrott. Siehe die Qualcomm NB´s. Ein Apple M, wird auch in keine PS kommen. Was bleibt da noch übrig? Nur AMD. PS4, zwar schwache, aber sparsame CPU und gute IGPU. PS5, beides recht stark, aber auf wunsch von Sony IGPU beschnitten. ( siehe XBox X). Mit der PS5 Pro, wird nachgeholt. Zumal AMD ja den Vorteil hat, beide zu beliefern. PS und XBox. Da verteilen sich die kosten. Beide Chip´s sind ähnlich/ gleich. Nur angepasst, an den Kundenwunsch. AMD, hat mit seinen APU´s, auch was richtig losgerissen. Customchip, PS, XBox, und SteamDeck. Die ganzen Handhelds mit AMD APU. Da einfach umschwenken und noch abwärts kompertibel zu sein, wird ne harte Nummer, für die Konkurenz.

 

[Deinorius]

Ohne jetzt den ganzen Thread gelesen zu haben, AMD könnte durch diese Zusammenarbeit mehr profitieren als nur durch Marge. Die Entwicklung für die Konsolen dürfte AMD auch Vorteile für die eigene GPU Entwicklung bringen.

Ich erwarte auch weiterhin, dass die PS6 nicht vor 2027/2028 herauskommt.

 

[DerGeist1984]

offe intel geht pleite

 

[Deinorius]

Damit AMD mit deren Preisen nach oben gehen kann, weil die direkte Konkurrenz wegfällt? Du willst wohl hohe Preise zahlen, oder bist du nur ignorant?
Weißt du überhaupt, wie groß Intel eigentlich ist?

 

[wuselsurfer]

Weißt du überhaupt, wie groß Intel eigentlich ist?

Kleiner, als BMW in Umsatz und Mitarbeiterzahl.

 

[Deinorius]

Richtig und in einer völlig anderen Branche tätig. Und wenn wir weiter vergleichen wollen, wäre AMD noch kleiner.

 

[rg88]

AMD könnte durch diese Zusammenarbeit mehr profitieren als nur durch Marge. Die Entwicklung für die Konsolen dürfte AMD auch Vorteile für die eigene GPU Entwicklung bringen.

Ja selbstverständlich. Wie schon fast 20 Jahre mittlerweile. Ohne das semi-custom Modell wäre AMD wahrscheinlich untergegangen.
Es hat in Zeiten von schlechten CPUs die GPU Sparte gestärkt und dadurch den Cashflow etwas gerettet. Zugleich war Geld da, was die GPUs weiterentwickeln kann.
GCN war am Ende was das angeht, RDNA wäre ohne einen guten Deal zu teuer gewesen.

 

[Sam Miles]

Die Überschrift ist falsch. Intel verliert keinen Auftrag, es wird diesen, wie zuvor bei PS4, 5 und 5pro nicht bekommen und AMD hier ausstechen.

Ob eine Gesichtswahrende Ausrede genommen wurde für Intel bleibt offen. Macht AMD hier weiter das was es kann wird es gut bei weg kommen.

Diese Konsolen Deals hielten AMD mit überwasser. Feste planbar sichere Einnahmen. Damit zuverlässige Orders bei TSMC und damit dort 1B Kunde (also hinter Apple). Das wiederum hilft die Volumina dort allg. hoch zu halten und das bringt Rabatte auf alle AMD Aufträge dort.

AMD hat auch genau deswegen damals ATI übernommen. Die 5 Pro dürfte so bei einem Ryzen 7700X und einer 7600 Graka liegen. Also zusammen gesehen maximum an CPU und GPU Leistung.

Intel kann sicher tägliche Leistung bereit stellen. Aber gabz sicher nicht in der Masse, mangels kostbare Wafer bei TSCM oder der eigenen Fertigung weil 14a bis dato nicht laufen dürfte.

Auch sind die Intel Chips in der Fertigung schon Designtechnisch teurer als AMD und seine Produkte. Wenn also AMD 300 US Dollar für diese CPU/GPU usw. Aufruft und daran sagen wir 10 US Dollar wirklich Gewinn macht sind das bei 100 Mio Stück genau 1 Mrd US Dollar Gewinn.

An den etwas versteckten Zahlen von AMD sehen wir, daß es natürlich zyklisch ist. Aber nie in der Verlustzone sich befindet bei den Konsolen.

Noch was kommt dazu. AMD hat bei Konsolen eine Art Monopol in Hardware. Sony will auchaximalen Profit weiß aber das mit AMD und deren Support der Konsolenkrieg entschieden wurde.

Komisch, da im PC Markt Nvidia komplett fast dominiert, aber bei Konsolen AMD.

AMD muss wenig Maßschneidern, Intel müsste sich in vielem Strecken, wäre in der Fertigung deutlich teurer, hätte sicher kaum die eigene Fertigung dafür, müsste teurer Wafer aufbringen in Taiwan um hier Konsolen Chips bereit zu stellen die technisch schlechter sein werden und so ihre Probleme haben.

Man bedenke auch die Risiken von Sony. Ohne die Playstation wären die schon vergessen worden. Was kann Sony gewinnen im besten Fall? Mehr Leistung? Möglich aber unwahrscheinlich. Wozu auch? Du musst nur höher springen wie die Konkurrenz.

Eine CPU/GPU die weniger Abwärme liefert, weniger Energie aufnimmt? Eher kein Grund zu Intel zu wechseln.

Oder doch paar Dollar im Einkauf zu sparen und das selbe Netzwerk bei Entwicklern zu bieten?
Das kann Intel nicht.

Zu guter letzt die Abwärtskompalität. Nochmal, die PS5 hat eine ganz wichtige Bedeutung für Sony. Machst du da unnötig eine Baustelle auf die diese Position gefährdet fällt Sony.

AMD wird wissen wie beide gewinnen und Sony auch. Siehe Vergangenheit und Gegenwart.

 

[rg88]

AMD hat auch genau deswegen damals ATI übernommen.

Das ist das einzige, was ich an deinem Beitrag nicht verstehe. Was meinst du damit?

 

[Coeckchen]

Wie auch? Intel hat keine effiziente CPU Arch, von GPU und Treiber braucht man nicht einmal anfangen.

Nur weil sie Konsolen seit 2 gens ein SOC benutzen muss das nicht so bleiben. Die Konsolen vorher hatten auch keinen. Intel könnte auch nur den CPU part liefern und AMD/Nvidia den GPU part.

Aber es gab auch schon Intel CPU mit AMD GPU als Soc den Core I7 8809G.

Nicht immer so eingeschränkt denken 😜

 

[S.Kara]

@rg88
Ja super, ständig meiner Frage ausweichen und nun rausziehen.

Es ist tatsächlich keine Diskussion weil von dir nichts kommt. Nur weil ich Frage ob du dich für schlauer als Intel hälst ist das noch lange kein niedriges Niveau.
Hättest auch sagen können dass es von Intel schlecht war weil x, y, z.

Mir scheint es eher als hättest du eine persönliche Abneigung gegenüber Intel. Darfst du auch haben aber wenn du hier meinst dass ein so riesen Konzern einen Fehler beim Ablehnen eines 30 Mrd USD Deals gemacht hat, sollte da schon einiges von dir an Begründungen kommen. Ansonsten ist es nämlich nur gebashe.

 

[Sam Miles]

Das ist das einzige, was ich an deinem Beitrag nicht verstehe. Was meinst du damit?

Damals sah AMD in der APU das Maß aller Dinge. Sozusagen ein Mittel um bei Notebooks die Macht von Intel und Nvidia zu brechen und mehr Marktanteile zu bekommen bei hohen Volumina und Absatz weil man das deutlich bessere Produkt hätte.

Ging bis heute nur halb auf.

 

[pacifico]

Wenn man in die Vergangenheit schaut und jetzt auch das Intel Statement zur Marge, dann wird AMD pro Konsole maximal ein paar € Gewinn machen.

Der Gewinn liegt bekanntlich im Einkauf.

AMD bestellt für vielen Jahre im Vorraus die Wafer und vereinbart mindestabnahme von xx Wafer pro Jahr. Und zwar für alle Produkte.

Die Auftragsarbeiten für Sony und Microsoft stellen sicher das diese Abnahmemengen von AMD abgerufen werden können.
Andernfalls drohen Konventionalstrafen.

 

[AYAlf]

Die Entwicklung für die Konsolen dürfte AMD auch Vorteile für die eigene GPU Entwicklung bringen.

Höchstens logistische, die Technik für Konsolen ist das was als Abfall im PC Geschäft übrig bleibt.
Eine Erhöhung der Performace im PC Markt würde ich mir da nicht erhoffen.

Und Sony wird wohl wieder auswählen, welche Features sie nutzen wollen. Und das war schon bei der PS5 ein Desaster. MS hat bei der Xbox ganz anders mitgedacht.