TimTaylorX schrieb:
Die Switch ist nur erfolgreich wegen den Titeln von Nintendo, die meisten Games auf der Switch sind Einheits-Indibrei aus Steam den es seit Jahren gibt und die Zielgruppe großteils nicht kennt. Nintendo hat da einfach eine Sonderstellung
Jain!
Natürlich ist die Switch gerade wegen der Nintendo-Titel relevant, aber die Spiele von Drittentwicklern sind auch nicht zu verachten.
Den Indie-Einheitsbrei aus Steam gab es auch auf der Playstation Vita, doch die krankte daran, dass Sony selbst sie sehr schnell fallengelassen hat und man dort dann eben wirklich nur noch Indie-Einheitsbrei und Japano-RPG/VisualNovel/IrgendwasMitBrüsten bekam.
Die Switch bietet Titel von Nintendo, den Einheitsbrei und nicht ganz so einheitsbreiige Spiele von Drittentwicklern.
Ich habe Skyrim auf der Switch viel weiter gespielt als auf allen anderen Plattformen, bin eben in Diablo 3 Level 40 geworden, habe Warframe am PC bisher überhaupt nicht angefasst, auf der Switch hingegen schon und Fortnite wäre mir allein am PC auch egal gewesen.
Und für Minecraft (non-Java) ist die Switch eh die optimale Plattform, da man dort (wie auch bei Diablo 3) das komplette Spiel ohne echte Einschnitte hat, es aber überall hin mitnehmen kann.
rg88 schrieb:
Über 13 Millionen verkaufte Konsolen kann man sicherlich nicht als "gefloppt" hinstellen.
Doch, ist gefloppt. Voll auf die Schnauze geflogen!
Wenn ein Nachfolger nur etwa ein Siebtel der Verkaufszahlen des Vorgängers erreicht ist etwas verdammt schief gelaufen.
Klar, man hat den Sega Saturn und die Dreamcast bei den Verkaufszahlen geschlagen, aber sonst sind alle Konsolen die weniger Einheiten abgesetzt haben welche an die sich eh niemand heute noch erinnern kann.
Zum Thema: Dass es hier nicht um eine Speicherkarte für einen Nachfolger der Playstation Vita geht hat sich ja schon herausgestellt und Sony ist mit der Vita auch voll auf die Schnauze gefallen, wird also nur wenig Interesse haben sich noch einmal in dem Gebiet zu betätigen.
Aber: Die Aussagen hier im Thread zu
proprietären Speichermedien sind völlig irrelevant und gehen das Thema völlig falsch an.
Hier ginge es um das Speichermedium auf dem Spiele im Handel erscheinen, nicht das Medium auf dem man Downloadtitel speichert!
Das Medium für gekaufte Spiele spielt zwar auch eine Rolle beim Erfolg der Konsole, so war ein Problem beim UMD-Laufwerk der PSP beispielsweise der unschön hohe Stromverbrauch des Laufwerks, aber prinzipiell kann es dem Käufer egal sein ob diese Spiele auf Speicherkarte, UMD oder Holokristall erscheinen.
Das ist nur dann relevant, wenn die Kosten für das Medium für die Hersteller der Spiele so hoch sind, dass Spiele für das System teurer sind als sie sein müssten.
Auch Switch-Tax genannt.
Aber da verwenden eben alle Konsolen/Handhelds mehr oder weniger proprietäre Medien und da wo das Medium selbst standardisiert ist (Blurays) sorgen Signaturen (und vieles anderes) dafür, dass man eine PS4 Bluray nicht auf einer Xbox One abspielen kann.
Interessant ist einzig die Frage welches Medium ein System verwendet um Downloadtitel zu speichern und
da ist es dann natürlich für den Käufer sinnvoll, wenn ein standardisiertes und günstiges Medium genutzt wird.
Also stinknormale 2,5"-Festplatten bei den aktuellen Konsolen, MicroSD-Karten beim 3DS und der Switch.
Ja, Sony hat da bei der PSP und der PS Vita auf eigene Formate gesetzt und die waren immer sauteuer, aber nichts in dieser News hat irgendetwas dazu gesagt, ob eine PS Vita 2 ein proprietäres Kartenformat für Downloadtitel verwenden würde oder nicht.
Hat Sony aktuell überhaupt ein eigenes Speicherkartenformat im Markt? Ich meine nicht.
Wahrscheinlich würden sie also nun auch auf MicroSD-Karten setzen.
Und nochmal zur News: Ein Speichermedium für eine mobile Konsole mit einem Loch in der Mitte? Das schreit doch schon, dass der Bereich um das Loch herum nicht genutzt werden kann und damit wäre so ein Speichermedium eine riesige Platzverschwendung in einem Gerät bei dem Platz ein rares Gut ist.
Schon da hätte man sich denken können, dass es keine PS Vita 2 sein kann.