PowerColor Radeon R9 290X für ArmA 3 und Star Citizen

Cl4whammer! schrieb:
Hohe Mhz zahlen? Demnach müsste ich mir ja AMD's High end Model den FX-9590 mit 5Ghz :P Doof nur das der nicht auf mein AM3+ Board passt :D

Neeee ;) , damit meine ich wichtiger ist eine hohe MHz Zahl auf einem Kern wie Multicore ..... Mensch heute drück ich mich aber auch umständlich aus was?!
 
TheWalle82 schrieb:
Neeee ;) , damit meine ich wichtiger ist eine hohe MHz Zahl auf einem Kern wie Multicore ..... Mensch heute drück ich mich aber auch umständlich aus was?!

Müssten nicht alle Cores die selbe Mhz Zahl haben? Oo (Ja ich weis ab und an Taktet er einzelne Cores rauf und runter je nach bedarf).
 
1. ne Turbo haut dir auch nur auf einen Kern mehr Mhz und lässt die anderen Cores weiter unten

2. Du kannst jetzt nicht die Mhz Zahl von der einen Cpu mit der einer anderen CPU vergleichen, wenn Du Dir z.B. mal die FPS werte anschaust die MfJade gepostet hat dann siehst du das der 4770K mit 1 Ghz weniger Takt so schnell ist wie der AMD, wenn Du jetzt aber mal annimmst Du hast den 4790K mit 4,4 Ghz ( Turbotakt ) der von der Architektur her mit dem 4770K identisch ist dann kannst Dir ja ungefähr denken wieviel mehrleistung Du dann bekommst.

Das ist jetzt auch ohne OC wobei der 4790K auch gerne mit 4,5Ghz läuft ohne das man groß sie Spannungen anpassen muss und damit meine ich 4,5Ghz auf allen Kernen.
 
TheWalle82 schrieb:
1. ne Turbo haut dir auch nur auf einen Kern mehr Mhz und lässt die anderen Cores weiter unten

2. Du kannst jetzt nicht die Mhz Zahl von der einen Cpu mit der einer anderen CPU vergleichen, wenn Du Dir z.B. mal die FPS werte anschaust die MfJade gepostet hat dann siehst du das der 4770K mit 1 Ghz weniger Takt so schnell ist wie der AMD, wenn Du jetzt aber mal annimmst Du hast den 4790K mit 4,4 Ghz ( Turbotakt ) der von der Architektur her mit dem 4770K identisch ist dann kannst Dir ja ungefähr denken wieviel mehrleistung Du dann bekommst.

Das ist jetzt auch ohne OC wobei der 4790K auch gerne mit 4,5Ghz läuft ohne das man groß sie Spannungen anpassen muss und damit meine ich 4,5Ghz auf allen Kernen.

Werde ich mal weiter beobachten, meinen FX-8350 hat er laut coretemp in 4 Stufen getacktet. Dabei hat er meine ich aber schon das eine oder andere mal mehrere Cores gleichzeit auf Max Takt gehabt.

Das die 5ghz zu keiner relation zu denen eines i7 stehen weis ich. Das Mhz rennen hat ja irgendwann in den 90ern aufgehört :D Es sollte auch eher ein ironisches und nicht ernst gemeintes Kommtar sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cl4whammer! schrieb:
Das ist nicht ganz richtig, es gibt einen Startparameter der erlaubt den Einsatz von mehr als einem Kern in ArmA 3. Das hab ich auch schon getestet mit CoreTemp und dem Taskmanager. Ich kann die last auf 4 von 8 Kernen verteilen und das sieht man dann auch im Diagram. Ich merke auch einen FPS Anstieg. Ohne den Startparameter läuft das noch schlechter...

-cpuCount=<number> -> 4
-exThreads=<number> 7

Ich weiß... bei mir zeigt meine Auslastung trotzdem keine Nutzung der restlichen Kerne. Und trotzdem hab ich 5-10 FPS im Schnitt mehr bekommen durch die einstellung
 
So, die ATI Karte ist da und eingebaut. Treiber installiert. Erstmal nur den Rechten Monitor über HDMI angeschlossen. Jetzt habe ich 1080p aber einen Schwarzen Rand um das Bild, hat jemand einen Tipp wie man das richtig einstellt?
 
Overscan ausschalten (im Treiber)


PS: ATi gibt nimmer, heißt jetzt AMD :D
 
Nilson schrieb:
Overscan ausschalten (im Treiber)


PS: ATi gibt nimmer, heißt jetzt AMD :D

Jo das hat geholfen danke!

Ich finde das sehr merkwürdig, mit der R9 290X ist mein Rechner kein einzigen Frame schneller, weder im 3dmark Vantage noch in ArmA 3. Vorher war die 670 GTX drin und es bringt null zusätzliche Performance???
 
ArmA III ist extrem CPU Limitiert.

welches 3dmark?
 
... kann Dir in Bezug auf Arma nur eines empfehlen. Takte Deine CPU so hoch es nur geht, verwende eine aktuelle SSD oder RAM-Drive und verwende ein sinnvolles Setup im Game. Ich schwanke auf FT-2 oder King of the Hill Map mit meinem Setup und System zwischen 25-60fps. Eine ordentlichen Server vorausgesetzt. Eine Frage noch, was spielst Du bei ARMA3 denn genau? Weitere Hilfe zu Einstellungen usw. gibt es hier im ARMA Forum.
 
brooker schrieb:
... kann Dir in Bezug auf Arma nur eines empfehlen. Takte Deine CPU so hoch es nur geht, verwende eine aktuelle SSD oder RAM-Drive und verwende ein sinnvolles Setup im Game. Ich schwanke auf FT-2 oder King of the Hill Map mit meinem Setup und System zwischen 25-60fps. Eine ordentlichen Server vorausgesetzt. Eine Frage noch, was spielst Du bei ARMA3 denn genau? Weitere Hilfe zu Einstellungen usw. gibt es hier im ARMA Forum.

Ich takte garnichts an der CPU Hoch, da hab ich keine Ahnung von das lasse ich sein.

dfight schrieb:
Ich bezweifle das die nächste Grafikkarten Generation einen Meilenstein in Leistung setzen wird.
Holle dir diese GPU am besten und deinen Prozessor kannst du auch später aufrüsten.


Diese Variante der 290x finde ich übrigeinst besser die PowerColer haben laut Gerüchten große Probleme mit Lautstärke.

http://www.mindfactory.de/product_i...ng-4G-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_949889.html

Ich bin eigentlich gerade eher der Meinung das ich die Grafikkarte wieder zurück schicken werde. So wenig Mehrleistung für 400€ ist mir zu wenig. Zur Lautstärke, bis jetzt ist sie noch verdammt leise!
 
... nicht falsch verstehen. Es war nur ein Versuch meinerseits, Dir mit der aktuellen Hardware zu mehr Leistung zu verhelfen. Mach was Du denkst. Aber wie schon erwähnt. Bei ARMA limitiert die CPU sehr stark.
 
Zurück
Oben