Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizPowerColor: Radeon RX Vega 56 Nano ab 449 Euro bestellbar
früher war ja hoher Energieverbrauch gängiger Standard. Wenn ich das rote und grüne Lager miteinander vergleiche, wird zumindest auf dieser Ebene der Wunsch klar, dass das rote Lager hier aufschließen kann.
Theoretisch könnte die Nano ja noch kleiner ausfallen, wenn nicht so immens gekühlt werden müsste.
Leistung auf dem Papier bringt nur nichts wenn die Karte am Temperatur und Leistungslimit läuft und sich dann runter taktet.
Die Nano wird zu 100% nicht Dauerhaft die Leistung einer 08/15 Vega 56 erreichen, die normale 56er kann schon ihren max Takt nicht wirklich lange halten und die Nano wird noch viel früher in die Knie gehen.
Laut dem geposteten Testvideo der Nano kann sie die Leistung recht gut halten. Aber der Lüfter dreht bei Dauerlast auf 2400rpm hoch. Die Taktraten sind dann nur einige Dutzent MHz unter der Referenz Vega 56. Gegenüber den Partnerkarten verliert sie natürlich mehr.
Ich finde es aber Krass das die ganze Karte laut Test rund 300 Watt zieht. Das da die Karte mit dem winzigen Kühler nicht überhitzt grenzt an ein Wunder. Meine alte R9 280X Sapphire Toxic hatte einen 3 mal so großen Kühler und hatte mit 250W TDP eine ähnliche Leistungsaufnahme.
Ist halt die Frage, wie schnell die Karte mit nur einem Lüfter (statt zwei bzw. drei) und einem kleineren Kühlkörper an ihre Grenzen stößt. Ansonsten eine schöne Karte zu einem akzeptablen Preis.
Positiv:
- kleine Karte
- 450€ ein Schnäbelle ( im Bezug auf die Vega Preise seit Launch )
- Freesync
Negativ:
- 210 Watt bissel viel wie ich finde, für die kleine
Fragen meinerseits gibt es ein zweites BIOS mit 180 Watt zum Beispiel?
Sind die Chips selektiert wurden aus der Produktion?
Wieviel schneller zur RX480/580 bzw. 1070/Ti Niveau ?
Die Nano wird zu 100% nicht Dauerhaft die Leistung einer 08/15 Vega 56 erreichen, die normale 56er kann schon ihren max Takt nicht wirklich lange halten und die Nano wird noch viel früher in die Knie gehen.
Verdammt geile Karte. Auf Niveau einer Referenz Vega56 bei halber Größe. Vielleicht baue ich mir damit doch wieder einen LAN-Party-PC in meinen CoolCube.
@Fragger911 dann bist du wohl nicht Zielgruppe für diese Karte, bzw. scheint keiner der Hersteller eine genügend große Zielgruppe für kleine Karten mit AiO zu sehen. Und der Kunde König? Schon lange nicht mehr, es gibt das zu Kaufen womit die Hersteller den höchst möglichen Gewinn einfahren, optimiert auf Kundenwünsche wird nur an zweiter Stelle.
Und der Kunde König? Schon lange nicht mehr, es gibt das zu Kaufen womit die Hersteller den höchst möglichen Gewinn einfahren, optimiert auf Kundenwünsche wird nur an zweiter Stelle.
Um deine Frage zu beantworten - ja, da liegst du falsch. Ich denke die gängigen GPU-Ranglisten sollte jeder lesen und verstehen können. Zwischen RX Vega 64 und 1080, RX Vega 56 und 1070, sowie RX 580 und 1060 liegen nur geringe Abstände, weshalb soll das irgendeine GPU „(...) nicht konkurrenzfähig sein?“
Sobald man auf FreeSync setzen möchte, ist eine 580er von der Performance her gut für 1080p/1440p.
Wenn die Nano tatsächlich dauerhaft für 449,- Euro verkauft wird und ggf. sogar noch ein wenig im Preis fällt - ein super Teil.
FreeSync halte ich für einen Imensen Vorteil der AMD Karten! Verfügbarkeit ist anscheinend auch vorhanden.
Anscheinden sind 1070 und 56 wohl sehr dicht zusammen. Dann wäre noch abzuwarten wie gut sie den Boost Takt in diesem Formfaktor hält.
Artikel-Update: Mittlerweile ist die PowerColor Radeon RX Vega 56 Nano bei vier Händlern (alle von der Mindfactory-Gruppe) für die oben genannten 449 Euro lieferbar.
Will mir auch nicht in den Kopf, aber grundsätzlich gegen alles zu sein (vor allem wenn’s aus dem vermeintlich „feindlichen Lager“ kommt), scheint aktuell in Mode zu sein.
Back to topic: Mit ein wenig Undervolting und gescheiten Lüfterkurven, sicherlich eine feine kleine Karte für 1080p/1440p.
Der Preis geht auch in Ordnung, wenn man sieht das es in der Mittel-, Ober- und Highend-Klasse nun mal teurer hergeht als noch vor ein paar Jahren.
Jetz werfen sie die erste Lieferung also zum "Schnäppchenpreis" raus um dann wieder behaupten zu können, dass die Nachfrage ja soooooo immens sei und die folgenden Lieferungen dann wieder für 600€ verkauft werden können.
Leistung auf dem Papier bringt nur nichts wenn die Karte am Temperatur und Leistungslimit läuft und sich dann runter taktet.
Die Nano wird zu 100% nicht Dauerhaft die Leistung einer 08/15 Vega 56 erreichen, die normale 56er kann schon ihren max Takt nicht wirklich lange halten und die Nano wird noch viel früher in die Knie gehen.
Nun, wie bereits erwähnt, in dem Testvideo klingt das nicht wirklich so, wie du beschreibst. Das ist natürlich möglich, aber das werden dann wohl weitere Tests aufzeigen. Mit derartigen Mini-Versionen solcher Performance/Highend-Karten habe ich in der Vergangenheit immer wieder Erfahrungen gemacht, aber die von dir geschilderten Probleme konnte ich da nicht feststellen. Aber wie gesagt, die Möglichkeit besteht natürlich.
Dennoch muss ich sagen, passt die Aussage "kastriert" hier nicht, denn technisch ist es eine normale Vega 56. Legt man ggf. selbst noch Hand an die Kühlung, wechselt sie oder dergleichen, sollte dein geschildertes Problem auch nicht auftreten und man hat die gleiche Leistung, wie eine Standard Vega 56.
