was würde eigentlich bei 2 dieser karte mit 2gb im crossfire verbung bei einem 32bit system passieren? das kann ja nur 4gb verwalten und der vram hat ein höhrer priotität als der arbeitsspeicher, gibts da ne fehlermeldung oder werden die grafikkarten "abgespeckt"?
News PowerColor stellt PCS HD 4850 PCS mit 2 GB vor
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: PowerColor stellt PCS HD 4850 PCS mit 2 GB vor
Bender4everCH
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 282
Die 2GB Karte ist was feines für ein CF System. Gleich mal zwei vorbestellen, da wird sich mein 24 Zöller freuen 
Zuletzt bearbeitet:
Idleking
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 344
>512MB Grafikspeicher bringt soweit ich weiß nur was bei 1680++ Auflösungen mit AA/AF.
Aber da geht sämtlichen Grafikkarten eher die Rechenpower aus, als dass es am Speicher mangelt
Jedenfalls wäre ein 1GB großer Speicher auf der 4870 eher angebracht, als auf dem kleineren Ableger...
Aber da geht sämtlichen Grafikkarten eher die Rechenpower aus, als dass es am Speicher mangelt
Jedenfalls wäre ein 1GB großer Speicher auf der 4870 eher angebracht, als auf dem kleineren Ableger...
MRM
Commander
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 2.304
@ idleking
guck mal hier
Klick
Der Speicher scheint schon was mit den Texturen zu tun zu haben - Sicher, in 95% aller Fälle reicht zZ wohl auch noch 512 MB aus, aber es sind dann halt die restlichen 5% über die man sich ärgert ...
Sicher macht mehr Speicher auf der 4870 noch ein wenig mehr SInn, allerdings sollte man die 4850 nicht unterschätzen, nur weil es jetzt die "kleine" ist - die gewöhnliche reicht ja schon an die 8800 Ultra ran, diese hier ist noch mal übertaktet ...
Noch vor 3 Monaten wäre sie mit der Leistung die schnellste Single GPU karte gewesen ...
guck mal hier
Klick
Der Speicher scheint schon was mit den Texturen zu tun zu haben - Sicher, in 95% aller Fälle reicht zZ wohl auch noch 512 MB aus, aber es sind dann halt die restlichen 5% über die man sich ärgert ...
Sicher macht mehr Speicher auf der 4870 noch ein wenig mehr SInn, allerdings sollte man die 4850 nicht unterschätzen, nur weil es jetzt die "kleine" ist - die gewöhnliche reicht ja schon an die 8800 Ultra ran, diese hier ist noch mal übertaktet ...
Noch vor 3 Monaten wäre sie mit der Leistung die schnellste Single GPU karte gewesen ...
Zuletzt bearbeitet:
Sly123
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 1.586
Wenn 2GB einen wirklichen Vorteil bringen würden, hätte Ati schon eine 4870 damit angeboten, denn die würde das, wenn überhaupt, auch richtig ausnutzen.
In diesen überdimensionalen Auflösungen/Qualitätseinstellungen kann wohl auch der neuste Chip Atis keine nützlichen Fps Raten produzieren.
Und diese Verlangsamung des Speichertaktes ist soweit ich weiß noch nie in höhere fps übergegangen, eher weniger fps.
Diese kleinen, runden Zerotherm Kühler sind wirklich sehr laut, wie man in einigen Tests auf anderen Grafikkarten sehen kann. Auch wenn sie die Karte ziemlich kühl gehalten haben, aber kein Bisschen silent-tauglich.
In diesen überdimensionalen Auflösungen/Qualitätseinstellungen kann wohl auch der neuste Chip Atis keine nützlichen Fps Raten produzieren.
Und diese Verlangsamung des Speichertaktes ist soweit ich weiß noch nie in höhere fps übergegangen, eher weniger fps.
Diese kleinen, runden Zerotherm Kühler sind wirklich sehr laut, wie man in einigen Tests auf anderen Grafikkarten sehen kann. Auch wenn sie die Karte ziemlich kühl gehalten haben, aber kein Bisschen silent-tauglich.
Ich bin ja mal gespannt ob wie 4850 auch als AGP Version erscheint. die 1950pri AGP und die 3850AGP haben sich ja verkauft wie warme Semmeln. Und selbst heute ist ein guter Sockel 939 Prozessor locker in der Lage solch eine Grafikkarte zu speisen. Der AGP Port wird zwar ein klein wenig bremsen aber nicht so arg das der Leistungssprung nicht da wäre. Wäre für mich auch eine Alternative da ich noch warten möchte bis schnellere Phenoms auf dem Markt sind.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@mrm
Die Menge des Arbeitsspeichers, die für das Einblenden der Speicherfenster der Grafikkarte verwendet werden ist nicht gleich der Menge des Grafikkarten VRAMS!
Bei neuen Systemen fällt die Speichermenge, die zur Adressierung der Grafikkarte im Rechner RAM herangezogen wird eher gering aus!
Da kannst Du Dir ne 4Gigabyte Grafikarte reinbauen und wirst unter einem 32Bit OS immernoch Deine gut 3Gigabyte RAM frei haben (4 Gigabyte Hauptspeicher vorausgesetzt).
Die Menge des Arbeitsspeichers, die für das Einblenden der Speicherfenster der Grafikkarte verwendet werden ist nicht gleich der Menge des Grafikkarten VRAMS!
Bei neuen Systemen fällt die Speichermenge, die zur Adressierung der Grafikkarte im Rechner RAM herangezogen wird eher gering aus!
Da kannst Du Dir ne 4Gigabyte Grafikarte reinbauen und wirst unter einem 32Bit OS immernoch Deine gut 3Gigabyte RAM frei haben (4 Gigabyte Hauptspeicher vorausgesetzt).
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@Sly123
In diesen überdimensionalen Auflösungen/Qualitätseinstellungen kann wohl auch der neuste Chip Atis keine nützlichen Fps Raten produzieren.
Es geht hier nur um EINE Qualitätseinstellung, die des VRAM beeinflusst und das ist der Texturregler!
Unabhängig von Auflösung, AA, AF.
Den kann ich bei 2GB VRAM (derzeit reichen 1GB aus) selbst bei "langsamen Karten" bei den heutigen Spielen ohne Geschwindigkeitseinbußen auf MAX stellen.
Darum gehts- nicht mehr und nicht weniger.
Durch mehr VRAM wird eine Karte nicht schneller- wie auch- ist ja der gleiche Prozessor drin.
Die Karte sackt aber nicht ein, wenn entsprechend Ressourcen verbraucht werden, die VRAM benötigen: Texturen, Normalmaps, Occlusion Maps, Reflection Maps etc.
In diesen überdimensionalen Auflösungen/Qualitätseinstellungen kann wohl auch der neuste Chip Atis keine nützlichen Fps Raten produzieren.
Es geht hier nur um EINE Qualitätseinstellung, die des VRAM beeinflusst und das ist der Texturregler!
Unabhängig von Auflösung, AA, AF.
Den kann ich bei 2GB VRAM (derzeit reichen 1GB aus) selbst bei "langsamen Karten" bei den heutigen Spielen ohne Geschwindigkeitseinbußen auf MAX stellen.
Darum gehts- nicht mehr und nicht weniger.
Durch mehr VRAM wird eine Karte nicht schneller- wie auch- ist ja der gleiche Prozessor drin.
Die Karte sackt aber nicht ein, wenn entsprechend Ressourcen verbraucht werden, die VRAM benötigen: Texturen, Normalmaps, Occlusion Maps, Reflection Maps etc.
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
Finds immer wieder lustig wie sich alle auslassen über zuviel speicher.
Und im nächsten Schritt wird wieder gemeckert das die texturen sooo hässlich sind.
haut euch einfach mal Oblivion drauf und nutzt aussschließlich 4096^2 Texturen, da ist man schneller über 1gb als einem lieb ist.
Spielt dann auch keine Rolle ob man 320*240 ohne AA oder 2560*1600 mit 32xAA laufen lässt.
Viele scheinen einfach nicht zu realisieren das die reine Texturmenge im Speicher nicht aussagekräftig ist für die performance.
Nicht jedes Frame wird jede Textur komplett benötigt, somit kann es gut sein das mal ein paar hundert MB Texturen "tot" im Speicher liegen.
Das ist mir aber immernoch lieber, als wenn bei jeder 360° Drehung diese erst wieder nachgeladen werden müssen, sei es aus dem ram oder noch schlimmer, ausgelagert auf Platte.
Dennoch wäre es schön wenn eher die 4870 so viel Speicher bekäme.
edit : da war wohl jemand schneller
Und im nächsten Schritt wird wieder gemeckert das die texturen sooo hässlich sind.
haut euch einfach mal Oblivion drauf und nutzt aussschließlich 4096^2 Texturen, da ist man schneller über 1gb als einem lieb ist.
Spielt dann auch keine Rolle ob man 320*240 ohne AA oder 2560*1600 mit 32xAA laufen lässt.
Viele scheinen einfach nicht zu realisieren das die reine Texturmenge im Speicher nicht aussagekräftig ist für die performance.
Nicht jedes Frame wird jede Textur komplett benötigt, somit kann es gut sein das mal ein paar hundert MB Texturen "tot" im Speicher liegen.
Das ist mir aber immernoch lieber, als wenn bei jeder 360° Drehung diese erst wieder nachgeladen werden müssen, sei es aus dem ram oder noch schlimmer, ausgelagert auf Platte.
Dennoch wäre es schön wenn eher die 4870 so viel Speicher bekäme.
edit : da war wohl jemand schneller
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@Realsmasher
Genau darum geht es- bei hochauflösenden Texturen kann selbst das aktive Texture- Set im Speicher sehr groß geraten.
Nicht benötigte Texturen werden eh nach ner Zeit wieder aus dem VRAM verbannt.
Durch die Menge des VRAMS kann ich mir aber einiges an Nachladerucklern sparen, bzw. win Einsacken der Performance verhindern, sobald die Menge des genutzten Texturspeichers die Menge des Grafikkartenvrams übersteigt.
Genau darum geht es- bei hochauflösenden Texturen kann selbst das aktive Texture- Set im Speicher sehr groß geraten.
Nicht benötigte Texturen werden eh nach ner Zeit wieder aus dem VRAM verbannt.
Durch die Menge des VRAMS kann ich mir aber einiges an Nachladerucklern sparen, bzw. win Einsacken der Performance verhindern, sobald die Menge des genutzten Texturspeichers die Menge des Grafikkartenvrams übersteigt.
Fairy Ultra
Commander
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 2.850
wieder einer ders nicht peilt. 
Auch beim Arbeitsspeicher gilt, die Menge machts, das ist bei Grafikkarten nicht anders.
und wenn der Speicher limitiert dann hast du ein Problem. siehe V-Ram Problem bei Nvidia und die Benchmarks mit hoher Vram auslastung.
Bei den gängigen niedrigeren Spieleauflösungen mag das kein problem sein.
Auch beim Arbeitsspeicher gilt, die Menge machts, das ist bei Grafikkarten nicht anders.
und wenn der Speicher limitiert dann hast du ein Problem. siehe V-Ram Problem bei Nvidia und die Benchmarks mit hoher Vram auslastung.
Bei den gängigen niedrigeren Spieleauflösungen mag das kein problem sein.
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 43.197
Zu schade, dass sie nicht den Accelero S1 verbaut haben. Den kann man zwar von Edelgrafikkarten.de kaufen, aber dort sind die Preise sogar noch gestiegen, anstatt zu fallen 
Die 2 Gig Ram könnten in einem Crossfireverbund unter 2548er Auflösung eventuell ihren Nutzen bringen. Aber was spekulieren wir hier herum, CB wird die Karte ja in einer Woche testen
Ich persönlich habe bei der letzten Generation noch bewußt zu 512mb Ram gegriffen, werde es aber dieses mal höchstwahrscheinlich nicht mehr tun. Es gibt imho nur noch so wenige gute Spiele und wenn unter denen dann noch eins ist, dass bei wenig VRam einbricht, dann wäre das echt nervtötend.
Grundsätzlich haben Benchmarks beim Release der Hd4850 aber gezeigt, dass sie selbst in HD Auflösung stattliche Leistung mit 512MB Ram erzeugen kann.
Wenn in den nächsten Wochen der GT200b und die Hd4870 x2 einreiten werden die kleinen Karten noch mal weiter purzeln und wir haben bei den "kleinen Karten" die freie Wahl, ob wir 20€ mehr für mehr Ram bezahlen wollen, oder nicht.
Die 2 Gig Ram könnten in einem Crossfireverbund unter 2548er Auflösung eventuell ihren Nutzen bringen. Aber was spekulieren wir hier herum, CB wird die Karte ja in einer Woche testen
Ich persönlich habe bei der letzten Generation noch bewußt zu 512mb Ram gegriffen, werde es aber dieses mal höchstwahrscheinlich nicht mehr tun. Es gibt imho nur noch so wenige gute Spiele und wenn unter denen dann noch eins ist, dass bei wenig VRam einbricht, dann wäre das echt nervtötend.
Grundsätzlich haben Benchmarks beim Release der Hd4850 aber gezeigt, dass sie selbst in HD Auflösung stattliche Leistung mit 512MB Ram erzeugen kann.
Wenn in den nächsten Wochen der GT200b und die Hd4870 x2 einreiten werden die kleinen Karten noch mal weiter purzeln und wir haben bei den "kleinen Karten" die freie Wahl, ob wir 20€ mehr für mehr Ram bezahlen wollen, oder nicht.
Stimmt das? Quelle?
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.933
Zerotherm, ich weis nicht was ich davon halten soll, selbst in einer neuen Revision. Der Quirl arbeitet auf der 8800GT schon im 70 Grad bei vollen Umdrehungen im Bereich des normalen Arbeitsmodus.
Die HD4850 scheint auch nicht zu den Eiszapfen zu gehören.
Der VF700 soll selbst eine übertaktete 8800GT laut Erfahrungsberichten auf unter 50 Grad kühlen, was den Zerotherm sehr alt aussehen lässt. Daher möchte mir die gelobte Leistung des besseren Zerotherm auf der betreffenden ATI Karte auch nicht richtig vorstellen, obwohl auf den Bildern der Zerotherm anscheinend mit mehr Lamellen asugestattet zu sein scheint.
Gruß
Die HD4850 scheint auch nicht zu den Eiszapfen zu gehören.
Der VF700 soll selbst eine übertaktete 8800GT laut Erfahrungsberichten auf unter 50 Grad kühlen, was den Zerotherm sehr alt aussehen lässt. Daher möchte mir die gelobte Leistung des besseren Zerotherm auf der betreffenden ATI Karte auch nicht richtig vorstellen, obwohl auf den Bildern der Zerotherm anscheinend mit mehr Lamellen asugestattet zu sein scheint.
Gruß
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
NoD.sunrise
Also von 1GB mag eine 4850 in einzelfällen noch profitieren aber 2GB sind mit sicherheit sinnlos
Bitte endlich begreifen, dass das Profitieren von VRAM wenig mit der verbauten GPU zu tun hat!!!!
Auch eine Geforce 6800 profitiert von 1GB VRAM, wenn man heutige Spiele, die mehr Speicher nutzen, als 512MB, darauf laufen lassen will.
Ich bestreite nicht, dass man dann Sichtweite etc. alles herunterschrauben muss, da die GPU zu wenig leistet, aber man kann mit 1GB VRAM zumindest den Texturregler voll aufdrehen, ohne Geschwindigkeit zu verlieren.
Man sieht nicht weit, aber das was man sieht ist scharf und detailiert texturiert.
Das macht ne ganze Menge aus, in der Optik, da die meisten Details einer Szene inzwischen mit diversen Texturemapping Verfahren "vorgegaukelt" werden!!
Also von 1GB mag eine 4850 in einzelfällen noch profitieren aber 2GB sind mit sicherheit sinnlos
Bitte endlich begreifen, dass das Profitieren von VRAM wenig mit der verbauten GPU zu tun hat!!!!
Auch eine Geforce 6800 profitiert von 1GB VRAM, wenn man heutige Spiele, die mehr Speicher nutzen, als 512MB, darauf laufen lassen will.
Ich bestreite nicht, dass man dann Sichtweite etc. alles herunterschrauben muss, da die GPU zu wenig leistet, aber man kann mit 1GB VRAM zumindest den Texturregler voll aufdrehen, ohne Geschwindigkeit zu verlieren.
Man sieht nicht weit, aber das was man sieht ist scharf und detailiert texturiert.
Das macht ne ganze Menge aus, in der Optik, da die meisten Details einer Szene inzwischen mit diversen Texturemapping Verfahren "vorgegaukelt" werden!!
Zuletzt bearbeitet:
feuerfuchs
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.100
Das nützt nichts!
Das Speicherinterface von 256 Bit ist für 2GB zu klein. Außerdem braucht man 2GB eh nicht. Und wenn mann iergendwann 2GB brauchen wird, wird diese GraKa sowieso zu langsam sein.
Das Speicherinterface von 256 Bit ist für 2GB zu klein. Außerdem braucht man 2GB eh nicht. Und wenn mann iergendwann 2GB brauchen wird, wird diese GraKa sowieso zu langsam sein.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
@intelfan
Wieso sollen schönere Texturen ohne Geschwindigkeitverlust nichts nützen?
Das nützt nur so lange nix, bis die Spiele anfangen 1Gigabyte VRAM und mehr zu nutzen.
Und ich bin dafür, dass sie das endlich tun, da ich die Matschtexturen satt habe!
Ich will hochauflösendes parallax occlusion mapping mit reflection mapping, shadow mapping etc., damit endlich der Pixelbrei verschwindet.
Die Datenbreite des Speicherinterfaces hat nix, aber auch garnix mit der Relation Bandbreite zu Größe des VRAMS gemein.
Wenn ich den Speicher einer 128Bit karte auf 80 GHz takte, kann jede 512Bit Karte mit Standardtaktraten einpacken.
Wieso sollen schönere Texturen ohne Geschwindigkeitverlust nichts nützen?
Das nützt nur so lange nix, bis die Spiele anfangen 1Gigabyte VRAM und mehr zu nutzen.
Und ich bin dafür, dass sie das endlich tun, da ich die Matschtexturen satt habe!
Ich will hochauflösendes parallax occlusion mapping mit reflection mapping, shadow mapping etc., damit endlich der Pixelbrei verschwindet.
Die Datenbreite des Speicherinterfaces hat nix, aber auch garnix mit der Relation Bandbreite zu Größe des VRAMS gemein.
Wenn ich den Speicher einer 128Bit karte auf 80 GHz takte, kann jede 512Bit Karte mit Standardtaktraten einpacken.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
