Notiz Preis: AMD Radeon RX Vega 64 von HIS wird 599 Euro kosten

[nekro1]

Angebot und Nachfrage regeln hauptsächlich den Preis und nicht Märchen- und Einfuhrsteuern und Sanktionen, das ist nur der eine Teil. Leider entpuppten sich die Gerüchte oft als wahr, was bisher über Vega gestreut und herausgefunden worden ist. Erinnert euch an die Gerüchte der Leistungsaufnahmen, der FPS usw.

Ich habe keine Glaskugel, aber wird das Mining durch die Vegas attraktiver (wovon man ausgehen muss), dann wird es richtig eng mit Verfügbarkeiten für Gamer. Zwar sagte AMD offiziell, dass beim Launch genügen GFX zur Verfügung stehen werden, daher auch die Verzögerung der Vegas zum Markteintritt, glauben tue ich das nicht. Ein großer Teil der Verfügbarkeiten wird wahrscheinlich schon abgegriffen werden bevor diese erst richtig im Handel erscheinen. Daher denke ich sogar das die Preise noch anziehen werden. Wenn AMD tatsächlich schon wusste das die Vegas die neuen Mining Stars werden und diese extra zurückgehalten haben, bis ihre Lager voll sind, damit jeder eine bekommen kann, dann wäre ich positiv überrascht.

 

[yurij]

Im Preis ist vermutlich Miner-Sonderaufschlag schon drin.
Nach all dem was man bisher hört, können sich Gamer die Vega abschminken, egal zu welchen Preis. Sie wird einfach komplett ausverkauft sein.

 

[Inxession]

Wenn die Mining Leistung sich bestätigt, dann wird der Preis eher steigen als fallen.

Zudem wird sich das Ding verkaufen wie warme Semmeln.

Leider nicht an Gamer.

 

[oldmanhunting]

HBM2 hat einfach seinen Preis und der will einfach bezahlt werden.

Ich bin einmal gespannt, ob NVidia jetzt zeitnah etwas Neues ankündigt.

gebe ich denen kein geld mehr solange die lederjacke bei denen ceo ist

Evtl. reicht es Dir ja schon, wenn der seine Lederjacke gegen eine Strickjacke tauscht.
Ps.: Deine Shift Taste ist defekt.

 

[Chismon]

... wird Ampere gelauncht, die sehr wahrscheinlich für den Gamermarkt zugeschnitten ist. Volta wär in der jetzigen Form etwas OP von allem wegen des Deep learning. Von AMD Seite mmmh warten wir die Vega Tests ab und wnen Sie es nicht schaffen dann warten halt auf spannende Zeichen mit Navi.mfg

Na, ich kann mir nicht vorstellen, dass nVidia erstmalig nicht den gleichen Namen innerhalb einer GPU-Generation nutzt (oder gab es das schon 'mal vorher?), auch wenn die Titan Namensgebung sehr irreführend/wenig klar gewesen ist.

Selbst wenn Volta nicht die ehemals erwarteten Gaming 10 nm GPUs mit neuer oder komplett überarbeiteter Architektur werden sollten und sondern nur ein weiterer getunter Maxwell Refresh (nach Pascal) wird, dann wird man diese bestimmt trotzdem Volta nennen (zumal Huang ja scheinbar sehr auf den Namen steht).

"I love that name Volta because it would suggest that it will be even more energy efficient."

Hm, wie kommst Du auf Ampere (?), wurde da schon etwas kolportiert? Nach elektromagnetischer Strahlung (Maxwell), Druck (Pascal) und Strom/Elektrizität (Volta) gehe ich persönlich eher von Temperatur (Celsius oder Kelvin, da Fahrenheit zu lang wäre) aus?

Also ich denke Volta Gaming hätte relativ wenig mit (A.I.) Volta (G)V100 zu tun (bis auf den GPU-Generations-Namen, Fertigungsgröße/Node und grundlegende Architektur) mit Ausnahme des GV102 vielleicht wegen der Titan Xv GPUs (im Vollausbau durch Ausrichtung auf A.I. wieder in etwa so schnell wie in der beschnittenen Früh-Titan/Ti-Version).

Man hat deutlich mehr (finanzielle) Mittel und ist evt. nicht so sehr zur Überschneidung gezwungen wie bei AMD (Vega "Mädchen für alles" Chips), eine von der (G)V100 abgewandelte, deutlich überarbeitete/auf Gaming optimierte Architektur (schließlich werden neben GV102 und GV104 auch GV106 und GV107/108 fällig, das lohnt sich schon bei einer vollen GPU-Generation (Maxwell, Pascal, und dann Volta)im Gegensatz zu AMDs Halb-GPU-Generationen (Fiji, Polaris, evt. auch Vega)) wäre schon vorstellbar .

 

[Mustis]

@yurij
Mit Sicherheit nicht. Wie soll bitte sowas schon inkludiert sein wenn die Karte noch gar nicht auf dem Markt ist und somit noch gar keine Knappheit durch hohe Nachfrage existiert und zudem die Hashleistung nur Gerüchte sind die auf einem Reddit Post basieren, der inzwischen sich als bloße Vermutung rausgestellt hat? Wird halt nur noch immer wieder aufgegriffen obwohl es dafür null Verifikation gibt.

@Red Bull
Und die ganze Kundenverarsche durch das AMD Marketing in Bezug auf Vega ärgert dich nicht? Hier geben sich doch beide seit geraumer Zeit absolut gar nichts mehr. AMD ist alles andere als der vorbildliche Underdog.

 

[ilovebytes]

Ich bin einmal gespannt, ob NVidia jetzt zeitnah etwas Neues ankündigt.

warum sollten sie was neues bringen, solange sie weiterhin unangefochten die schnellste Karte haben - und danach sieht es ja nun aus ...

 

[jiwa]

Na dann die Vega halt als Preis-/Leistungssieger für die Miner platzieren...dann kommt man vllt wenigstens wieder an die 580...

 

[MK one]

Also mir macht es gar nichts aus das die Vega für Miner interessant wird , eine sichere Einnahmequelle für AMD ... , die Gamer hier sind doch , bevor die Benchmarks überhaupt raus sind , schon am mosern , " nicht mal TI Leistung " , " viel zu hoher Verbrauch " , bei denen würde man die Vega doch sowieso nur mit entsprechenden Preisabschlag loswerden ...

Ich bin sowieso eher am 7 nm Nachfolger Navi interessiert , der vermutlich ne wesentlich geringeren Stromverbrauch hat . Da mir FullHD Gaming ausreicht wird meine 480/580 wohl bis mitte 2019 reichen . Der einzige Grund bei mir für mehr Leistung wäre VR , aber das hat auch noch 2 Jahre Zeit - bis dahin werden wohl wesentlich mehr Games auf dieses Zug aufgesprungen sein

 

[Taxxor]

MK One: Man hätte auch bei Vega schon denken können, dass man mit 14nm gegen die 28nm von Fiji einen wesentlich geringeren Stromverbrauch bekommt.

 

[Schrank]

aber seit dem großen kundenverarsch debakel bei nv
gebe ich denen kein geld mehr solange die lederjacke bei denen ceo ist

Die wird wohl noch länger CEO sein, er ist es schließlich schon seit über 20 Jahren und einer der Gründer der Firma.

 

[cruse]

Aktuell kriegste etwa 30% Mehrleistung zu deiner 290 für 450€ (GTX 1070).
Selbst wenn die Vega 56 das vom P/L schlägt wirste aber keine 100% für 400€ kriegen.

die 1070 ist im schnitt über 50% schneller als ne 290
ne 1080ti ist sogar bis zu 150% schneller

 

[Red_Bull]

@Red Bull
Und die ganze Kundenverarsche durch das AMD Marketing in Bezug auf Vega ärgert dich nicht? Hier geben sich doch beide seit geraumer Zeit absolut gar nichts mehr. AMD ist alles andere als der vorbildliche Underdog.

amd hat mich noch nicht verarscht zumindest nicht so dreist wie nv
zudem gibt es ja noch keine benchmarks zu vega sollte die etwas unter der ti liegen stellt das für mich kein problem dar
8gb langen mir

@all
gibt es eigentlich schon ein bild vom pcb der vega ?
bisher habe ich nur das der frontier edition gesehen

 

[Ginmarr]

HIS spricht von "Air Black" also der Basisvariante.

Danke,

Sorry ich hab "Black" Immer als Limited im Kopf dabei ist das ja die "Silver" xD

 

[Wehrwolf]

@CB

Ist Mining in eurem Testparcours enthalten?

 

[KillerPlauze090]

also 600 euro für gtx 1080 niveau is zu viel... die ersten 1080er gibts im moment schon für 530 ca... im mai diesen jahres konnte man sie sogar für 450 ergattern (cashback aktionen) bin froh dort zugeschlagen zu haben

 

[asus1889]

Lol, was sind das bitte für Preise ?! Ich hätte zwar gerne Free-Sync mitgenommen, aber bei nur GTX 1080 stock Leistung, bei 120 - 170 Watt mehr Verbrauch, ist der Preis nicht akzeptabel. Zum Glück habe ich für eine gebrauchte GTX 1080 Ti Xtreme Edition gebraucht bei einem Händler als B-Ware (in Wirklichkeit neuwertig) nur ~520 Euro bezahlt.

Deswegen kann man nur vielen Käufern raten lieber nach gebrauchter B-Ware Ausschau zu halten, als sich die AMD Möhren mit nur 8 GB VRAM und kaum OC-Potenzial (2050 MHz GPU schafft fast jede, günstigere GTX 1080, während die billige Vega 64 schon bei 1700 MHz mit Wakü am Ende ist ) anzutun.

Der AMD Chip soll auch nur so groß sein und so viele Transistoren besitzen, weil es AMD ansonsten nicht gebacken bekommen hätte überhaupt 1600 - 1700 MHz max. zu realisieren. Viele lassen sich sicher von den nominellen Chipeigenschaften blenden und glauben das die GPU mit der Zeit reifen wird.

Ich verweise hierbei nur auf die Fury X. Die hat auch 8,5 TFlops und die GTX 1080 hat nur 0,37 TFLOPS mehr, ist aber totzdem deutlich schneller (stock zu stock = ~50 - 60 % schneller). Da reift also auch bei RX Vega 64 vermutlich nicht mehr viel.

Das einzige was an AMD momentan toll ist, dass sie ein super Geschäft mit ihren gammeligen RX 480 580 ermöglichen. Da kann man schon tlw. je nach EK 50 - 100 Euro Gewinn realisieren.

 

[Taxxor]

Kaum sind wir 2 Jahre weg von 4GB Karten, sind 8GB plötzlich schon wieder zu wenig, und das nur, weil Nvidia meint unbedingt 11GB in ihre 1080Ti zu packen. Dann muss die 1080 ja auch unkaufbar sein mit ihren 8GB.

 

[Shelung]

Man kann die Chips von AMD und Nvidia nicht 1 zu 1 vergleichen. Auch nicht was die MHz angeht...

Das Produkt ist nicht mal auf den Markt aber Hauptsache flamen.

 

[MK one]

MK One: Man hätte auch bei Vega schon denken können, dass man mit 14nm gegen die 28nm von Fiji einen wesentlich geringeren Stromverbrauch bekommt.

kommt nur durch den unvernünftig hohen Takt , vergleicht mal R9 Fury X und R9 Nano , sieht man was die 100 - 150 mhz für n unterschied ausmachen ...

außerdem ist der HBM2 auch kein Kostverächter , 40 Watt pro 4 GB Stack ? also 80 Watt für den Speicher ...

außerdem , wenn auch nur 30 % von den von GF versprochenen 60 % weniger Verbrauch übrigbleiben - ist das schon gut ..