@mustis
auch die anderen folien bieten keine "detaillierten" messwerte, es handelt sich nach wie vor nur um herausgepickte min-werte der karten. das hat nichts mit dem zu tun, was bspw. tomshardware hinterher in "detaillierter" form veröffentlich. zudem war test-cpu ein 7700k@ 4,2 ghz. ein garant für maximale gpu performance
außerdem weiß niemand, in welchem zustand der vega treiber war und der releasetreiber wird auf jeden fall besser sein als der, der zu der zeit vorlag, als man die präsi vorbereitet hat - der ist auch schon wieder ein paar wochen alt.
zudem wird amd hier eher tiefstapeln als übertreiben. die wissen auch, dass ihnen alles um die ohren fliegt, wenn man die benches in der offiziellen präsentation schönt. vega ist ein verdammt heißes eisen, an dem sich amd mit der derzeitigen gefühlslage der potentiellen käufern (und hatern) die finger bis in alle ewigkeit verbrennen kann.
wo deine selektive wahrnehmung dann allerdings aufhört ist anscheinend der preis, weil der steht dick und fett auf den zitierten folien, nur hier soll der HIS preis auf einmal stimmen, ansonsten sind die amd folien "gold"? die preissituation ist durch die radeon packs (cashbacks / bundles) und durch die miner extrem undurchsichtig und unberechenbar. ich weiß nicht wie du hier zu einem endgültigen schluss kommen kannst?
die 100mh mining performance von vega war ein gerücht, wie ich es auch mit "angeblich" gekennzeichnet habe, genau wie alles andere um vega auch (stromverbrauch - da steht alles zwischen 220 und 450w im raum, aufgeteilt zwischen oc, non oc, vega 64, vega 56, undervolt). wenn die karte im mining suckt, umso besser. sollte an einer extremen mining performance steigerung was dran sein, kann man auch in anderen gebieten damit rechnen. von den specs her könnte man das vega durchaus zutrauen.
ein anderer aspekt sind die relativ brutalen hardware specs von vega, die einer bisher sehr gering erscheinenden leistung gegenüberstehen. hier wird man als depp abgestempelt, wenn man doch tatsächlich davon ausgeht, dass eine 12,6 tflop karte eine 8,6 tflop karte überflügeln kann. wenn man fiji als grundlage nimmt (die noch ein paar andere problemchen hat), sollte die vega 64 irgendwo mittig zwischen 1080 und 1080 ti herauskommen. der aktuelle konsens ist, dass vega 64 gerade so an der 1080 hängt, und das ist meiner meinung nach zu niedrig. allerdings gibts keinen 1080ti killer, dazu hat nvidia mit pascal einen zu großen performance sprung gemacht (75% vs die üblichen ~30%)
dann muss man aber auch wieder berücksichtigen, dass 3dmark einen nvidia bias hat, genau wie ein großteil der derzeitigen spiele am markt. die situation wird sich auch wieder etwas mit vega ändern, wenn nvidia konkurrenz bekommt und die spieleentwickler einen grund auch für amd zu optimieren.
der einzige fakt um vega ist, dass wir mit dem release mehr wissen, und auch erst dann.
meine prognose ist, dass vega, wenn die NDA fällt, besser dasteht, als die meisten bisher angenommen haben (vorallem wegen dem ausufernden vega bashing), und auch in den kommenden wochen / monaten durch patches und treiberupdates weiter zulegt. hier möchte ich vor dem computerbase benchmark parkour warnen - in der derzeitigen form kann vega hier nur verlieren.
nur ist der unterschied, dass ich meine ansichten nicht als fakt darstelle.
