News Preis für AMDs „Bulldozer“-Flaggschiff bestätigt

[y33H@]

PS: jup, genug offtopic, machen wir lieber weiter mit AMD Werbesprüchen: be brutal

Ich vermisse "be fast", stattdessen lautet das Motto offenbar derzeit "be invisible". Schade ...

 

[Kapix]

Für den Betrag bekommt man nichtmal nen halben Nehalem EX. Und beim POWER7 reicht's vielleicht noch für einen Kern.

"[...] Wenn das reicht." Danke dir, dass du auf die Preisliste geschaut hast. Jedenfalls hast du aber wahrscheinlich jetzt gemerkt, dass es stumpfsinnig ist, Server-Prozessoren mit Desktop-Prozessoren zu vergleichen.

Wenn man damit sein Geld verdient, spielt der Aufpreis keine Rolle.

Jo, sehe ich ein. Diese Leute kaufen sich aber Server-Prozessoren... so um die 3 Tausend Euro, wie du schon geschrieben hast.... Ich kenne die Preise aber nicht genau....

Intel hat auch nur Interesse am High-End Segment, weil sich die Enthusiasten brav als Müllschlucker der Server/Workstationsparte betätigen.

Intel verdient deiner Meinung nach also fast ausschließlich nur mit Nehalem-Ex und co. Geld oder was? Ok, Intel sollte deiner Meinung nach Atom, alle Notebookprozessoren und Sandy Bridge einstampfen, weil damit kaum Geld verdient wird?!? Ich lach mich schlapp.

Dem Kunden werden zwar mehr Kerne suggeriert, aber wenn die doppelte Anzahl an Kernen kaum schneller als ein Intel mit halb sovielen Kernen ist, könnten einige Kunden zur Intel CPU greifen, weil weniger Kerne auch weniger Verbrauch suggerieren.
Der Schuß kann für AMD auch nach hinten losgehen.

Du hast die CPU-Technik noch immer nciht verstanden, das ist dein Problem. Obwohl es hier schon etliche, etliche Male wiederholt wurde. Google mal, "AMD CMT" und "Intel SMT", falls du zukünftig daran Interesse hast sachgemäße Kommentare über CPU-Technik abgeben zu könnnen.

 

[yasu]

Wieso?

Vielleicht sollte man sich endlich einmal von der Vorstellung verabschieden, dass man jedes Jahr Besseres zu immer günstigeren Preisen bekommt

Vor 6 Jahren waren die meistverkauftesten CPU's von AMD der X64 3200+ und der X64 3500+ . Beides "Budget"-CPU's zu ca. 200 € bzw. 280 €.

Was meinste denn, wieso ich hingeschrieben hab, dass so ein PC in der Anschaffung schon günstiger geworden ist? Aus Spaß?

Nur weil Anfang 2000 nen HighEnd-PC ein halbes Vermögen gekostet hat, heißt das noch lange nicht, heute bekommt man es immer und in jedem Fall hinterher geworfen...

Sowas realisieren die meisten aber eh erst, wenn sie selbst nimmer von Mama und Papa ausgehalten werden und selbst Wohnung, Arbeit, Freunde/innen unterhalten wollen/müssen etc.

Sicher ist Hardware für einige auch Hobby und da sind die Kosten dann wayne, aber dabei sollten jene nicht den Fehler machen und ihre Vorstellungen auf alle anderen um zu münzen.

Wir reden hier immer noch von genau einer Komponente... Da sind 300€ 'ne Menge Holz! Es hat schon seinen Grund, wieso Intel als auch AMD ihre CPUs soviel günstiger anbieten als noch vor 6 bis 10 Jahren trotz deutlich mehr Leistung. Da ist mit Sicherheit nicht nur der letzte Abfall auf'm DIE, der da verramscht wird...

 

[RediMischa]

Serversockel... AMD hat auch Serverprodukte (Opteron). Also wer vergleicht hier Äpfel mit Birnen?! Es ist jedenfalls Mainstream gegen Mainstream, Junge.

informier dich das nächste mal besser, bevor du mit obst nach jemandem wirfst! mädchen

 

[waps]

@Mainstream-LGA2011-BD-Gesülze

Server: Xeon, Opteron
Highend: 8er Bulldozer, LGA2011
Mainstream: 4er/6er Bulldozer, LGA1155

Wobei sich die 8 "Kern" Bulldozer wohl eher in der Nähe der stärksten 1155er einordnen und die 2011er
alleine dastehen werden. Was aber nicht tragisch ist, da die 2011er wohl deutlich teurer und die großen BDs
auch preislich im i7-2600er-Bereich mitspielen...

Am Ende steht doch eh nur:
Preis/Leistung im normalen Anwendungsfall, Cores egal, Hersteller egal und evtl. noch die Leistungsaufnahme

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Ich kenne die Preise aber nicht genau....

Du kennst vieles nicht genau.

Intel verdient deiner Meinung nach also fast ausschließlich nur mit Nehalem-Ex und co. Geld oder was?

Das habe ich nicht geschrieben, aber hierzulande haben Kinder lt. PISA eine große Leseschwäche.

Tatsache ist, daß die Gewinnspanne in Server-/Workstationsparte höher ist.
Tatsache ist auch, daß Intels Highend Produkte aus genau dieser Sparte kommen, während es bei AMD keine Opteron Ableger für Enthusiasten gibt (da werden 2 dem Desktop ähnliche CPUs in ein MCM gepackt bzw. eine davon wandert in den C32).

Du hast die CPU-Technik noch immer nciht verstanden, das ist dein Problem.

Ich denke ich verstehe von CPU Technik mehr als du, aber darum ging es in meinem Posting gar nicht.
Aber das mit der Leseschwäche von Kindern hatten wir ja schon.

 

[Ned Flanders]

Sag doch sowas nicht! Alles was ich sage ist stets die bare Münze. Geil sind natürlich wieder direkt die Unterstellungen gekauft zu sein - was man aus solch einem Post alles ziehen kann ist erstaunlich. Macht diese Art Boardies direkt sympatisch.

Volker, wir alle hier schätzen deine Arbeit hier. Unterstellungen du seist gekauft sind absurd. Das du aber eher Intel affin bist ist jetzt auch keine Neuigkeit. Das wäre auch überhaupt nicht weiter tragisch wärst du kein Redakteur eines Hardwaremagazins. Deine Aussage vom Anfang das ein 8 Kern BD einen 4 Kern SB schlagen muss ist für mich wenig überraschend aber dennoch bitter. Versuch doch einfach deine persönliche Markenaffinität nicht auf deine Arbeit durchwirken zu lassen Micha Günsch bekommts ja auch hin. Das ist schwer, ich würds nicht schaffen, aber ich bin auch kein Redakteur.

 

[Ralf555]

Es stimmt doch. Wenn der Bulldozer mit seinen 8 Bulldozer Cores nicht den Vierkerner mit SMT der Konkurrenz schlagen kann, dann ist AMD mit dem Bulldozer kein guter Wurf gelungen. Das wäre nahezu peinlich. Die DIE Fläche ist um einiges größer, bei Intel steckt noch eine IGP mit im TDP Budget und der DIE Fläche. Es wäre nahezu desaströs, wenn das 8-core Bulldozer Flaggschiff hinter dem 2600er liegt trotz aller Taktanstrengungen. Im Moment macht es den Anschein als ob AMD den Takt des Bulldozer sehr hoch prügeln muss, was meist kein gutes Zeichen darstellt. Intel wird auch locker noch einen 2700er aus dem Ärmel schütteln im Notfall. Wenn die Gerüchte stimmen, muss AMD ihr Flaggschiff zum gleichen Preis des 2600k verkaufen. Intel wäre hier der Gewinner, da SB-Quad weniger Fläche auf dem Wafer einnimmt. Was auch bedeuten würde, dass Intel die Preise senken kann.

 

[waps]

Nochmal: wen juckt die Diefläche oder die Kerne/Threads wenn der Bulldozer nachher beim selben Preis die Leistung i7-2600K+X bringt. Oder bei gleicher Leistung einen niedrigeren Preis hat. Der Großteil der Kunden interessiert sich nichtmal für die TDP. Das alles ist nur Prestige. Und das auch nur bei uns versierteren Nutzern und vielleicht in Industriekreisen.

 

[ZeT]

Ob der Preis nun gut oder schlecht ist, lässt sich wohl erst im direkten Vergleich mit einer CPU im gleichen Preissegment ermitteln.

Aber iwi irritiert mich das alles schon. Ich brauch jetzt wirklich eine neue CPU. Erst die Verscheibung, und dann die Info das nach 6 Monaten eine schnellere Variante kommen wird. Ich zögere den Kauf jetzt schon ewig raus, und mein Athlon X2 5600+ pfeift aus dem letzten Loch.

Eigentlich wollte ich ja schon einen Bulldozer haben - aber die Info das Ivybridge auch auf einem Sandybridge laufen wird (und umgekehrt), klingt nach einer interessanten Option. Jetzt ein 1155er Board, dazu nen i5 2500T und iwann nächstes Jahr auf Ivy umrüsten.

Das wirklich ärgerliche ist halt, das AMD es nicht für nötig befindet, auch nur Ansatzweise mal etwas über die Performance verlautbaren zu lassen. Würde ich heute wissen, das das Ding wirklich Power hat, dann würde ich mich eventuell doch noch durchquälen. Sollte ich dies aber tun und es stellt sich raus das der dann doch wieder nur auf nem Intellevel liegt, dann wäre der cholerische Schreianfall vorprogrammiert.

Greetz

 

[suessi22]

@Ralf555

Hätte der Hund nicht geschissen, hät er den Hasen erwischt!

Immer die gleiche Leier - wir wissen doch nix vom Bulldozer - ausser den möglichen Preis und diesen komischen AES Benchmarkwert. Hier irgendwelche Schlüsse zu ziehen ist einfach sinnlos und echt nicht mehr zu ertragen...

Bitte abwarten und dann bashen - danke!
MfG

 

[michbekk]

Wenn man damit sein Geld verdient, spielt der Aufpreis keine Rolle.

Wir sprachen von Prozessoren a la i7-960 (ehem. ~500€) deren Käuferschicht nun wahrlich dünn besiedelt ist. Profis kaufen sich das Ding auch nicht.

MFG

 

[Substanzlos]

Da muss er aber auch hin, schließlich sind es verdammt nochmal acht Kerne! Damit muss man einfach einen Quad-Core-Prozessor der Konkurrenz schlagen.

Krene oder Module?

Ja ist schon schwierig einzuordnen, ohne einen Test zu sehen. Hat der Volker da schon was auf dem Schreibtisch zum Testen? ^^

Ergänzung (9. Juni 2011)

Immer die gleiche Leier - wir wissen doch nix vom Bulldozer - ausser den möglichen Preis und diesen komischen AES Benchmarkwert.
MfG

Stimmt und da das eine extra dafür optimierte Recheneinheit ist kann man den Bench auch mit nix vergleichen, außer der AES Beschleunigung von Intel und VIA.

Das sagt mal sowas von nichts aus, für "standard" Aufgaben.

Ergänzung (9. Juni 2011)

Würde ich heute wissen, das das Ding wirklich Power hat, dann würde ich mich eventuell doch noch durchquälen. Sollte ich dies aber tun und es stellt sich raus das der dann doch wieder nur auf nem Intellevel liegt, dann wäre der cholerische Schreianfall vorprogrammiert.

Greetz

Nur? Das auf Intellevel wäre mal wieder nen Anfang. Da müssen die erst Mal wieder hin.

 

[Chagi]

Cool! Dann gibst du mir wie letztens im Messenger angedeutet deinen blauen 911er von Intel und ich gebe dir meine grüne Viper von Nvidia? AMD hatte zuletzt ja nur einen mickrigen R8 geschickt, daher schneiden die in den CPU-Reviews auch immer so schlecht ab. Stümper, echt ey ...

Deine Aufwartung hat ihn wohl nicht interessiert. Aber mal abgesehen davon. Warum jemanden kaufen, dem man schon auf seiner Seite hat, weil voreingenommen? Zudem warum etwas kaufen, was den Umsatz um 0,0xxx% nur maximal beeinflussen könnte? Warum was unbedeutendes kaufen wollen?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Profis kaufen sich das Ding auch nicht.

Profis kaufen Xeons, die z.T. 3x so teuer sind und dann gönnen sie sich auch noch gleich 2 Stück davon.

 

[Ralf555]

Nochmal: wen juckt die Diefläche oder die Kerne/Threads wenn der Bulldozer nachher beim selben Preis die Leistung i7-2600K+X bringt. Oder bei gleicher Leistung einen niedrigeren Preis hat. Der Großteil der Kunden interessiert sich nichtmal für die TDP. Das alles ist nur Prestige. Und das auch nur bei uns versierteren Nutzern und vielleicht in Industriekreisen.

AMD juckt es. Wir reden hier von der Wirtschaftlichkeit. Schau dir an für welche Spottpreise AMD die fetten Thubans verschleudern muss. Das ist nicht Sinn der Sache. Wenn AMD auch mit ihrer neuen Architektur gleich von Anfang an in diese prekäre Lage gerät, wäre das alles andere als wünschenswert auf Dauer. Wie gesagt, in einem Preiskamp kann AMD nur verlieren. Bulldozer müsste schon im zweistelligen Bereich vor Sandy Bridge liegen.

 

[ZeT]

Nur? Das auf Intellevel wäre mal wieder nen Anfang. Da müssen die erst Mal wieder hin.

Mir ging es darum, das der ganze Hype halt doch in die Richtung ging, das er schneller sein sollte als die Intel CPUs. Das in letzter Zeit AMD nicht an die Top CPUs von Intel rangekommen ist, ist klar. Hab mich da etwas unklar ausgedrückt.

Wenn man davon ausgeht, wie der Bulldozer vorgestellt bzw angekündigt worden ist, dann muss er imho schneller sein als jede Sandybridge. Imho spricht die Verzögerung nicht gerade für AMD - das SB Desaster zum Start konnten sie nicht ausnutzen... die Gründe sind unbekannt und nix genaues weis man nicht. Entweder Bulldozer wird der Hammer (dann stellt sich mir jedoch die Frage warum man nichts bezüglich Performance hört) oder es wird wieder "nur" eine CPU die von der Performance nicht an Intel rankommt und versucht wird über den Preis sich zu verkaufen.

Das Problem für mich ist dann jedoch - mir is der Preis wurscht, denn ich kauf mir nur alle paar Jahre eine CPU, die sollte aber auch dementsprechen lange halten. Und wenn ich mir die Preise von Intel anschaue, dann bekomme ich für den angeblichen Preis eines Bulldozers eben auch eine Sandybridge. Und genau diese sollte er aber von der Leistung her schlagen können.

Greetz

 

[Matzegr]

AMD juckt es. Wir reden hier von der Wirtschaftlichkeit. Schau dir an für welche Spottpreise AMD die fetten Thubans verschleudern muss. Das ist nicht Sinn der Sache. Wenn AMD auch mit ihrer neuen Architektur gleich von Anfang an in diese prekäre Lage gerät, wäre das alles andere als wünschenswert auf Dauer. Wie gesagt, in einem Preiskamp kann AMD nur verlieren. Bulldozer müsste schon im zweistelligen Bereich vor Sandy Bridge liegen.

Wie groß ist denn die DIE-Size beim Bulldozer?

 

[Ralf555]

Wie groß ist denn die DIE-Size beim Bulldozer?

290-300 mm²

 

[Matzegr]

290-300 mm²

Gibts dazu ne Quelle?

Das einzige was ich gefunden habe ist eine Modul-Größe von 30,1 mm²

Bei 4 Modulen macht es 120,4 mm² dazu kommen noch geschätzte 55 mm² für den L3-Cache (8MB) und geschätzte 50 mm² für I/O und IMC zusammen. Würde also rund 226 mm² ergeben.