News Preiskampf bei Ultrabooks ab Juni durch AMD?

[rana datra]

Ich find das super. Endlich wird diese Notebook-Klasse attraktiv. Da ich ziemlich viel mit 3D-Modellierungs-Software, Grafik-Verarbeitung und OpenGL-Programmierung zu tun hab, würde sich so ein Teil hervorragend machen.

 

[chendal]

Ich versteh den Sinn nicht von einem leistungstarken Laptop, ultrabook oder was auch immer:

Entweder man käuft sich ein PC für halbsoviel Geld mit 10mal soviel Leistung.

Oder wenn man z.b. Student ist und für unterwegs was benötigt oder auch als nicht student für die couch: da gibts 300 Euro Laptops die für office und surfen reichen.

Wenn ich eh zu hause bin zocke ich doch lieber aufm pc mit gescheiter Tastatur und gescheitem Monitor.

Und wenn ich mal überlege...wann würde ich unterwegs gerne mit high performance zocken wollen ?

Ja es gibt Lan´s wo man aber auch sein PC mitschleppen kann usw...aber wozu überhaupt ultrabooks mit mäßiger Leistung die viel zu teuer sind ?

ich benötige diese geräteklasse einfach nicht. Fetter PC mit viel leistung für zu hause. Für unterwegs was mit langer laufzeit zum mails checken, arbeiten usw...leistung unnötig. Da reicht schon ein 9 watt c-50 von AMD. Was besseres gibts nicht für unterwegs. intel Atom kannste knicken

Natürlich, ganz pauschal - ist es immer gut soviel leistung wie moeglich zu haben. Aberman bewegt sich bei Ultrabooks immer auf unterstem Level...da die Grafik ja auch den Arbeitsspeicher mitnutzt und dafür 1000+ Euro ausgeben ..?? neee.

Kleine "gescheite" zockerlaptops gibts schon seit langem von alienware...das erfinden die ultrabooks nicht neu.
http://www.dell.com/de/p/alienware-...d=137596&acd=fc8551e136d421f03e8f91e8283f9766

..für jemand der nicht weiß wohin mit seinem Geld

 

[kennythekid]

Ich glaube schon, dass AMD durch ihre gute Grafikeinheit viel Strom sparen können wenn sie wollten. Jeder weiß, dass Intel keine ahnung von Grafik hat und die verbaute Lösung auch nur teurer Müll ist da bleiben eben nur noch die CPU's die das etwas wieder rausholen können bei AMD ist es umgekehrt, obwohl ich nicht damit sagen will dass der Bulldozer Müll ist nur der Verbrauch ist echt unter aller Sau aber vielleicht wird das noch.

 

[Ilaris]

AMD wird weder eine vergleichbare CPU-Leistung noch eine ähnliche Akkulaufzeit zustande bringen. Von daher müssen die Preise zwangsläufig deutlich unter Intel angesiedelt werden.

Ob die GPU nun schneller ist oder nicht, dürfte nicht viele User interessieren.

Das ist eine sehr einseitige Sicht. Mich als Nutzer interessiert bei einem Ultrabook 2 Dinge: Akkulaufzeit, ein ausgewogenes Innenleben und Preis / Leistung.
Bei der Akkulaufzeit wird sicher Intel etwas mehr punkten können, aber beim ausgewogenen Innenleben & bei P/L AMD. Es gibt sehr viele Gelegenheits Spieler, die neben der normalen Arbeit so etwas spielen können, zumal bei AMD die CPU Leistung vollkommen ausreichend ist, für das, was der Otto Normal Nutzer so treibt.

Ich brauch jedenfalls keinen i7 für Open Office und Surfen. Da hab ich lieber etwas mehr Grafikpower, daß ich gelegentlich auch mal kleine Spiele spielen kann.

 

[HELLge]

find ich gut in Sachen APU`s spielt AMD ja vorn mit. die E-450 APU in einem Netbook sticht jedes Atom System in Multimediaanwendungen ohne Nvidias ION Chip (welches dann wesentlich mehr kostet) um längen aus

 

[DAASSI]

löschen

 

[Hendrik2]

Wir sind alle Freaks!! Die wollen viel verkaufen und das erreicht man vor allem mit einer guten Optik und einem akzeptablen Preis. Kann man dann sogar noch alles (auch spielen) machen hat man ein perfektes Produkt. Die dummen Enduser können doch i5 nicht von nem i7 unterscheiden.
Beispiel: ein Arbeitskollege hat ein -seiner Meinung nach- i5 Notebook für 329 € gekauft. Als ich das NB sah stand dick und fett AMD C50 drauf

 

[Delta 47]

Konkurrenz belebt das Geschäft und sorgt für sinkende Preise, daher hoffe ich für mich pers., dass die AMD's nicht allzu weit von den Intel Prozessoren entfernt sind, damit die Preise einen ordentlichen Ruck nach unten machen .

 

[Dr. MaRV]

Ich find das super. Endlich wird diese Notebook-Klasse attraktiv. Da ich ziemlich viel mit 3D-Modellierungs-Software, Grafik-Verarbeitung und OpenGL-Programmierung zu tun hab, würde sich so ein Teil hervorragend machen.

Wäre da eine richtige Workstation speziell für diesen Einsatz nicht besser geeignet? Vor allem was Geschwindigkeit und Präzision der GPU angelangt? Stichwort: Quadro oder FirePro.

 

[DIJI2008]

AMD wird weder eine vergleichbare CPU-Leistung noch eine ähnliche Akkulaufzeit zustande bringen. Von daher müssen die Preise zwangsläufig deutlich unter Intel angesiedelt werden.

Ob die GPU nun schneller ist oder nicht, dürfte nicht viele User interessieren.

Und das weißt du woher genau ? Arbeitest du bei AMD in der Entwicklungsabteilung ?

Der AMD E-350 würde mir für ein Ultrabook vollkommen reichen, TDP senken, und 100 Euro billiger als Intel verkaufen. Zack Bumms mein perfektes Ultrabook.

Das wäre dann mein Lenovo S205 in schön, und dann bitte noch mit 1920x1200 Display.
(Auch wenn das dann wieder 200 Euro mehr kostet )

 

[GuaRdiaN]

Für meinen Teil würde ich das sehr begrüßen:

1) AMD muss einfach mitziehen und dran bleiben, es darf nicht passieren, dass sie in fast jedem Marktsegment mit ihren CPUs ins Hintertreffen geraten. Sonst ist AMD bald reiner Grafikkarten hersteller. :/
2) AMD kann durch den Preis hoffentlich überzeugen. Ich spiele auch schon seit Längerem mit dem Gedanken an ein Mac Book Air 13". Allerdings ist mir der Preis für das Gebotene etwas zu hoch, da ich eh nur auf Linux (Fedora / Debian) setzen mag.
3) Die Grafikleistung kann man im Alltag gut gebrauchen. Intel beschleunigt zwar Videos die VC-1 oder H.264 kodiert sind, allerdings machen vorweg nVidia (unter Linux eben) und AMD Intel da wirklich eine lange Nase. Da käme mir eine solche Lösung gerade recht.

Also ich freue mich drauf.

 

[Jesterfox]

Hm, ein 17W AMD Trinity in einem 13" Acer Travelmate TimlineX und ich könnt schwach werden ;-)

Dürfte wohl n bissl mehr CPU-Power als mein jetziger C2D mit 1,6GHz haben und endlich nen vernünftigen Grafikchip... der 4500HD hätte zwar n bissl Power, aber was nützt das wenn Spiele erst gar nicht starten oder Pixelbrei liefern? Und ab nd an n bissl Unterhaltung für Unterwegs gehört einfach dazu...

(Ja: die katuellen TimelineX haben auch nen dedizierten Grafikchip, aber leider wurde bei den Travelmates das 13" Modell gestrichen... und AMD wär mal ne Abwechslung zu immer nur Intel)

 

[Steiner_mC]

Ich versteh den Sinn nicht von einem leistungstarken Laptop, ultrabook oder was auch immer:

Entweder man käuft sich ein PC für halbsoviel Geld mit 10mal soviel Leistung.

Oder wenn man z.b. Student ist und für unterwegs was benötigt oder auch als nicht student für die couch: da gibts 300 Euro Laptops die für office und surfen reichen.

Das ist wieder typisch, die eigene Situation analysiert und festgestellt: brauch ich nicht, somit muss es für alle Anderen auch sinnlos sein.

Wenn ich tagsüber an der Uni im Labor Sitze und Simulationen/Messungen mache mit zum Beispiel MATLAB brauch ich schon gewisse Rechenleistung. Wäre toll wenn MATLAB von einer APU profitieren würde. Es ist doch müßig permanent die Arbeit vom Laptop auf den den Rechner und wieder zurück zu übertragen. Wenn mein Laptop alles kann, mach ich Zuhause einfach weiter. Und es wäre auch cool, wenn ein potentes Laptop/Ultrabook oder was auch immer schön leicht wäre. So schleppe ich tagtäglich mit Getränk und Büchern > 5Kg mit mir umher. *ächtz*

Also immer schön über den Tellerrand hinaus schauen.

 

[bensen]

Und in meinen Augen ist die CPU von Intel in einem Ultrabook oversized. Was soll ich bitte mit einem i7 im Notebook anfangen?!

Dann kauf halt nen Ultrabook mit nem i5. Die i7 sind bei allen Ultrabooks nur optional. Die Basisversion hat den i5-2557M oder 2467M.

Und was ist an nem Dualcore mit 1,6 GHz so dermaßen überdimensioniert?
Ich hab selber nen Timeline mit nem 1,4 GHz Core2Duo ULV. Die CPU reicht überwiegend aus, aber es gibt Situationen wo man dann doch mehr CPU-Power gebrauchen könnte.

Wer rein gar keine Anforderungen hat, kann ja nen Gerät mit nem Atom oder Ontario kaufen, dann kommt er noch billiger bei weg.



Ich frage mich allerdings wie AMD diese -200$ realisieren möchte. Ein i5-2667M kostet 250$ der passende Chipsatz 50$.
Entweder verdient AMD dann nicht mehr wirklich viel an den CPUs oder es wird woanders eingespart.


Aber es ist gut das AMD hier Konkurrenz macht. Intel diktiert im ULV Bereich die Preise ganz nach belieben. Mit nem ernsthaften Gegner muss vielelicht auch Intel die Preise korrigieren. Und wenn man dann noch die Auswahl zwischen zwei Plattformen hat, kann das für den Kunden nur gut sein.

 

[LoRDxRaVeN]

Ich bin AMD Fan, aber meine Notebooks hatten bisher immer ne Intel CPU, da es hier imho nicht so sehr auf den Preis, sondern auf Effizienz an kommt (akkulaufzeit)... und da hat der Bulldozer (aktuelle Generation) das nachsehen... mal sehen.

Hast du evt. die Athlon/Turion II Neo, A-, C- und E-Series verschlafen? Hinsichtlich der Akkulaufzeit sind AMD Prozessoren schon seit ein paar Jahren auf der Höhe von diversen Intel Prozessoren - teils sogar besser...

Und die unbrauchbare Verallgemeinerungsforum "Bulldozer" ist hier noch lächerlicher als bei den meisten anderen Diskussionen - du willst doch nicht ernsthaft vom Desktop(/Serverprozessor) Zambezi auf die Akkulaufzeit eines völlig anderen DIEs mit völlig anderer Marktausrichtung schließen?!
Ich erinnere daran, dass selbst die FX-Serie im Idle hervorragend hinsichtlich der Leistungsaufnahme ist - da ist genug potential vorhanden...

LG

 

[ptysiu]

Meine Meinung dazu ist, das AMD dort schon etwas passendes auf die Beine stellen wird. Ich benötige auch nich das letzte Quäntchen CPU-Power für mein Notebook/Ultrabook. Aber ab und zu spielen möchte doch schon. Gutes Bsp. ist für der Netbookbereich. Bobcat im Vergleich zum Atom. Ich habe mir ein Netbook mit dem E-350 gekauft. Natürlich habe ich nicht die Superlaufzeit, dafür aber vernüftiges Arbeiten unter Windows 7 und die APU macht auch vor einem Spiel nicht Halt. Insofern ein stimmiges Konzept, das auch preislich super ist.
Und ich denke den gleichen Weg geht AMD auch bei den Ultrabooks. Ein stimmiges Gesamtkonzept.

 

[rana datra]

Wäre da eine richtige Workstation speziell für diesen Einsatz nicht besser geeignet? Vor allem was Geschwindigkeit und Präzision der GPU angelangt? Stichwort: Quadro oder FirePro.

eine Workstation ist natürlich Pflicht, wenn ich schnell und effektiv was zusammenschustern will. Aber es gibt auch genug Augenblicke, wo ich unterwegs bin und genug Zeit hätte, um weiter zu arbeiten (Beispiel wäre 5 Stunden Zugfahrt). Da ergänzt so ein Notebook in der Kombi 'viel Leistung bei hoher Mobilität' das ganze sehr gut.

 

[RuhmWolf]

Hast du evt. die Athlon/Turion II Neo, A-, C- und E-Series verschlafen? Hinsichtlich der Akkulaufzeit sind AMD Prozessoren schon seit ein paar Jahren auf der Höhe von diversen Intel Prozessoren - teils sogar besser...
LG

Vergleich Lenovo E320 mit i3-2310M (TDP 35W, also keiner der 17W-Ultrabook-Klasse) vs. Lenovo x121e mit E-350 (TDP 18W) beide kommen mit einem 63Wh-Akku daher:

Lenovo x121e:

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit) 11h 17min
Surfen über WLAN 7h 12min

Lenovo E320:

Idle (ohne WLAN, min Helligkeit) 8h 36min
Surfen über WLAN 6h 58min


Auf den ersten Blick sieht es natürlich klasse für den E-350 aus, aber wenn ich bedenke, dass der i3 die dreifache CPU-Leistung des E-350 hat, dann legitimiert sich der Eindruck wieder.

Ich habe einem Freund ein Samsung 305U1A (E-450) gekauft, weil es neben dem Lenovo x121e (200 Gramm schwerer) das einzige Notebook mit E-350/450 und einem matten Display ist. Preislich liegen beide Geräte bei 380€ und 400€.

Ich war ehrlich gesagt sehr erschrocken, als ich nach dem Aufsetzen von Win7 teilweise "Denkpausen" beim Starten von Firefox etc. hatte, obwohl noch keine andere Anwendung gestartet waren. Was nützt mir da bitte die GPU-Power, wenn der CPU-Part einfach unterdimensioniert ist? (Ich besitze selber zwar 5 Notebooks, aber keines davon kann mit einem Intel Core-Prozessor auftrumpfen, es sind eher Subnotebooks (zb Dell E4200 mit Core2Duo SU9400 2x1,4Ghz oder preiswerte/ältere Geräte mit AMD Athlon II P320 (2,3 Ghz) und auch mein Rechner (ITX) hat nur einen Intel Pentium E5200. Ich bin also wahrlich nicht von übermäßiger CPU-Power verwöhnt!)

Wenn ich dann daran denke, dass man für 420€ auch einen Lenovo E320 mit i3-2330m und fast identischen Austattungsmerkmalen erhält (13" (matt) anstelle von 11,6", jedoch sind Akkukapazität, Auflösung, Festplatte und RAM gleich), dann muss ich nicht lange überlegen zu welchem Notebook ich greife.


Ich begrüße natürlich den Schritt seitens AMD ins Subnotebookgeschäft (ist ja seit jeher eine Intel-Domäne) und hoffe, dass sie mit einem ausreichend dimensionierten CPU-Part Intel die Stirn bieten können, weil mich persönlich nur Notebooks im 13"-Format oder kleiner interessieren.

 

[anonymous_user]

@Chendal:

 

[Amando]

@RuhmWolf

Besitze ebenfalls das Lenovo x121e E-450 Netbook und meine Erwartungen wurden vollkommen befriedigt. Da ich es mittlerweile 2 Monate habe, kann ich schon eine persönliche Bewertung einbringen. Es gibt das gleiche Model übrigens mit der Core i3-2367M CPU, aber 100€ Aufpreis.
1. Mozilla läuft ohne Probleme, keine extra Wartezeiten.
2. Akkuleistung konnte durch Brazos Tweaker noch deutlich verbessert werden, ein Full HD mkv Film angeschaut, 1.45min Spielzeit, hatte aber immer noch 75% Akku, APU Auslastung dabei 25-35%, so gesehen reicht es alleine für 7h HD Film Wiedergabe, normale Surfzeit ca. 9h.
3. ProEvolutionSoccer 2010 läuft mit niedrigen Settings flüssig, reicht mir für just 4 fun

BTT:
Alleine dieses Beispiel macht eigentlich deutlich wie gut dass es Konkurrenz gibt, und jeder hat seine eigenen Kriterien - wer mehr CPU Leistung haben möchte sollte zum i3 Greifen, dafür aber ca. 100€ Aufpreis bezahlen...nur was soll ich mit dieser CPU machen was ich mit der APU nicht kann? -Filme/Fotos Bearbeiten? -Bestimmt nicht, zum Arbeiten sind beide nicht geeignet und für Multimedia reicht mir das E-450 System. Die hohe Nachfrage nach AMD´s APU´s ist nicht umsonst, wenn man es hart sieht dürfte kein normaler Atom mehr über die Ladentheke gehen, denn für 200€ gibt es auch die C-60 APU´s die HD-Wiedergabe genauso locker beherrschen, Atom aber immer noch nur einen VGA Video Ausgang besitzt.

Kann nur mit dem Kopf schütteln wenn Leute hier schreiben AMD hätte zu wenig CPU Leistung, als ob so ein 17W Ding zum Arbeiten da wäre, eine Bereicherung ist die Konkurrenz auf diesen Gebiet genau richtig - man hat ja gesehen wie Intel über Jahre Ihre ATOM CPU´s verkauft hat, ohne technisch etwas verändern zu wollen/müssen. -Jetzt wollen die plötzlich auf Teufel komm raus neuen Atom bringen, der aber quasi mMn z.Z. noch nicht mal Markttauglich ist.
http://www.heise.de/ct/artikel/Intels-Atom-Unfall-1407356.html

Und wer sich das neue Ultrabook von welchen CPU Hersteller auch immer nimmt hat eine größere Auswahl, daran sollte nichts aus zu setzten sein.