News Probleme mit StarCraft 2 und Battle.net-Accounts

[Sir O`connor]

SO!
Jetzt nehmen wir uns alle mal an die Hand und sagen "Whuuzaaa"

@s1LV3R-L4p1N:
wie mein Vorredner schon sagte, gibt es durchaus Gründe, ein Spiel wegen des Kopierschutzes nicht zu erwerben. Ich erinnere nur an Trackmania, bei dem extra eine Authentifizierungs-Software installiert werden musste. Es kam durchaus vor, dass diese das System lahm gelegt hat.
Es mag für dich vielleicht sinnfrei sein, aber nicht alle konsumieren unüberlegt.
-dein Beispiel mit der Wahl in der Politik ist hier nicht ganz richtig eingebracht. Als Konsument kannst du eben nur wählen zwischen "kaufen" oder "nicht kaufen". Nicht-kaufen bedeutet eben, dass du unzufrieden mit dem Produkt bist - und dann sollte man es auch nicht kaufen! Anders in der Politik: Dort gibt es so etwas wie Wahl des Gegenkandidaten bei Nicht-gefallen oder ein Durchstreichen des Wahlzettels (wenn du dich mit keinem Kandidaten identifizieren kannst, aber deine Stimme trotzdem gezählt werden soll - eben mit der Absicht, dass sie wissen, dass keiner deine Meinung vertritt)
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.


Ich selbst habe in letzter Zeit relativ viele Originale geholt (sei es Musik, Spiele, was auch immer), da vieles herauskam, was seinem Wert auch entspricht (wenn man dies bei diesen Dingen sagen kann, wir Endnutzer können ja nur vergleichen und mit unserem persönlichen Geschmack in Verbindung setzen). Es muss also jeder für sich entscheiden, ob er die Spielefirma, Musikband o.ä. unterstützt, indem man ein für gut empfundenes Produkt kauft. Das wir über so etwas reden müssen, ist ehrlich gesagt schon fast peinlich, aber vielen ist die eigene Rolle, welche wir doch spielen (und es ist keine kleine!) nicht bewusst. WIR entscheiden, ob der Hersteller ein gutes Produkt liefert, und an UNS liegt deren Zukunft!


In diesem Sinne: Frohes Entscheiden!

 

[Moep89]

Konti du überteibst ein wenig. Erstens gehen viele gebrauchte Spiele nicht mehr für 30€ weg, sondern meist für weniger!

Zweitens ist die Tatsache, dass man nur eine Lizenz kauft, und dem Hersteller und seiner Willkür ausgeliefert ist schon ewig in der Kritik.
Schonmal ne EULA gelesen? Bei den meisten wird einem schlecht was einem da so alles verboten und auferlegt wird. Nicht umsonst hat der deutsche Staat diese Knebelschriften stark eingeschränkt bzw. ganz wirkungslos gemacht!

Nur weil Software keinen normalen Materialwert hat und Hersteller den Gebrauchtmarkt verteufeln, heißt das nicht dass sie im Recht sind.

Es gibt außerdem noch mehr Faktoren die den Wert eines Spiels beeinflussen. Wer es gebraucht kauft, kauft es einige Zeit nach Release. Dann ist es nicht mehr State of the art, evtl. nicht mehr "in" usw.
Wenn man beispielsweise ein Spiel nimmt, was neben dem Singleplayer stark vom Onlinespielen lebt und man kauft es nach 5 Jahren für 5€, dann kann es sein, dass der Onlinemodus fürn Po ist, weils keine Sau mehr spielt. Auch das ist ein herber Wertverlust!

Softwareentwickler und Publisher nehmen sich extrem viel raus, was andere Märkte niemals wagen dürften. Und das von Anfang an. Ähnlich ist es aber auch mit der Musik- und Filmindustrie. Eben mit denen, die digitale Inhalte verkaufen.
Einerseits wollen sie, dass ihre Waren als Dinge mit handfestem Wert gesehen werden, andererseits pochen sie darauf, dass ihre Waren eigtl. nur Lizenzen sind. Je nachdem was grad günstiger für sie ist. Das geht so nicht!

Der Erwerb von Software muss ohen Restriktionen erfolgen. Ein Wiederverkaufsverbot ist mMn ein absolutes No-Go.

 

[d0.ob]

+ nicht jeder kann sich alle Monate n Spiel für ~ 50,-€ leisten, speziell das Klientel in der Gamesindustrie (weshalb auch u.U. das Interesse an Raubkopien hoch ist).
Wenn man kein Interesse an MP Modus hat sollte man die freie Wahl haben das Erwobene auch wieder für einen angemessenen Preis weiter zu verkaufen um eventuell ein neues Spiel kaufen zu können.
Generell ist ja nix gegen s Kopierschutz zu sagen aber die Art und Weise nimmt einen bedenklichen Weg.
Diejenigen, die kopflos alles was die Industrie ihnen vorsetzt schlucken, werden wohl in einigen Jahren auch mit einer Webcampflicht zufrieden sein, die beweisen soll, dass auch wirklich nur DU am Spielen bist und nicht dein Bruder, Freund oder sonstwer....

sorry

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Konti

Sorry, aber du verzapft wirklich ausgemachten Schwachsinn! Wer redet hier davon, daß ich ein Spiel für 5 € Spielen will? Du gehst also echt davon aus, daß man ein Spiel mit einem Verlust von 5 Euro Gebraucht verkaufen kann, das zeugt alleine schon von deiner Realitätsferne.

Ich kaufe im Monat je nach der Güte mehrere Spiele, die ich im Schnitt zwischen 1 - 2 Monate Spiele, die Spiele verkaufe ich in aller Regel zwischen 16 und 25 Euro! Nach 1 - 2 Monaten kriegst du normalerweise nie mehr dafür. Es sei denn, es steht Morgens mal ein ganz Dummer auf, der entsprechend das Gebrauchte Spiel nach oben bietet, so einer ist mir aber noch nie vorgekommen und ich habe wirklich schon sehr sehr viele Spiele bei Ebay wieder verkauft!

Da hier auch schon die betreffenden "EULA`s" genannt wurden, die meisten sind hier in Deutschland übrigens nicht einmal Rechtsgültig, jedenfalls in sehr vielen Punkten!

Ich Wage zu behaupten, diejenigen welche unter Kopierschutzmaßnahmen jedweder Art zu Leiden haben, sind die Mehrzahl der anständigen Käufer! Und nochmal extra für dich, diejenigen welche sowieso die Games Raubkopieren ziehen sich sowieso einfach einen Crack aus dem Netz! Es trifft die Ehrlichen Käufer bzw. Spieler, sonst niemand, weil einfach diejenigen welche eine Raubkopie inkl. Crack ziehen, sich sowieso kein Spiel kaufen würden!

Ein weiterer Punkt gegen eine Online-Registrierung ist, wer sagt denn, daß die Herstellerfirma des jeweiligen Spiels bzw. Distributors nach 2 - 3 Jahren überhaupt noch Existiert? Die Server kosten eine Menge Geld, wer sagt mir, daß aus Kostengründen nicht nach 2 - 3 Jahren einfach mal deshalb die Server abgestellt werden. Das wirkt sich dann noch negativer für Käufer aus, die ein Spiel wegen dem Mehrspieler-Onlinemodus gekauft haben! Da gibt es ja z. B. von Electronic Arts her schon genug Beispiele!

Ne danke, solche Spiele kaufe ich nicht!

So long....

 

[Konti]

Nur weil Software keinen normalen Materialwert hat und Hersteller den Gebrauchtmarkt verteufeln, heißt das nicht dass sie im Recht sind.

Warum sie im Recht sind, habe ich bereits erklärt.
Es ist bei vielen Softwareartikeln einfach nur fair, wenn man diese nicht weiter verkaufen kann.

Der einzige Grund, warum du und andere das als unfair empfinden ist, weil ihr nichts anderes gewohnt seid. "War halt schon immer so."
Kein Mensch nörgelt über nicht übertragbare Monatskarten oder sonstige Personenfixierte Tickets .. weil's halt "normal" ist.

Ein Spiel (oder andere Konsum/Nutz-Software) kann man auch nicht wie materielle Güter behandeln. Ein Spiel ist ein Konsumgut, das sich jedoch nicht verbraucht!
Und letztendlich bezahlt man für das Recht, ein Spiel zu konsumieren. Ich sehe keine Rechfertigung dafür, nach dem Konsum, dieses Konsumrecht an einen anderen übertragen zu dürfen. Du hast das Spiel nicht erstellt, du hast kein Recht, jemand anderem den Konsum (gegen Geld) zu ermöglichen und somit dem Hersteller die Kundschaft abzugreifen.

Ergänzung (29. Juli 2010)

Ich kaufe im Monat je nach der Güte mehrere Spiele, die ich im Schnitt zwischen 1 - 2 Monate Spiele, die Spiele verkaufe ich in aller Regel zwischen 16 und 25 Euro!

Und stell dir vor, der nächste könnte zum selben Preis verkaufen und hätte damit kostenlos gespielt.

Ich Wage zu behaupten, diejenigen welche unter Kopierschutzmaßnahmen jedweder Art zu Leiden haben, sind die Mehrzahl der anständigen Käufer! Und nochmal extra für dich, diejenigen welche sowieso die Games Raubkopieren ziehen sich sowieso einfach einen Crack aus dem Netz!

Das weiß ich doch alles.
Deshalb bin ich ja auch so froh, daß der SC2 Kopierschutz so kundenfreundlich ist.
Klar, hätte man sich auch komplett sparen können, aber das ist ja nun kein Beinbruch.
Wenn du keine Spiele mit Kopierschutz kaufst, bist du wohl auch garkein Gamer, oder? Denn sowas gibt es heute sogut wie garnicht mehr.

Ein weiterer Punkt gegen eine Online-Registrierung ist, wer sagt denn, daß die Herstellerfirma des jeweiligen Spiels bzw. Distributors nach 2 - 3 Jahren überhaupt noch Existiert? Die Server kosten eine Menge Geld, wer sagt mir, daß aus Kostengründen nicht nach 2 - 3 Jahren einfach mal deshalb die Server abgestellt werden. Das wirkt sich dann noch negativer für Käufer aus, die ein Spiel wegen dem Mehrspieler-Onlinemodus gekauft haben! Da gibt es ja z. B. von Electronic Arts her schon genug Beispiele!

Das hatte ich bereits beantwortet.
Wir reden hier von Blizzard. Die werden genauso wie Valve nicht plötzlich verschwinden und sind für sehr guten und lang anhaltenden Support bekannt.


Versucht mal, zu vergessen, was ihr kennt, und betrachtet die Sache ganz nüchtern.
Das habe ich vor einiger Zeit getan und dann eingesehen, daß ich als Kunde keinen Anspruch auf ein Wiederverkaufsrecht bei bestimmter Software habe.
Eventuell würdet ihr das auch besser verstehen, wenn ihr professionelle Arbeitsprogramme verwenden würdet ... dort ist es völlig normal, daß man sie garnicht verkaufen kann, oder der Hersteller beim Wiederverkauf eine Transfer-Gebühr bekommt.

 

[Ghostdad]

@Turbostaat

gehyped ohne ende???

Blizzard wollte das Rad nicht neu erfinden, sondern an den Erfolg des ersten Teils anknüpfen!

Meiner Meinung nach ist Ihnen das mal wieder mehr als gelungen.

Die Grafik ist Klasse, wenn man bedenkt dass sie vor über 7 Jahren mit dem Entwickeln angefangen haben, außerdem glänzen Blizzard-Games durch ihre tolle Story und die damit verbundenen Cinematic-Szenen.

Am Gameplay hat sich nicht viel verändert und das ist auch gut so!!! Es ist dazu noch sehr ausgeglichen.


Für mich ist SC2 das beste Game 2010.

gr33tings!

 

[AshS]

Wie spielt eigentlich der Computer als Ally im Multiplayer, ist der immer noch so strunzdumm wie in SC1?

Für Starcraft1 hat Blizzard es in 12 Jahren ja nicht geschafft dem irgendwas vernünftiges bei zubringen, hat sich da jetzt irgendwas gebessert?

Den Computer hat man ja immer genommen, wenn man ein 3vs3 oder 4vs4 nicht voll kriegt, aber die Partei mit dem Comp hatte dann leider auch so gut wie nie eine Chance, das fand ich immer absolut ätzend und Blizzard hats ein Dreck interessiert!

Selbst die Obermacke, das man nicht mit allen Drohen sofort auf den ersten Gegner geht und den bis zur Basis verfolgt haben die nie gefixt, jede Computerally lies sich so ja in ca. 30 Sekunden ausschalten!

 

[Turrican101]

OH BITTE NICHT! >.<
Warum darf ein Spiel nicht bunt sein?
Ich bekenne Farbe!
FARBE FÜR SPIELE! Schluss mit grau braun schwarz und grün!

Weil in dem Fall das ganze Grafikkonzept der Serie über den Haufen geworfen wird?

Natürlich dürfen die ein buntes Hack&Slay machen.

Aber nicht mit Diablo als Namen. Diablo 1+2 ist natürlich und realistisch. Die Kleidung sieht vergleichsweise realistisch aus, Sand sieht aus wie Sand, matschiges Gras wie matschiges Gras und ne Burgruine wie ne Burgruine. Einzig die Skills sind bunt und unnatürlich und das ist auch gut.

Bei D3 sieht alles aus wie ne Undergrounddisco wo alles aus irgendnem Grund blau/grün angestrahlt wird, Frauen nen 50cm dicken Schulterpanzer mit 20cm Stacheln tragen und alles weichgespülte Texturen hat.

Es geht nicht darum dass sowas "schlecht" aussieht, sondern einfach in dem Fall unpassend ist.

 

[Afrokaracho]

Zur Rechte/Lizensdiskussion:
Ich hab bei SC2 z.B. Blackscreens, viele Andere auch. Dafür 40€ und meine kompletten Daten is unverschämt. Die BS sind Mängel, die schon seit der Beta bekannt sind.
Zu den Daten. Ich will die ganzen shice Battlenet"features", die meine Daten benötigen, nicht nutzen. Warum kann ich nicht entscheiden, ob ich meine Daten rausgebe? Ganz einfach. Für einen Datensatz bezahlt man bis zu 300€. Blizzard bekommt die auf die Art umsonst.

Einerseits wollen sie, dass ihre Waren als Dinge mit handfestem Wert gesehen werden, andererseits pochen sie darauf, dass ihre Waren eigtl. nur Lizenzen sind. Je nachdem was grad günstiger für sie ist. Das geht so nicht!

Word, vorallem der Umgang mit Mängeln bzw. die Konsequenzen aus Mängeln müssen mal geregelt werden. Dinge wie Arma 2, Red Dragon und Söldner z.B. gehen gar nicht klar. Im Prinzip hat man 50€ für minderwertige Software ausgegeben. Lustig, dass alle das mit sich machen lassen. Anderes Bsp is Left4Dead oder die Onlinepleite von Ubisoft. Hat man da irgendwelche Rechte als Verbraucher? Irgendwie nicht, weil ja nur "Software" ist. Beim Auto z.B. würd das keiner mit sich machen lassen.

 

[Magellan]

Wie spielt eigentlich der Computer als Ally im Multiplayer, ist der immer noch so strunzdumm wie in SC1?

Für Starcraft1 hat Blizzard es in 12 Jahren ja nicht geschafft dem irgendwas vernünftiges bei zubringen, hat sich da jetzt irgendwas gebessert?

Den Computer hat man ja immer genommen, wenn man ein 3vs3 oder 4vs4 nicht voll kriegt, aber die Partei mit dem Comp hatte dann leider auch so gut wie nie eine Chance, das fand ich immer absolut ätzend und Blizzard hats ein Dreck interessiert!

Ähm Blizzard hat gar nie versucht an der Computer KI etwas zu ändern - wozu auch? SC:BW hat nicht 12 Jahre vom tollen Computer bashen gelebt sondern vom Multiplayer gegen Menschen.

Spiele im Battle.net nicht voll geworden? Ist mir nie passiert - vielleicht auf Europe jetzt im Jahre 2010 morgens um 5 aber dann geht man halt US-West.
Kein Mensch hat im bnet die Teams mit Computern aufgefüllt, auf die Idee kommen höchstens die aller letzten Newbs.

Blizzard hat dafür beständig am Balancing gefeilt und Bugs ausgebessert (Flying Drone/Templar Bug, Lurker Cliff Bug, ständige gegenmasnahmen bzgl Maphack exploits ...)
Da patcht ein Hersteller 10 Jahre lang ein Game und dann beschweren sich die Leute noch...

 

[Crunkmaster]

Ich versteh irgendwie die ganze Aufregung nicht. Hier wird so getan als wäre das das erste Spiel mit solchen "Beschränkungen" und sprechen immer wieder diese EULAs an. Hat euch die EULA bisher jemals Probleme bereitet? Laut Microsoft hab ich nur das Recht erworben Windows zu benutzen, es gehört mir nicht. Trotzdem benutze ich es als ob es mir gehören würde. Wenn in der EULA drin stehen würde dass man bei Zustimmung dieser 1x in die Luft springen müsste, würde das doch auch keinen Unterschied machen. Solche "Restriktionen" behindern mich in keinster Weise bei der Benutzung der Software, warum gehen hier viele immer so ab als würde ihnen die Luft zum Atmen durch die EULA genommen werden?

Außerdem wäre das Verständnis einer Lizenz für mehr Leute klar, würden sie in der IT-Branche arbeiten. Dann weiß man es zu schätzen, dass der Wiederverkauf nicht einfach so vonstatten geht oder üblich ist wie der Weiterverkauf von materiellen Gegenständen.
Ein (Software-)Spiel lebt von den Verkaufszahlen, nicht vom aktuellen Besitzer. Ein Auto gibt auch nach dem Weiterverkauf noch Gewinn ab, sei es durch Ersatzteile, Steuern, Versicherung, Reparaturen, selbst wenn es nicht mehr fahrtüchtig ist und ausgeschlachtet wird.
Sitzt ihr mal mehrere Jahre an einem Projekt mit dem Wissen, dass es am Ende nur 10 Leute kaufen und es dann bei Nichtgebrauch weiterverkaufen. Die Software war für 1000 Leute ausgelegt um Gewinn zu erwirtschaften, diese 1000 Leute haben die Software auch genutzt, der Hersteller hat aber letztendlich nur das Geld von diesen 10 Leuten gesehen und geht Pleite und das Softwarehaus X löst sich auf.
Ich finde die allgemeine Politik von großen Publishern auch nicht gerade löblich, allerdings verstehe ich dass diese einen Weiterverkauf unterbinden wollen und finde das auch völlig ok in der Branche.

 

[Magellan]

Wer die Spiele unbedingt weiterverkaufen will kann das doch ganz einfach machen - einfach einen neuen battle.net account für das spiel anlegen und dann das Spiel samt Account verkaufen...

 

[Moep89]

Dass die EULAs uns keinen Ärger machen liegt aber nicht an den Firmen, sondern am deutschen Recht, das gottseidank hier eingreift!
In anderen Ländern sieht das anders aus.


Und das mit dem Weiterverkauf ist ein Privileg der Contentbranche seit Jahrzehnten. Hersteller von anderen Gütern sind auch nicht automatisch verschont, nur weil ihre Waren materiell sind. Auch da gibts Dinge, die so wenig an Wert verlieren wie Software. Im Gegensatz zu Software gibts sogar Dinge, die ihren Wert steigern können, weil sie nicht beliebig verfielfältigt werden können. Mal eben nen Oldtimer oder irgendein Kultobjekt kopieren geht nämlich nicht.

Und die Sache mit den Ersatzteilen zieht auch nicht wirklich. Erstens kann man die theoretisch auch von anderen Herstellern beziehen in vielen Fällen und zweitens gibts was ähnliches auch für Spiele. Das nennt sich Merchandising Artikel!
Außerdem hat der Hersteller nichts von Reperaturen, Versicheung, Steuern usw. Oder willst du z.B. die GEZ Gebühr auf PCs auch als Einnahmen für Blizzard verbuchen?

Außerdem entstehen bei materiellen Gütern durch die Produktion immer relativ hohe Kosten für jedes Stück im Vergleich zu Software. Silberling pressen und fertig! Bei Downloads siehts sogar nochmal anders aus.

Klar dass es Entwicklern gegen den Strich geht, aber aus Sicht der Fairness betrachtet haben sie nunmal hier zurückzustecken. Immer nur Lizenzen zu vergeben und sich alles Mögliche vorzubehalten ist ziemlich mies.
Heftig ist das auch bei Musik, wenn DRM verhindert dass man die MP3s auf verschiedenen Medien nutzen kann. Absolut daneben!
Genau wie die Einschränkung der Aktivierungen bei Spielen. Es kann nicht sein, dass ich mein Spiel nur 5 mal installieren darf und danach beim Support betteln muss.

Nene, stellt mal die Softwareschmieden nicht als arme Opfer hin. Das sind sie nämlich nicht!

 

[Crunkmaster]

klar hat der Hersteller selber nichts von Reparaturen oder Steuern, aber eben die anderen Bereiche, d.h. es wird weiterhin Gewinn erwirtschaftet, was wirtschaftlich für einen Weiterverkauf spricht.
Nen Fahrzeughersteller (und auch viele andere) unternimmt nichts gegen den Weiterverkauf weil er sich sonst ins eigene Fleisch schneiden würde (weniger Neukunden, weniger Neuverkäufe), nicht weil er so gütig ist
Ich versteh auch nicht was das mit Fairness zu tun hat. Warum soll eine Firma, die durch den Weiterverkauf signifikante Verluste erleidet nicht etwas dagegen unternehmen? Wenn man das Ganze umdreht wäre es ja ggü der Firma unfair wenn man etwas verlangt wodurch die Firma Geld verliert, nur weil mans etwas billiger haben will.

Ich sage auch nicht dass diese angesprochenen Softwarehersteller Opfer sind, nur wird hier ja allgemein auf den Weiterverkauf von Lizenzen rumgekloppt und das wiederrum finde ich "unfair"

 

[techneck]

Leute sagt jetzt bloss nichts schlechtes über Blizzard oder Starcraft! Da macht Ihr euch keine Freunde damit!

Wenn Blizzard sowas macht, dann geht das natürlich voll in Ordnung! die können sich auch ruhig 10 Jahre Zeit lassen, dass Problem zu beheben....ist ja schliesslich Blizzard ne?

 

[Moep89]

Crunkmaster: Nur weil man durch etwas Verluste erleidet kann mans nicht einfach verbieten. Oder sollen Firmen auch Konkurrenz verbieten dürfen weil sie dadurch Verluste erleiden?
Es muss auch insgesamt fair und rechtens bleiben und in dieser Rechnung muss auch der Verbraucher auftauchen. Der wird allerdings seit jeher (in allen Branchen) so gut es geht ausgenommen. Nur wenns rechtlich ganz brenzlig wird lässt man davon ab. (Siehe z.B. Provider die Kunden aus Verträgen werfen wollten, wegen starker Nutzung)

Man kann doch nicht jedem alles gestatten was ihm Vorteile bringt. Ich sehe eine Weiterverkaufssperre als klaren Eingriff in den Markt, der nicht zu tolerieren ist. Wirklich schade dass Regierungen da nicht mal eingreifen, aber die werden schon genug Geld dafür bekommen, auf welchem Wege auch immer.

Übrigens wie siehst du das mit Büchern? Son Buch das man flott in 2 Tagen liest, das absolut neu aussieht, ohne Ecken, Kratzer oder sonstwas, kann man auch gut wieder verkaufen. Istn Materielles Produkt. Soll da der Weiterverkauf auch untersagt werden? Schließlich kann man das ja dann auch für nen Bruchteil des Kaufpreises benutzen.

 

[Magellan]

In der Spielebranche haben wir es diesbezüglich doch eigentlich noch gut.

Man kauft die Software einmal und darf sie dann unbegrenzt nutzen und bekommt alle Updates.

Ich arbeite selbst in der Softwareentwicklung und fast niemand verkauft derartige Lizenzen. Die sind fast immer an den Kunden gebunden, entweder komplett zeitlich beschränkt oder Updates/Support sind zeitlich beschränkt bzw laufen als extra Vertrag mit laufenden Kosten. Und das ist keine willkürliche abzocke von "uns" Softwareherstellern sondern das ist absolut lebensnotwendig.

Entsprechend verstehe ich es durchaus wenn Spieleentwickler ihre äußerst freizügigen Lizenzen nun etwas einschränken.
Dass ich für 40€ eine Software bekomme die 7 Jahre lang entwickelt wurde, diese nutzen darf so lange ich will, alle patches bekomme die erscheinen und sogar noch eine kostenlose Plattform wie Battle.net ohne Einschränkungen auf unbestimmte Zeit nutzen kann ist wirklich mehr als nur fair.

Und wenn Blizzard wirklich will könnten sie das ganze Problem auf einfachste weise erschlagen indem man ein Spiel einfach NUR online über battle.net spielbar macht und dann nicht mehr die Spielelizenz, sondern die Servicenutzung verkauft ala WoW - dann kann auch kein Gesetz dieser Welt irgendwas dagegen tun.

Ich finde diese GeizIstGeil Mentalität hier einfach unangebracht. Vielleicht sind hier auch zu viele Schüler die ihre Spiele vom Taschengeld bezahlen und einfach eine sehr eingeschränkte perspektive haben.

 

[s1LV3R-L4p1N]

Und Luxman dein Autovergleich hinkt acuh! denn Du vergleicht die Regestrierung mitdem Kauf, aber du musst es mit der Zulassung verglecihen und es geht darum das du ein orginal spiel regestriert und dasonline und du musst umdein auto fahren zu dürfen dein auto auhc bei der zulassungstelle registrieren sonst darfst du damit auch net fahren ist alos auch eine art zwangsrestrierung!



wegen D3 in bunt war nur ein Bsp das auch Petitionen wenig bei Blizzard bringen!
Mich persönlich stört der etwas buntere stil nicht!


Ich hoffe nur das blizzard bei SC2 das mit dem LAN-Modus ändert, denn das könnte ein ein evtl Totes-Urteil für SC2 werden! Meiner Meinung nach war auch der fehlende LAN-Modus bei HG:London das Todesurteil! Denn wenn ich mit nem Kumpel SC" zocken will via LAN habe ich noicht unbedingt internet zur verfügung!


@Topic
Ich hatte am Dienstag so gewgen 17 uhr keinerlei Probleme egalbei was,DVD eingelgtinstalliert dabei B-net eingerichtet! --> Super!



Ja hast recht der Vergleich mit der Politik hinkt,ist mir auch kurz nach dem schreiben shcon aufgefallen

 

[getexact]

Ich finde diese GeizIstGeil Mentalität hier einfach unangebracht. Vielleicht sind hier auch zu viele Schüler die ihre Spiele vom Taschengeld bezahlen und einfach eine sehr eingeschränkte perspektive haben.

Seh ich ganz genauso wie du!

Man muss das Ganze auch einfach mal logisch betrachten und nicht immer damit kommen, dass früher alles besser war usw.
So eine Software zu entwickeln dauert Jahre, kostet unmengen an Geld, da ist es doch irgenwo logisch, dass mein sein Eigentum schützen will. Und fair ist es allemal, was Blizzard da macht.
Einigen scheint nicht klar zu sein, das sie Jahrelangen support bekommen und ständige weiterentwicklung, kostenlos per Patch!

und das für 40 Euro? das ich nicht lache. wer selber arebitet und Geld verdient, der sieht das alles mit anderen Augen, als jene, die immer nur alles am billigsten haben wollen, und ja keinen Cent zu viel zahlen wollen.

Dann wollen alle am besten, dass alles vielfach kopiert werden kann, wollen dies und wollen das. kindisch in meinen Augen, wenn man doch weiß, dass wenns so gemacht worden wäre, es schon Wochen vor Release wahrscheinlich Millionen Kopien im Netz unterwegs wären, sichs alle nicht kaufen würden und was dann?

Dann denkt sich Blizzard: Support einstellen, Spiel bringt kein Geld ein, Serie wird auf Eis gelegt.
Naja wenn ihr das wollt, dann bitte.

 

[Magellan]

Und Luxman dein Autovergleich hinkt acuh!

Die ganzen vergleiche sind schon alleine wegen des Produktpreises im Verhältnis zu Entwicklungsaufwand und Fortlaufenden Servicekosten völlig absurd.