• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Project Cars: Gameworks nicht verantwortlich für AMD-Performance

DocWindows schrieb:
Aber gut, dann nenn ich es halt halboffen. Ich darf mir den Code anschauen, runterladen und kostenfrei in meine Produkte einbauen, egal ob kommerziell oder nicht. Wenn es andere Hardwarehersteller nicht dürfen, ist das halt die andere Hälfte.
Und anpassen darfst du ihn als Entwickler innerhalb deines Projektes natürlich auch. Du darfst ihn nur nicht verändert weiterverbreiten. Das ist ja der eigentliche Sinn der Offenlegung gewesen. Entwickler sollten die Möglichkeit bekommen Optimierungen individuell an der Engine vornehmen zu können sodass sie optimal auf ihre Spiele abgestimmt ist aber trotzdem war man nicht bereit den Code der Konkurrenz zu überlassen. Deswegen diese eingeschränkte Lizenz.


hrafnagaldr schrieb:
Ähm, die Madness-Engine vllt.? Nur der Physik-Part wird über PhysX realisiert.
Ich weiß gar nicht ob ich darauf überhaupt noch eingehen soll. Natürlich sprach ich hier nur von der Physik-Engine als ich hier von "Engine" gesprochen habe. Es ging in unserem Gespräch doch ausschließlich um die PhysX-Engine. Warum sollte ich also die Grafik-Engine gemeint haben?

Interessanter wäre, wie die Physikberechnungen auf den Konsolen umgesetzt werden.
Die PhysX Engine berechnet auf den Konsolen ganz normal alles auf der CPU. Dort wird auch nichts per GPU beschleunigt.

Aber das ist auch gar nicht so wichtig, da laut Aussage der Entwickler ja ohnehin nur 10% auf der GPU beschleunigt werden würden.



Mourinho schrieb:
-AMD ist immer noch ein Milliardenunternehmen, und Sie sind noch lange nicht so weit jeden Cent um Drehen zu müssen. (Zumindest müssen die nicht in so "billigen" Bereichen den Rotstift Anbringen, -wer das Behauptet, hat wirklich keine Ahnung)
Die mussten schon in so ganz anderen Bereichen den Rotstift ansetzen was ihnen bestimmt weitaus schwerer gefallen ist als den Support von Spielen etwas zu reduzieren.

https://www.computerbase.de/2012-11/amd-entlaesst-viele-open-source-entwickler/

Zwei Jahre später hat AMD übrigens weitere 7% seiner Belegschaft entlassen müssen. Das war letztes Jahr. Mal sehn wer nächstes Jahr an der Reihe ist. Das ganze geht nämlich schon seit einiger Zeit so.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Waro245

Dann werden die Verträge neu ausgeschrieben und kriegswichtige Patente (die vermutlich eh schon geheim sind) einbehalten.
Wenn man denn im Falle Südkoreas überhaupt so weit gehen würde. Ehrlich jetzt: Südkorea hustet nicht mal, wenn die USA es nicht abnicken. US-Soldaten stehen da zusammen mit den Koreanern an der Grenze rum. Die sind da mehr als eine Schutzmacht. Die sind der einzige Grund, warum Kim nicht schon längst ein großkommunistisches vereintes Korea hat.
 
-Ich weiß gar nicht was diese PhysX Diskussion soll, ist auch nicht DAS Problem hier. -Das hatten wir schon öfter in der Vergangenheit gehabt, Batman etc... und es gab das Problem nicht. -Man sollte die Option An/Aus haben und fertig, und das Spiel sollte trotzdem bei beiden Grafikherstellern flüssig laufen können/müssen.

noxon schrieb:
Die mussten schon in so ganz anderen Bereichen den Rotstift ansetzen was ihnen bestimmt weitaus schwerer gefallen ist als den Support von Spielen etwas zu reduzieren.

https://www.computerbase.de/2012-11/amd-entlaesst-viele-open-source-entwickler/

Zwei Jahre später hat AMD übrigens weitere 7% seiner Belegschaft entlassen müssen. Das war letztes Jahr. Mal sehn wer nächstes Jahr an der Reihe ist. Das ganze geht nämlich schon seit einiger Zeit so.

-Jede Firma muß manchmal Umstrukturieren, den Rotstift ansetzen zu müssen, ist ja auch nicht negativ.
-Die Welt dreht sich, und es ist eine normale, gesunde Vorgehensweise jedes Unternehmens, wenn man am Leben bleiben möchte. -Passt man sich der Zeit nicht an, sondern behart stur auf irgendwelche veraltete Strategien, ist es oft der Untergang, und heute geht so etwas viel schneller als früher.

-AMD hat diese Leute entlassen, weil er diese wohl in diesen Umfang wie am Anfang nicht mehr gebraucht hat, ganz einfach. -Oder würdest du rum stehende Arbeiter in deiner Firma weiter halten? -So hart es klingt, es ist die Realität.
-Komischerweise schreibst du aber nicht über die Neuzugänge, oder glaubst du die neuen Projekte wie HSA, HBM Speicher, neue CPU/APU Architektur, wird immer wieder von den selben Menschen gemacht? :freak: -Ich empfehle dir auf die AMD Seite zu gehen, die Suchen weiter Leute.....

http://www.amd.com/de-de/who-we-are/careers

-Und warum AMD den Rotstift tatsächlich zucken mußte, eher die Brechstange, Wissen wir doch alle, ....sage nur Intel und illegale Marktmanipulationen (passt ja sogar hier rein :lol: )

Und damit du auch wirklich das verstehst, dass es sich um eine ganz normale Vorgehensweise handelt:

http://winfuture.de/news,79845.html
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...60-Jobs-gehen-verloren-660580/galerie/536125/
http://www.computerwoche.de/a/stellenabbau-drueckt-gewinn-von-verizon,1909022
http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...xconn-kuendigt-stellenabbau-an-a-1015284.html

WILLKOMMEN IN DER REALITÄT :daumen:
 
Zuletzt bearbeitet:
wer abstreitet, das amd jetzt schon seit jahren am rumsiechen ist, sollte sätze wie "willkommen in der realität" lieber weg lassen ;).
 
Mourinho schrieb:
-Wenn so wie die Vermutung hier so nahe liegt dass hier beide (SMD und Nvidia), für sich quasi eine WIN / WIN Situation geschaffen hat, dann ist das eine riesen Sauerei, und es wäre eine illegale Marktmanipulation. -Nvidia hätte hier mit wenig Einsatz, mal wieder einen weiteren "Nadelstich" gesetzt, und SMD hätte die Vorverkäufe der AMD User noch zuätzlich ausgenutzt (eher betrogen) und sich (wer weiß) gerettet vor einer Insolvenz. -Aber für solche Untersuchungen sind die Kartelämter da, nicht wir, -und es müssen Beweise her, keine Vermutungen.

mMn wäre die "freie" Presse hier gefordert, um so etwas aufzuklären, und sich nicht auf Zitaten von x-beliebigen Leuten zu verlassen.
Aber CB wird, bzw kann dies wohl nicht, denn mit freier Presse hat man wenig zu tun.
Der Name nVidia Base kommt wohl doch nicht von ungefähr, und die Tatsache, das man sich schon gegen diese Vermutung nicht stemmt, und mögliche Beziehung öffentlich macht, stärkt einen doch nur in dem Glauben, das etwas stinkt.

nVidia macht das schon geschickt, das muss man Ihnen lassen.
 
Mourinho schrieb:
-Das kann natürlich auch so sein, dass das nie aufgeklärt werden wird, allerdings nicht wegen irgendwelcher Klauseln, sondern gegenseitigen ABSPRACHEN, die natürlich nicht an die öffentlichkeit kommen Dürfen. Wer gibt schon gerne zu, etwas manipuliert zu haben? -Und außerdem würde man sich damit Strafbar machen, Eigeständnis. -Und man würde sich den Kartelämtern selbst Präsentieren, so blöd ist doch keiner.



-Je nachdem wie die Leistungsfähigkeit sich auch in diesen Fall ändern wird (Denn man muß hier schon Festhalten dass es mMn noch nie ein so großes Spiel gab, mit so großen Leistungsdiffrerenzen, incl. einseitiger, offensichtler Werbung nur eines Herstellers, in diesen Fall Nvidia. -Werbung anderer sucht man vergebens (das sieht schon sehr arm aus, davon jetzt abgesehen, wenn man "Rennstreckenwerbung" hier Nachahmen wollte. (Gott sei dank ist es diesen Fall nicht AMD, den Rasen in rot wäre noch schlimmer :lol: )
-Und auch wenn AMD es schaft hier nach zu Ziehen, der Ersteindruck, bei der Vorstellung dieses Spiels bleibt in vielen Köpfen eingebrannt, -sprich Nvidia TOP, AMD kacke.


-Dadrum geht es doch hier überhaupt nicht. Wirst es auch selbst Feststellen können wenn du dir den Test zu "The Witcher 3" genauer anschaust, so eine Aufregung existiert dort nicht, und obwohl es ein Gameworks Spiel ist. Dort sind nämlich die FPS Unterschiede zwischen Nvidia und AMD "gesund". -Auch wenn die Funktion "Du hast die Harre schön" bei AMD nicht zuschaltbar ist, was natürlich nicht schön ist, aber ok, kann man "so Schlucken"...


-Aufregung deswegen weil es hier nicht um 5 FPS Unterschied geht, zwischen in etwa 2 ebenbürtigen Grafikkarten (R9 290x / GTX 970), sondern wir Reden hier von 20-30 FPS, je nach Auflösung/Setting, wir Reden hier über spielbar oder nicht spielbar (Ruckeln)

http://www.techspot.com/review/1000-project-cars-benchmarks/page3.html

(Sehr gut, man hat hier die GTX 970 mit 3584+512MB auch ausgegeben, so wie es nämlich sein sollte. Nvidia schaft es bis heute nicht Ihre Ware wahrheitsgemäss aus zu Zeichnen auf deren Verpackung - Betrug läuft weiter)

-Aufregung weil die wahre Tatsachen / starke Vermutungen dass hier etwas ganz schief läuft , schön geredet werden von vielen, wie schon bei der GTX 970 und den 4GB Betrug. -Nein, schlimmer, -man möchte die AMD User, die hier so verarscht worden sind vom Publisher und Nvidia noch als Trolls Abstempeln, dabei liegt das getrolle doch auf einer ganz anderen Seite. -Und auch einige Nvidia User haben hier Ihre negative Meinung teilweise gegenüber Nvidia ausgesprochen (sind ja nicht alle gleich, nicht alle sind blind bzw. möchten es sein) -Denn wir alle haben was zu Verlieren, wenn Nvidia sich weiterhin alles heraus nimmt und den Markt mit teilweis illegalen Methoden manipuliert.



-AMD ist immer noch ein Milliardenunternehmen, und Sie sind noch lange nicht so weit jeden Cent um Drehen zu müssen. (Zumindest müssen die nicht in so "billigen" Bereichen den Rotstift Anbringen, -wer das Behauptet, hat wirklich keine Ahnung)
-AMD hat schon ganz andere Sachen auf die Beine gestellt als so ein lächerliches Spiel unterstützen zu können, was evtl. insgesamt ca. 30-60 Milionen $ insgesamt gekostet hat (das kann ich nur Schätzen) -Sage nur Mantle, TressFX (Ja, AMD waren die ersten was "Du hast die Harre schön" angeht, sind erstaustatter in bei den Konsolen (Sony, Microsoft, Nintendo), die Grafikleistung in den APUs ist immer noch ungeschlagen und sticht alles was z.Z. von Intel auf dem Markt ist aus (sei es in der intigrierten Grafikpower, als auch bei den Treibern)

-Wenn so wie die Vermutung hier so nahe liegt dass hier beide (SMD und Nvidia), für sich quasi eine WIN / WIN Situation geschaffen hat, dann ist das eine riesen Sauerei, und es wäre eine illegale Marktmanipulation. -Nvidia hätte hier mit wenig Einsatz, mal wieder einen weiteren "Nadelstich" gesetzt, und SMD hätte die Vorverkäufe der AMD User noch zuätzlich ausgenutzt (eher betrogen) und sich (wer weiß) gerettet vor einer Insolvenz. -Aber für solche Untersuchungen sind die Kartelämter da, nicht wir, -und es müssen Beweise her, keine Vermutungen.

-SMD ist dafür verantwortlich das Spiel an die auf den Markt gegebene Hardware lauffähig zu machen, kein anderer, und Nvidia / AMD nur noch an der Verfeinerung Arbeiten, nicht mehr und nicht weniger.

Ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, oder dü hast meinen Post nicht verstanden oder willst ihn nicht verstehen.
Nochmal: was bringt es, mit haltlosen Anschuldigungen eine der beiteiligten Seiten zu diskreditieren? Was bringt es, so viel Emotion in diese Diskussion einzubringen, dass Captain Capslock aufgerufen werden muss? Ändert es etwas an der Situation? Nein!
Wenn jemand Zeit hat, die Anzahl von Werbetafeln in einem Spiel zu zählen, dann hat derjenige vermutlich nicht das Spielprinzip verstanden und sollte sich in Zukunft Spiele solcher Art nicht mehr kaufen.
Es bringt nichts, sich daran zu beteiligen, dass eine sachliche Diskussion unmöglich wird. Wenn dir und jedem anderen hier das Thema das Leben so schwer macht, wieso gründet ihr keine interessensvertretung, mit dem Ziel, dass so etwas in Zukunft nicht mehr passiert?
 
Mourinho schrieb:
Wenn so wie die Vermutung hier so nahe liegt dass hier beide (SMD und Nvidia), für sich quasi eine WIN / WIN Situation geschaffen hat, dann ist das eine riesen Sauerei, und es wäre eine illegale Marktmanipulation. -Nvidia hätte hier mit wenig Einsatz, mal wieder einen weiteren "Nadelstich" gesetzt, und SMD hätte die Vorverkäufe der AMD User noch zuätzlich ausgenutzt (eher betrogen) und sich (wer weiß) gerettet vor einer Insolvenz. -Aber für solche Untersuchungen sind die Kartelämter da, nicht wir, -und es müssen Beweise her, keine Vermutungen.

Das muss man mir mal erklären wie das vergraulen von AMD-Kartennutzern WIN-WIN für den Entwickler ist.
Die Vorbesteller hätte man auch geschröpft, wenn das Spiel auf jeder Hardware gleich läuft, nur eben ohne diese nach Release vergrault zu haben.
Mit anderen Worten (sofern halbwegs wirtschaftliches Know-How da ist) hätte Nvidia genug Kohle auf den Tisch legen müssen um den Ausfall aller die nach den ersten Tests nun doch nicht kaufen und alle die dadurch auch zukünftige Titel des Herstellers nicht mehr kaufen zu kompensieren. Auch wenn ich und vermutlich sonst niemand die Summe genau beziffern kann, schätze ich sie doch deutlich über dem was Nvidia an Mitteln dafür im Budget reserviert hat.
 
Und was hat man davon ohne nvidia Sponsoring die Vorbesteller einer AMD GPU zu vergraulen? Das macht man nämlich auch gerade...

Es lief von Anfang an scheiße mit AMD Hardware. Wieso? Und wieso bringt man ein Spiel so raus?

In der einen News hieß es die Zusammenarbeit mit AMD war schwierig und letzter Mailkontakt im Okt 14, in anderen News heißt es die Zusammenarbeit zwischen SMS und nvidia und AMD war gut und der letzte Mailkontakt mit AMD sei im März 15 gewesen.....

Ja was denn nun?
 
So wie ich das sehe, hätte es ohne die offensichtlich bessere Unterstützung durch Nvidia einfach so ausgesehen, dass Project Cars auf Nvidia Karten genauso laufen würde, wie jetzt auf AMDs. Hätten die Entwickler damit dann alle potentiellen Kunden vergrault?

Project Cars ist so oder so extrem anspruchsvoll auf Ultra Settings. Auch mit Nvidia-GPU muss es schon ein aktuelles Maxwell-Top-Modell sein, um auch nur annähernd flüssige FPS zu erreichen. Sogar eine übertaktete Titan X schafft bei Regen nicht mal mit konsoliger FullHD-Auflösung 60 FPS.
Meine GTX780Ti ruckelt auf meinem 2560x1440-Monitor unter Ultra-Einstellung genauso unter 30 FPS rum, wie die 290(X).

Ist Project Cars somit ein kompletter Reinfall? Ist es für fast alle unspielbar?

Ich finde das nicht. Man muss halt mit fast allen heutigen Grafikkarten auf die höchsten Qualitätseinstelungen noch verzichten. So hat man zukünftig wenigstens einen Grund mehr, sich eine neue Grafikkarte anzuschaffen. :)

Wenn es nach mir ginge, müsste es viel mehr PC-Spiele geben, die bei Erscheinen in den höchsten Einstellungen auf zukünftige GPUs ausgelegt sind und alles aktuelle überfordern. So wird die Entwicklung wenigstens vorangetrieben.
 
Performanceunterschiede von 40-80% sind ein kompletter Reinfall.
Und was hat nvidia denn besser unterstützt, das solche Ergebnisse zustande kommen, wenn es bsp heißt das die (nvidia) Bannerwerbung im Spiel nur als Dank für eine E3 Präsentation sei? :rolleyes:

Und du merkst schon das nvidia gerade deine Kepler Architektur so langsam fallen lässt und dafür Maxwell pusht.

Und was heißt "dann hat man einen Grund sich eine neue GPU anzuschaffen"... Die Motivation eine neue GPU anzuschaffen sollte nicht ein schlampig programmiertes Spiel sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
noxon schrieb:
Ich weiß gar nicht ob ich darauf überhaupt noch eingehen soll. Natürlich sprach ich hier nur von der Physik-Engine als ich hier von "Engine" gesprochen habe. Es ging in unserem Gespräch doch ausschließlich um die PhysX-Engine. Warum sollte ich also die Grafik-Engine gemeint haben?

Weil PhysX eben den Physikpart der gesamten Engine abbildet (was generell schon eine schlechte Idee ist, da wäre eine offenere Implementierung sinnvoller gewesen) und daher alle Spiele mit der Madness-Engine auf AMD schlecht laufen, nicht erst seit GCN-Karten. Hab ja NfS:Shift 2 Unleashed auch als Beispiel gepostet. Das ist also schon ein länger bestehendes Problem, nicht erst seit Project Cars. Und daher sehe ich auch SMS in der Pflicht. Das schieb ich nichmal auf nVidia oder PhysX, SMS haben da irgendwas grundlegend falsch gemacht.

Letzten Endes wirds aber an AMD hängen bleiben, so oder so.
 
Ich denke, dass es weder an Gameworks noch an PhysX liegt, sondern einfach an der Zahl der Drawcalls. DX11 hat da ja bekannter Maßen einige Schwächen. nVidia hat ja einige Tweaks in seine Treiber eingebaut, die das Problem teilweise umgehen, was allerdings aufgrund der API-Beschränkungen bei DX11 nur funktionieren kann, wenn die Spiele genau daraufhin optimiert wurden. Deswegen hat neben der nicht-nVidia Hardware auch ältere nVidia-Karten verhältnismäßig schlechtere Performance. Das erklärt auch, warum das Spiel auf Konsolen die Probleme nicht hat, denn dort wird kein DX11 benutzt.

Für nVidia ist eine solche Aufteilung in ein nvidia-DX11 und eine DX11-Version für den Rest eine durchaus komfortable Lösung. Das haben sie schon bei OpenGL so gemacht. Sie haben die Spezifikationen häufig sehr eigenwillig ausgelegt, so dass sie auf der eigenen Hardware gut funktioniert. Da die meisten Entwickler auf nVidia-Hardware setzen, hat sich die nVidia-Interpretation der Regeln als Quasi-Standard etabliert (Dafür trägt allerdings auch die Khronos Group Schuld). Die gleiche Methode hat MS beim Internet Explorer angewendet. Solange sie genug Marktanteil hatten war es egal, ob eine Internetseite Standard-konform ist, solange sie mit dem IE richtig funktionierte.

Für die Spieler, die Spiele-Entwickler und alle anderen Anbieter (insbesondere AMD natürlich) ist eine Verbesserung der API die deutlich sauberere und bessere Lösung, denn damit braucht man die Spiele nicht so stark auf die einzelnen Hardware angepassen und sie läuft trotzdem auf jeder Hardware ordentlich.

nVidia spielt hier wieder sein altes Spielchen, nämlich durch ihre Marktmarkt Techniken/Erweiterungen in den Markt zu drücken, die in erster Linie gut auf nVidia Hardware läuft, was an sich erstmal kein Problem ist. Allerdings gestaltet nVidia das wie auch sonst so, dass andere Anbeiter dadurch benachteiligt oder komplett ausgeschlossen werden.

Wenn es um die Schuldfrage geht, würde ich in erster Linie die Entwickler von Project Cars dafür verantwortlich machen. Sie haben die Limitierung der DX11-Schnittstelle ignoriert. Damit das trotzdem funktioniert benutzen sie nicht standard-gemäßge Erweiterungen, die es eben nur in den nVidia-Treibern gibt. Vermutlich haben sie einfach darauf spekuliert, dass AMD ähnliches Gemurkse in ihren DX11-Treiber einbauen würden. Allerdings hat AMD das eben nicht gemacht, sondern den sauberen Weg über eine neue API gewählt.

Schlussendlich kann man nur sagen, dass es gut ist, dass bald DX12 kommt, denn damit werden die dringlichsten Probleme von DX11 gelöst und es reichen wieder ein paar kleine Tweaks hier und da und die Spiele laufen wieder auf der Hardware beider Hersteller vernünftig.
 
Limit schrieb:
Wenn es um die Schuldfrage geht, würde ich in erster Linie die Entwickler von Project Cars dafür verantwortlich machen. Sie haben die Limitierung der DX11-Schnittstelle ignoriert. Damit das trotzdem funktioniert benutzen sie nicht standard-gemäßge Erweiterungen, die es eben nur in den nVidia-Treibern gibt. Vermutlich haben sie einfach darauf spekuliert, dass AMD ähnliches Gemurkse in ihren DX11-Treiber einbauen würden. Allerdings hat AMD das eben nicht gemacht, sondern den sauberen Weg über eine neue API gewählt.

Wenn ich alles an Informationen die ich bisher zu dem Thema gelesen hab zusammen nehme komme ich zu einem ähnlichen Schluss. Das ganze kann kein generelles AMD Problem sein, denn andere Spiele haben dieses Problem nicht, selbst wenn sie PhysX und Gameworks drin haben (siehe Witcher 3). Also scheinen die Entwickler hier einen Sonderweg zu gehen der auf AMD Karten schlecht performt. Aber statt mal selber zu schauen woran es hapert und ob sie das nicht besser lösen können schieben sie den schwarzen Peter zu AMD... nach dem Motto: hier habt ihr 20 Keys, fixt gefälligst mal eure Treiber...
 
Jesterfox schrieb:
Aber statt mal selber zu schauen woran es hapert und ob sie das nicht besser lösen können schieben sie den schwarzen Peter zu AMD... nach dem Motto: hier habt ihr 20 Keys, fixt gefälligst mal eure Treiber...

wie soll das gehen? der treiber ist für den entwickler eine blackbox, da bleibt nur wildes rätselraten und rumprobieren übrig. sowas führt bekanntlich selten zum gewünschten ergebnis.
 
Mourinho schrieb:
Man sollte die Option An/Aus haben und fertig, und das Spiel sollte trotzdem bei beiden Grafikherstellern flüssig laufen können/müssen.
Du kannst aber nicht die komplette Physik-Engine deaktiveren. Lediglich den GPU-Beschleunigten Teil und der ist nur minimal. Von daher weiß ich nicht was du bei AMD Karten abschalten willst. nVidia User können den GPU Beschleunigten Teil im Treiber deaktiveren. Die haben ihren Schalter dort.

PhysX ist eine ganz normale Physik-Engine wie Havok oder die Bullet Engine auch. Ich weiß nicht, was Leute da immer deaktiveren wollen.
Abgesehen davon wird auch bei nVidia Usern praktisch alles CPU berechnet. Ich zitiere mal ein paar Infos von PhysxInfo.com
Main in-game physics calculations, like collision detection, character controller, rigid body physics or ragdolls, are always running on CPU (even in games with GPU PhysX support). GPU hardware acceleration, in other case, is used mostly for additional physics effects, like particles (fluids, dynamic smoke, debris and chunks from explosions) and cloth (clothing and hair simulation on characters, cloth banners and flags).
Das stimmt auch mit der Aussage überein, dass nur 10% des Spiels hardwarebeschleunigt sind. Nur ein geringer Teil der Engine ist überhaupt in CUDA implementiert und lässt sich daher über die GPU beschleunigen.


Mourinho schrieb:
-Jede Firma muß manchmal Umstrukturieren, den Rotstift ansetzen zu müssen, ist ja auch nicht negativ.
-Die Welt dreht sich, und es ist eine normale, gesunde Vorgehensweise jedes Unternehmens, wenn man am Leben bleiben möchte. bla bla bla ....
Mir ist natürlich klar, dass jede Firma einen gewissen Durchsatz an Mitarbeitern hat und regelmäßig Leute entlässt und dafür auch neue einstellt, aber ich bezweifle stark, dass AMD hier mehr Leute einstellt als sie entlassen.
Unternehmen denen es gut geht wachen für gewöhnlich in ihrer Mitarbeiterzahl.
Aber nehmen wir mal nicht die Anzahl der Mitarbeiter. Gefährlich sieht es bei AMD auch bezüglich Investitionen in Reaseach and Development der letzten Jahre aus. Die sinken stetig und sind mittlerweile wieder auf dem Niveau von 2005 angelangt.

http://www.statista.com/statistics/267873/amds-expenditure-on-research-and-development-since-2001/
ScreenClip.png

Das Ganze fing übrigens 2008 an. In dem Jahr in dem die ersten großen Entlassungen bei AMD begonnen haben.

Versteh mich nicht falsch. Ich find es gar nicht gut, dass es AMD im Moment nicht besonders gut geht. Wir brauchen unbedingt eine Konkurrenz zu nVidia und Intel. Besonders zu Intel, damit die endlich mal wieder etwas aus den Hufen kommen und Anlass dazu haben etwas besseres zu entwickeln als nur einen Prozessor der 5% mehr Leistung bietet als der Vorgänger. Von daher hoffe ich, dass AMD mit dem Zen jetzt endlich mal etwas Druck ausüben können wird.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es ihnen im Moment nicht besonders gut geht und damit meine ich jetzt sogar noch schlechter als sonst. Richtig gut ging es ihnen ja eigentlich noch nie.


hrafnagaldr schrieb:
Weil PhysX eben den Physikpart der gesamten Engine abbildet (was generell schon eine schlechte Idee ist, da wäre eine offenere Implementierung sinnvoller gewesen) und daher alle Spiele mit der Madness-Engine auf AMD schlecht laufen, nicht erst seit GCN-Karten.
Das sagt dir deine Einbildung oder was? Wie gesagt. Die Physikberechnungen laufen ohnehin fast ausschließlich auf der CPU und das sollte also kaum einen Unterschied ausmachen, ob da nun eine nVidia Karte oder eine AMD Karte im System steckt. Abgesehen davon haben Benchmarks mit abgeschalteter GPU Beschleunigung in nVidia Systemen auch keine klaren Beweise erbracht, dass die Performance auf einmal stark sinkt.

Und welche offene Implementierung wäre denn besser gewesen? Abgesehen davon ist PhysX offen für die Entwickler.


Das Problem liegt eher darin, dass die Entwickler hier von einem Feature exessiv Gebrauch machen, das auf der Karte eines Herstellers deutlich besser läuft als auf der des anderen. Die Frage ist, ob sie auf dieses Grafikfeature hätten verzichten müssen als sie dieses Ungleichgewicht bemerkt haben oder ob es einfach nicht ihr Problem ist, wenn die Hardware der verschiedenen Hersteller das nicht in gleichem Maße gut verarbeiten kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
acc schrieb:
wie soll das gehen? der treiber ist für den entwickler eine blackbox, da bleibt nur wildes rätselraten und rumprobieren übrig. sowas führt bekanntlich selten zum gewünschten ergebnis.

Man kann auch systematisch ausprobieren und testen. Interessant wäre an der Stelle auch wie die Kommunikation zu AMD wirklich verlief. Ob sie nur nach Anpassungen am Treiber gefragt haben oder auch mal nach "best practices" gefragt haben wie sie in ihrem Code das ganze umschiffen könnten. Das was bisher nach außen Drang klang aber eher nach ersterem.

Die Frage ist nämlich auch ob AMD dieses Problem so einfach fixen kann. Nur weil die NV Karten besser damit umgehen können heißt das noch nicht das es über den Treiber lösbar ist... evtl. trifft das ganze auch auf eine Hardwarelimitierung.


noxon schrieb:
PhysX ist eine ganz normale Physik-Engine wie Havok oder die Bullet Engine auch. Ich weiß nicht, was Leute da immer deaktiveren wollen.
Abgesehen davon wird auch bei nVidia Usern praktisch alles CPU berechnet.

Das Problem ist das die Leute hier CPU PhysX mit den GPU PhysX Partikeleffekten zusammenwerfen obwohl sie nichts mit einander zu tun haben. Ich glaube die Leute wären erstaunt wie viele Spiele PhysX nutzen ohne das man es merkt, selbst wenn man keine NV Karte hat ;-) Mir fällt da z.B. auch immer wieder Trine ein, dessen Spielprinzip ja auch auf sehr viel Physik beruht und dafür PhysX nutzt.
 
Ja, Nee, is klar. Mit DX12 wird alles besser. Das glaub ich aber erst wenn fundiert "Beweise" also Games vorhanden sind. Seiner Zeit hieß es schon das mit DX11 das Multithreading für GPU-Rendering deutlich verbessern würde. Kann sich da noch jemand daran erinnern? SMS posaunte am Anfang noch wie super die Madness Engine mit DX11 jetzt funktioniert und weiß jetzt nicht mehr genau ob 300% oder mehr waren die damals hier bei CB propagiert wurden.

Letztendlich habe ich festgestellt, dass die Engines die unter DX9 die CPU-Kerne gut ausgelastet hat, das auch heute noch unter DX11 tun. In einem Link wurde geschrieben "Project Cars is multithreaded to hell and back. The SMS team has one of the best multithreaded titles on the market!" Hallo, haben wir was verpasst. Okay, ich habe das Game nicht, aber "Besitzer" des Games berichten quasi von einem ausgelasteten Kern und die restlichen Kerne dümpeln bei 5% rum. So war es schon zu Shift's Zeiten. Das NVIDIA Vorteile hat eigene "Technik" in mehr fps umzuwandeln ist klar, aber das PhsyX wie hier 50-80% ausmachen soll. Nee..

SMS hat vielleicht ein wenig übertreiben mit der Anzahl der Polygone für Autos oder denn "10 Millionen" Wassertropfen. Okay, sieht auf Screenshots imposant aus.

Wenn das an Gamesworks und oder PhsyX liegen soll, warum wird dann bei AMD die Performance deutlich besser, wenn man von "Ultra" auf "High" runterschraubt, oder ist dann PhysX deaktiviert oder was?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, wohl liegt es an anderen einstellungen von physix da soll auch ein heruntersetzen von tesslation auf x8 ohne grosse einbusse m bild wesentlichmehr perf bringen. 2-3 sachen so modifiziert schon sind 40-50% der perf weg.
Dereindruck ist sms ht nur auf nv getestet.
 
noxon schrieb:
Das sagt dir deine Einbildung oder was?

Nö, Gamestar.
Hab ich aber schonmal gepostet, nochmal für Dich:

http://www.gamestar.de/spiele/shift...ik_check_shift_2_unleashed,46347,2321614.html

Momentan liefern AMD-Grafikkarten in Need for Speed Shift 2 Unleashed signifikant schlechtere Ergebnisse als Grafikbeschleuniger von Nvidia. Ob diese Leistungseinbrüche an einem unangepassten Treiber oder dem Spiel selbst liegen, können wir derzeit nicht beantworten. Abhilfe schafft nur ein schnelles Treiber-Update seitens AMD oder ein Patch von EA.

SMS konnten wohl noch nie so recht mit AMD. NFS Shift2 UL nutz ebenfalls die Madness-Engine + PhysX
 
Zurück
Oben