Test Project Cars: Grafikkarten, Prozessoren und Kantenglättung im Vergleich

[Wadenbeisser]

das ist total strange. Ich beobachte das auch bei einigen, bzw schon fast vielen Games. Vorallem auch neuen Titeln wo ich annehmen würde dass die GPU an ihr Limit geht.

Zb ACU / GTA V, da dümpelt meine langsame HD6950@70 bei 60-82% rum (vsnc aus) und ich verstehe nicht wieso (ohne dass der VRam voll ist). Treiber?
Ein 6 Kern Haswell auf 4,4 Ghz kann doch nicht zu langsam sein. Ob Windows 8.1 oder 10 ist egal.

Ich weiß zwar nicht ob es schon geschrieben wurde (keine Lust alle Seiten durchzublättern..) aber wenn einige der dollen Gameworks Funktionen nur bei der Geforce auf der GPU laufen und bei der Radeon über die CPU abgewickelt werden (klassisches Beispiel: nvidias GPU Physik) dann jagt man die Konkurrenz schneller in das CPU Limit als dem Kunden lieb ist.
Das hat nichst mit einer Treiber Optimierung zu tuen sondern zeugt eher von einer schlampigen Feature Auswahl und Testphase des Spiels.

 

[Oteph]

Allein die Tatsache das AMD Karten langsamer laufen sobald HT spricht schon sehr stark für die Draw call Problematik. Diese werden nur im Haupt Thread also thread0 ausgeführt. Wenn jetzt HT an ist führt dies zu einer kleinen Reduktion der Leistungsfähigkeit des Haupt-Threads auf diesem Kern, deshalb sacken hier dann die FPS weg obwohl laut Intel bis zu 30% mehr Rechenleistung zu Verfügung stehen sollte.
Deshalb bringst es auch so viel die CPU zu übertakten da nur so der Haut Thread schneller läuft.
Weiterhin sieht man, daran dass bei AMD die Leistung deutlicher als bei Nvidia nach oben geht sobald von 2 auf 4 Threads erhöht wird. So kann dann der Hauptthread entlastet werden was mehr DrawCalls/s ermöglicht. Bei Nvidia macht das nicht annähert so viel aus da die Graka sowie so nicht so im CPU Limit hängt.

Meiner Meinung nach spricht alles dafür, dass AMD einfach die Treiber nicht für viele Draw Calls optimiert hat. Ich glaube auch, dass sie gehofft haben bis DX12 nicht mehr viel am DX11 Treiber machen zu müssen, nur ist nun die Leistung jetzt deutlich schlechter ausgefallen als sie sich das vorgestellt haben.
Eine derart großes Problem wie AMD mit den DrawCalls zu haben scheint, lässt ich ohne grundlegende Änderung am Treiber sicherlich nicht beheben, sonst hätten sie das schon getan. Deshalb wirds sicherlich noch einige Zeit dauern bis ein wirklich guter DX11 Treiber für dieses Spiel kommt, wenn denn überhaut.

 

[Faust2011]

Ein 6 Kern Haswell auf 4,4 Ghz kann doch nicht zu langsam sein. Ob Windows 8.1 oder 10 ist egal.

Bin vor kurzem auf das hier gestoßen. Kanntest Du das schon? Könnte relevant sein, da bei Spielen gerade ein Kern (der sich um die GPU kümmert) deutlich stärker belastet wird.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Wenn jetzt HT an ist führt dies zu einer kleinen Reduktion der Leistungsfähigkeit des Haupt-Threads auf diesem Kern, deshalb sacken hier dann die FPS weg obwohl laut Intel bis zu 30% mehr Rechenleistung zu Verfügung stehen sollte.

Zusammen mit PhysX, was sich nicht ausschalten lässt und unter ne AMD GPU nicht läuft, wird das ganze nochmal verstärkt, weil es stattessen in die CPU geht. Und wie wir wissen ist CPU PhysX nicht wirklich der Hammer...

Und dann noch den obligatorischen Treiber für die generelle Optimierung des Spiels an die GPU, der auch noch nicht erschienen ist.


Alles zusammen gezählt kommt dann halt genau diese gemessene Leistung raus.


Mal abgesehen davon wer wieviel Schuld mit sich trägt. Gesagt sei schon mal, dass alle 3 schuldig sind.

 

[berkeley]

.........Meiner Meinung nach spricht alles dafür, dass AMD einfach die Treiber nicht für viele Draw Calls optimiert hat. Ich glaube auch, dass sie gehofft haben bis DX12 nicht mehr viel am DX11 Treiber machen zu müssen, nur ist nun die Leistung jetzt deutlich schlechter ausgefallen als sie sich das vorgestellt haben.
Eine derart großes Problem wie AMD mit den DrawCalls zu haben scheint, lässt ich ohne grundlegende Änderung am Treiber sicherlich nicht beheben, sonst hätten sie das schon getan. Deshalb wirds sicherlich noch einige Zeit dauern bis ein wirklich guter DX11 Treiber für dieses Spiel kommt, wenn denn überhaut.

Dass das alles sicher nicht nur drollige Behauptungen sind (im zweifel nur Rumgetrolle) lässt sich sicher auch belegen oder?. Aber nicht unbedingt damit, dass sonst fast alle DX11 Spiele einwandfrei laufen (oder wie bei Nvidia laufen).
Oder hast du einen konkreten Zeitpunkt, ab wann "sie gehofft haben bis DX12 nicht mehr viel am DX11 Treiber machen zu müssen"?
Vor dem offiziellen Release hat ProjectCars schon ca. 2 Jahre spielbar existiert. Und AMD Hardware gibt es nicht erst seit gestern. Der Entwickler hatte also genug Zeit darauf zu optimieren.

Oder ist die Vorstellung eher, 10000 Games und 2 Grafikkartenhersteller --> Grafikkartenhersteller klappert alle 10000 Games ab.
Ich bin der Meinung, es sei genau umgekehrt. Und wenn am Ende doch nur 9999 Games rund laufen, dann ist ein Game/Entwickler eben inkompetent und wird nicht gekauft.

 

[Oteph]

Man muss ich doch nur mal einen Star Swarm Benchmark anschauen:


Da sieht man ganz klar dass AMD treiber VIEL mehr Probleme mit draw Calls als Nvidia hat. Das hat nichts mir trollen zu tun das ist Fakt.

Warum hat AMD wohl den Release von WIN10 geleakt indem sie es ihn einer Investoren-Runde genannt haben. Weil sie dadurch viele Probleme lösen die AMD durch seine schlechten Treiber hat.

Deshalb wird AMD auch nicht mehr viel Geld in etwas stecken das in einem Monat ziemlich obsolet sein dürfte. Nvidia musste damals nachziehen und ihren "Wundertreiber" bringen da sie durch Mantel unter druck gesetzt wurden. Den haben die sicher auch nicht einfach mal so entwicklet, sondern von vornherein als Antwort auf Mantle geplant um die Zeit bis DX12 zu überbrücken.

Oder ist die Vorstellung eher, 10000 Games und 2 Grafikkartenhersteller --> Grafikkartenhersteller klappert alle 10000 Games ab.
Ich bin der Meinung, es sei genau umgekehrt. Und wenn am Ende doch nur 9999 Games rund laufen, dann ist ein Game/Entwickler eben inkompetent und wird nicht gekauft.

Leider Falsch. Jedes große Spiel findet irgendwann in einem Treiber Update eine Erwähnung alla: "Spiel XY Leistung um yx% verbessert".
Wie stellst du dir den vor, dass ein Spiele-Hersteller unter dx11 auf einen Hersteller optimieren soll? Ganz einfach er kann es nicht. Zumindest solange er dx11 verwendet. Diese Schnittstelle abstrahiert Hardware, sodass die Software nur noch die API sieht und nicht mehr das Hardware. Daran kann der Entwickler eines Spiels nichts ändern. Man darf das nicht falsch verstehen: schlechte Programmierung führt zu schlechten FPS. Mache Elemente lassen ich jedoch nur durch API Verbesserungen (dx11->dx12) oder Treiberupdates "Wundertreiber" Verbessern.



Dazu hier die Grafik: Egal was ein Entwickler macht er kann niemals die Last die auf thread0 die durch die ganzen Abstraktions Eben ensteht beheben. Denn darauf hat er überhaut keinen Zugriff. Er kann nur versuchen das zu bessern in dem er möglich viel auf andere Threads auslager -> Fps spring für AMD wenn 4 statt 2 Kernen rechnen, Verlust bei HT da so mehr Last auf Thread0

Außerdem sieht man, dass der Userland-Grafik-Treiber, also das was AMD und NVIDIA bauen, normalerweise auch nur im thread0 läuft. Hab dazu nichts gefunden, es ist aber durchaus wahrscheinlich, dass NVIDIA für ihrem Treiber schon diese Parallele UMD Struktur zum Teil umgesetzt haben wie sie eigentlich erst mit dx12 kommt.
Am Overhead durch der durch den Kernel ensteht können, aber auch sie nichts ändern, schneller wirds dennoch. Sowas kann ein Entwickler jedoch niemals machen.


Hier siehst du die alte Pipeline. Bei DX12 fällt die Weiterleitung an den Kernel-Mode Treiber Weg, und weiterhin ist das DXG API auch noch deutlich schlanker weil sie nun näher an der Hardware ist.

AMDs Strategie ist verständlich wenn nicht gar essential für eine Firma die derartige Liquidität Probleme hat. Kaum noch Geld in DX11 stecken, sondern lieber auf DX12 vorbereiten und dann dafür gute Hardware und Treiber abliefern.

 

[cunhell]

FreeSync nicht unter 40 Hz,

Freesync kann theoretisch bis 9Hz runter und bis 240Hz hoch, es gibt nur im Moment keinen Monitor der Freesync unterstützt und gleichzeitig ein Panel hat, das solch niedrige fps darstellt.

Cunhell

 

[berkeley]

Man muss ich doch nur mal einen Star Swarm Benchmark anschauen:
Anhang anzeigen 492239

Da sieht man ganz klar dass AMD treiber VIEL mehr Probleme mit draw Calls als Nvidia hat. Das hat nichts mir trollen zu tun das ist Fakt.

Du schaust dir einen synthetischen Benchmark an, der quasi von AMD entwickelt wurde um möglichst hohe Differenzen zwischen (ursprünglich) Mantle und DX11 aufzuzeigen. Und daraus willst du irgendwas ableiten... Du bist mir ein Experte. Dann belege das doch endlich mal mit einem Spiel, wo solche eklatanten Unterschiede existieren?? (außer ProjCars, haha). Naja, dann wirds dünn.

Warum hat AMD wohl den Release von WIN10 geleakt indem sie es ihn einer Investoren-Runde genannt haben. Weil sie dadurch viele Probleme lösen die AMD durch seine schlechten Treiber hat.

Naja, vielleicht weil Win10 als Vorabrelease zu haben ist und man von AMD (und Nvidia) dafür eben einen Treiber braucht und erwartet? Expertenmeinung bestätigt sich zunehmend.

Deshalb wird AMD auch nicht mehr viel Geld in etwas stecken das in einem Monat ziemlich obsolet sein dürfte. Nvidia musste damals nachziehen und ihren "Wundertreiber" bringen da sie durch Mantel unter druck gesetzt wurden. Den haben die sicher auch nicht einfach mal so entwicklet, sondern von vornherein als Antwort auf Mantle geplant um die Zeit bis DX12 zu überbrücken.

Deiner Meinung nach ist DX11 also in einem Monat obsolet. Ich hatte bei deinem gesamten Post schon zu Anfang deine Realitätsvorstellung angezweifelt.

Leider Falsch. Jedes große Spiel findet irgendwann in einem Treiber Update eine Erwähnung alla: "Spiel XY Leistung um yx% verbessert".
Wie stellst du dir den vor, dass ein Spiele-Hersteller unter dx11 auf einen Hersteller optimieren soll? Ganz einfach er kann es nicht. Zumindest solange er dx11 verwendet. Diese Schnittstelle abstrahiert Hardware, sodass die Software nur noch die API sieht und nicht mehr das Hardware. Daran kann der Entwickler eines Spiels nichts ändern. Man darf das nicht falsch verstehen: schlechte Programmierung führt zu schlechten FPS. Mache Elemente lassen ich jedoch nur durch API Verbesserungen (dx11->dx12) oder Treiberupdates "Wundertreiber" Verbessern.

Wie soll den bitte das eine das andere ausschließen? Der Unterschied ist, 10000 Entwickler rennen zu AMD/Nvidia und bitten um Optimierungen. Warum sollten AMD und Nvidia nicht froh drum sein. Aber vorzustellen, AMD/Nvidia klappern jedes Entwicklungsprojekt ab?? Woher sollen sie es im Zweifel überhaupt kennen, wenn es bspw. noch keine öffentlichen News/Infos gibt? Naja, manche Leute haben Vorstellungen...

Übrigens, welche Vorteile DX12 ggü DX11 bietet, dürfte dem Großteil hier geläufig sein.

 

[PiPaPa]

Vor allem kann man weder von AMD noch von nvidia erwarten das sie die Arbeit der Entwickler übernehmen.
Es ist der Entwickler verantwortlich das seine Software auf bestehender Hardware läuft und nicht umgekehrt.

 

[Faust2011]

Vor allem kann man weder von AMD noch von nvidia erwarten das sie die Arbeit der Entwickler übernehmen.
Es ist der Entwickler verantwortlich das seine Software auf bestehender Hardware läuft und nicht umgekehrt.

Volle Zustimmung. Wenn ich eine proprietäre Technik (nVidia PhysX) einsetze, dann muss ich einfach mal schauen, wie es auf nicht-Nvidia Hardware performt. Und dann würde ich einen separaten Renderpfad für AMD-/Intel-Karten zur Berechnung von Gras und ähnlichem implementieren. So aufwändig sollte das nicht sein. In der Regel macht man sowas mit Compute-Shader, die es ja in der DX11-API gibt.

Ganz provokant: Grasdarstellung und Haardarstellung sind jetzt nicht so weit auseinander. AMD böte hier TressFX an (Ja, ich weiß, Physikberechnung ist da nicht mit drin - aber auch das ist lösbar).

 

[Laggy.NET]

Vor allem kann man weder von AMD noch von nvidia erwarten das sie die Arbeit der Entwickler übernehmen.
Es ist der Entwickler verantwortlich das seine Software auf bestehender Hardware läuft und nicht umgekehrt.

Nein, das ist die Arbeit des Treibers. Du kannst als Entwickler doch nicht rücksicht auf die verschiedenen Architekturen sämtlicher Hersteller und Jahrgänge nehmen. Ne Kepler Grafikkarte hat sicherlich ganz andere Stärken und schwächen, als z.B Maxwell oder zukünftige Grafikchips. Genau dafür gibts doch DirectX bzw. High Level APIs. Einheitliche Schnittstelle, quasi ein "Übersetzer" zwischen Hard und Software...

Wer mehr Performance will, muss low-level APIs nutzen, das läuft dann aber nur auf der Hardware, die dafür vorgesehen ist und nicht auf jeder bzw. wenn doch, dann noch schlechter, als mit ner highlevel API.

 

[PiPaPa]

Also nvidia und AMD sollen auf gefühlt 10.000 Spiele ihre Treiber anpassen, während det Spieleentwickler ungefähr 5-6 relevante Architekturen beachten muss.
Der Logik nach bedürfte es gar kein Direct 3D, sondern die GPU Hersteller müssten sowieso jedes Spiel anpassen

 

[Laggy.NET]

Die GPU Hersteller wissen am besten, wie die Grafikkarten anzusprechen sind.

Und wenn der Entwickler in der Pflicht wäre, würde es spätestens bei zukünftigen GPU Generationen zu Problemen kommen.

Wie soll ein Entwickler dafür Sorgen, dass ein Spiel auf ner aktuellen Grafikkarte vernünftig läuft, wenn das Spiel schon einige Jahre draußen ist? Mag vielleicht für High End Karten nicht so wichtig sein, aber gerade im Unteren Preisbereich ist man darauf angewiesen, dass die Spiele auch gut laufen.

Jemand der z.B. Heute ein Spiel Veröffentlicht, kann nunmal nicht dafür sorgen, dass es auch auf einer Radeon R7 470 in 2 Jahren noch perfekt läuft. Genau deswegen gibt es wie gesagt die einheitliche DirectX API die (größtenteils) garantiert, dass alte, neue und zukünftige Spiele sowohl auf alter, neuer und zukünftiger Hardware laufen, auch wenn der Entwickler das Spiel längst nicht mehr supportet.

 

[berkeley]

Ich kann es nicht mehr hören... Im Treiber geht es um DETAILOPTIMIERUNGEN oder das Entfernen von extremen Bugs. Hier sagt der ProjCars Entwickler, dass noch am Spiel gearbeitet werden muss. Wie gesagt, sollte am besten auch direkt AMD machen...
Jeder Hanswurst kann ein Spiel entwickeln, tut es auch und es läuft soweit auf jeder Hardware, DANK DirectX! Weil nämlich ein Hardwarehersteller sich an die DX-Spezifikationen HALTEN MUSS (sofern er Hardware verkaufen möchte)! Die DX-Spezifikationen müssen dann aber auch genutzt werden. Das ist ein Standard. Meine Güte...

Dass DX11 nicht optimal ist (auf keiner Hardware), nicht einfach und dadurch jede Menge Hardwareleistung verbrannt wird, ist nicht erst seit heute bekannt.

 

[haze4real]

@berkeley: Ja, liegt halt am Treiber. Muss AMD besser machen als Radeon.

 

[Laggy.NET]

Nun gut, wenn man außerhalb der ich sag mal empfohlenen Limitierungen von Direct X arbeitet, dann ist das natürlich so ne Sache.

Tatsache ist aber, dass AMD schlicht und einfach hinter der Konkurrenz liegt. Die Konkurrenz hat die Limitierung durch Treiberoptimierung etwas nach hinten Verschoben. Es ist daher verständlich, dass Entwickler dann dieses Potential ausnutzen möchten, zumal das Problem auf den Konsolen ja scheinbar auch nicht existent ist. Also hat man 3 Plattformen, die keine Probleme macht und eine, die Hinterher hinkt. Den Entwickler oder nVidia den schwarzen peter zuschieben kann man machen, ändert aber trotzdem nichts daran, dass AMD Performance verschenkt und in der Pflicht stünde dagegen was zu tun. Davon würden sehr viele Spiele profitieren, die auch nicht so krasse Ergebnisse wie Project Cars zeigen. JEDER hätte was davon.

Oder will man nun behaupten, sämtliche CPU limitierten Spiele in denen nVidia schneller ist würden sich nicht an die Spezifikationen halten? Ich kann ja verstehen, dass man es hier vielleicht etwas übertrieben hat, aber wie gesagt, würde AMD im Interesse seiner Spieler auch Optimierungen für andere Spiele bzw. Allgemein vornehmen (overhead reduzieren/optimieren), wäre das Ergebnis in Project Cars bei weitem nicht so dramatisch.

Wie gut die AMD Treiber optimiert sind sieht man ja alleine schon daran, dass beim Windows start der Mauszeiger in dem Moment in dem der Treiber lädt sich ~5sec lang nur mit ca 3 FPS bewegen lässt. Das tritt bei jedem AMD System beim Windows start auf und AMD konnte es seit ich sie kenne nicht lösen. Aber das nur mal so am Rande.


Und abgesehen von dem, was Entwickler an ihrer Engine optimieren können, steckt mindestens genauso viel Potential in den Treibern. Ich erinnere mich an Spiele, die durch neue Treiber sogar 30% dazugewonnen haben, obwohl sie schon sehr gut liefen. Es sind eben viele Stellschrauben die gedreht werden müssen bzw. können. Dass nVidia und AMD ihre Treiber so gut es geht optimieren ist nunmal auch ein Teil der optimierungskette, der dazugehört.

Wenn ein Entwickler ein Spiel rausbringt, das allgemein sehr gut läuft, ist nicht gesagt, dass nicht doch noch einiges an Potential durch die Treiber herauszuholen ist. Die Leute beschweren sich halt nur, wenn das Performance Niveau allgemein niedrig ist.


Ich bleibe bei meiner Aussage, die GPU Hersteller stehen in der Pflicht ihr möglichstes zu tun, dass die Spiele optimal laufen. Genauso wie das für Slightly Mad gilt. Aber nur weil eine Partei nichts mehr tut, heißt das nicht, dass die andere auch nichts tun braucht.
Zudem wissen wir gar nicht in wie weit das Spiel wirklich optimiert ist. Laut einigen Aussagen hier, scheint das Thema auch mit den Entwicklern in den Offiziellen Foren ausführlich durchgekaut worden zu sein. Das Ergebnis: Problem = AMD Treiber.


Resultat:
1. SMS hatte anscheinend keine Lust, Rücksicht auf nur eine Plattform bzw. einen einzigen GPU Hersteller zu nehmen, während es auf nVidia Karten sowie den beiden Konsolen Problemlos Läuft
2. AMD erfüllt seinen Teil der Optimierungskette nicht und tut nicht das ihnen Mögliche, damit das Spiel (und auch viele andere CPU lastige Spiele) optimal laufen. Und nimmt damit bewusst ein Defizit gegenüber nVidia in Kauf.


Dass SMS keine Rücksicht nehmen will ist das eine, dass AMD aber einfach nichts im Interesse der Kunden und der Konkurrenzfähigkeit zu nVidia unternimmt ist lächerlich und grenzt an Kapitulation.

Dass man aufgrund begrenzter ressourcen den DirectX 12 Release abwartet ist natürlich nachvollziehbar. Aber DX 11 Spiele werden uns noch einige Jahre erhalten beliebn. Sowohl alte als auch neue. Jemand mit schwacher CPU oder allgemein schwacher Hardware hat dann mit AMD Karte einfach ein riesen Defizit gegenüber nvidia.

AMD MUSS etwas tun!

 

[PiPaPa]

In den Konsolen steckt die GCN Architektur von AMD und der Entwickler konnte sehr nah an der Hardware, dank low level API arbeiten, bei der XBox One sogar einer für die XO abgewandelten Form von DX 11 für den PC.

Warum also ist der Entwickler nicht in der Lage die selbe Architektur entsprechend auf dem PC ähnlich potent anzusprechen?
Natürlich, es muss der AMD Treiber sein der bis zu 70% schlechtere Leistung erbringt...
Gab es das jemals zuvor bei irgendeinem Spiel?

Es ist natürlich auch Zufall das Project Cars mit nvidia Werbung vollgeballert ist. Soviele Zufälle...

Nicht zu vergessen das nvidias "Wunder Treiber" auch erst nach Mantle kam und nvidia irgendwas im Treiber herumgebogen hat.
Und "komischerweise" heißt es auch das im Gamecode etwas geändert werden muss.
Oder das man ohne INI "Hack" scheinbar kein PhysX im Optionsmenü deaktivieren kann. Usw

 

[berkeley]

"Die Konkurrenz hat die Limitierung durch Treiberoptimierung etwas nach hinten Verschoben."... durch proprietäre Techniken wie PhysX und GameWorks, welche dem Konsumenten langfristig sicher nicht zugutekommen. Ich will mich schließlich nicht an einen Hardwarehersteller binden. Ich will einheitliche Standards. Hier hält sich Nvidia sicher nicht an "Spezifikationen". Musst du dann schon noch dazu schreiben.

Dass die Konsolen seit jeher ausschließlich auf LowLevelAPIs setzen und eine XboxOne/Playstation4 daher IMMER besser/schneller/effizienter performen als ein PC mit gleicher Hardware, fällt dir hoffentlich nicht erst heute auf.

Dass deiner Meinung nach der Mauszeiger mit AMD GPUs bei Windowsstart hängt ist schlichtweg der größte Bullshit, den ich je gelesen habe. Nicht zuletzt, weil ich in den letzten Jahren ca. 5 AMD GPUs und 5 Nvidia GPUs durch habe. Falls du also aus eigener Erfahrung redest, solltest du deinen PC checken.

Das, was der Entwickler in die Optimierung des Spiels investiert, steckt sicherlich nicht im gleichen Maße im Treiber. Dann nämlich würdest du jährlich noch genau 1 Spiel zu Gesicht bekommen...

Ich beschwere mich auch nicht, wenn ein Spiel rund und bei 60fps läuft obwohl es theoretisch Potential für 90fps hätte. Ich beschwere mich nur dann, wenn das Spiel für mich tatsächlich unspielbar wird und mit 40fps läuft obwohl das Potential bei 60fps liegt. Dieses Potential lässt sich mit DX11 sicher nicht erreichen, mit DX12 und mit Mantle (sowie auf xOne/Play4) aber schon möglich.
Optimieren heißt in dem Fall -> das Spiel spielbar zu machen. Mit 1000fps bin ich auch nicht zufriedener als mit konstanten 60.

Übrigens, auf der Xbox1 und Playstation 4 läuft das spiel ebenfalls "scheiße". Und spiele die "scheiße" laufen kauft man nicht. Punkt. Meine Meinung.

 

[Laggy.NET]

Das mit dem Mauszeiger hab ich bis jetzt bei jedem PC mit AMD Treiber gesehen, sowohl beruflich als auch privat.

Und das mit den FPS finde ich einfach nur noch ignorant. Nur weil es auf aktueller Hardware flüssig läuft, braucht man nicht optimieren? Und was machen die Leute mit schwächeren PCs oder Notebooks? Optimierung ist immer wichtig, egal wie gut ein Spiel läuft.

Deswegen sag ich ja, es ist unverschämt von AMD, dass sie nichts unternehmen. In anderen CPU Lastigen spielen tragen Leute mit schwächerer Hardware die Rechnung.

AMD hat ja sogar drn riesen Aufwand betrieben und Mantle entwickelt. Das Problem mit dem Overhead dürfte AMD also bestens bekannt sein. Aber AMD scheißt bisher einfach auf seine Kunden.

Wie gesagt, DX11 wird nicht von heute auf morgen verschwinden und nicht jeder hat ne CPU, die stark genug ist, um das Problem zu Kompensieren.

Möchte nicht wissen, wie stark z.B. ein i3 oder ein älterer AMD 4 oder 6 kerner ausgebremst werden.

Wie kann man so ein Verhalten denn auch noch verteidigen? Ich fasse es einfach nicht...

 

[berkeley]

Was soll daran "ignorant" sein? Menschen mit schwächerer Hardware müssen eben mit niedrigeren Details spielen. Ich kauf mir keinen VW Polo und rege mich auf, dass der auf der Bahn keine 290km/h fährt nur weil es meine Wunschvorstellung ist. Wie gut die Straße nun auch optimiert sein mag.

PS: Ich "verteidige" AMD noch genau solange weiter, bis es entweder nur noch einen Hardwarehersteller gibt (dann gebe ich das Spielen auf) oder die Marktverhältnisse sich normalisiert haben (Und kein Entwickler ausschließlich einen Hersteller bevorzugt, wegen Honig oder sonst was).