Q8400 oder Q9400?

[heimomat]

ja am3 Cpu und Am2+ Board das geht. Hast du es so eilig einen Quad zu holen, ansonsten wartest du bis du die kohle hast um direkt alles neu zu holen.

http://geizhals.at/deutschland/a485791.html
http://geizhals.at/deutschland/a449896.html
http://geizhals.at/deutschland/a459249.html

macht ca. 230€

 

[bambule1986]

Ich würde noch 2 bis 3 Monate warten bis die neuen CPUs von Intel rausgekommen sind, da ein kompletter wechsel zu AMD sehr teuer ist. Und gegenüber einem 775er Quad kaum schneller ist.
Bis zum Jahresanfang hat sich da bei Intel und AMD sicher noch einiges getan zumindest im Preis, dann kann man immernoch entscheiden

 

[heimomat]

naja billiger werden die775 nit.

 

[allel]

AM3 Cpu´s laufen auf den AM2+ Boards, da sie sowohl einen DDR2 als auch einen DDR3 Speicherkontroller im Bauch haben. Für genaue CPU-Unterstützung auf der Herstellerseite des Mainboards vorher nachschlagen.

Asrock und Asus gehören zum gleichen Konzern. Asrock nutzt die Entwicklungen von Asus im preiswerten Segment. Seit 5 Jahren nutzte ich Asrock. Die Qualität ist aus meiner Sicht heute mit Asus gleichwertig. Asus ist nur für Luxusboards nötig. Die Unterstützung für ältere Hardware ist bei Asrock deutlich besser als bei der Konkurenz.

 

[SoulStew]

@ allel
geht mir um die speicherkompatiblität. hab selbst nochn PC mit asrock G31 und altem pentium D 805 (die guten alten zeiten )... jedenfalls wollte das board 4 verscheidene kits net fressen, die allesamt auf meinem P45er funzten. deswegen ungerne asrock. nutze slebst seit jahren low und midrange asus und war immer lecker zufrieden. wollte dann ma asrock testen weil se ebn, wie du sagtest, quasi asus boards sind und hatte NUR stress damit. --> für mich kein asrock mehr

@ heimomat
danke fürs raussuchen, aber 230 schleifen sind nicht drin. die 160€ fürn Q9400 sind mir eigentlich schon zu viel. und nach dem von micday geposteten test is der auch raus aus der überlegung.
also neue herrausforderung, wenn du mir amd weiter schmackhaft machen willst, dann finde mobo und quad für unter 130€. dafür gibts nämlich nen Q8400

 

[Micday]

der Q8400 ist eine gute wahl, wie im test steht, ist der Q8400 eigentlich
ein Q9400 nur mit weniger cache. na und sooo viel langsamer ist er nun auch
nicht wie sein bruder, wenn du ihn auf 3 GHz taktest, ist er eh flotter unterwegs.

mein fazit, für 130€ bekommst du eine neue cpu ohne dein system neu auf zu setzen
und hast eine cpu die sehr übertaktungs freundlich ist, bis 3,92 soll er gehen, 3,6 GHz
reichen die nächsten 2j alle male, dann sind die octa cores drausen und win8

 

[heimomat]

es geht

http://geizhals.at/deutschland/a467631.html

http://geizhals.at/deutschland/a462932.html

ca. 130€

 

[SoulStew]

:-D
na gut ... aber ich glaub nich das mich sone spar-CPU von dem schönen intel abbringt

 

[heimomat]

ei dann hol dir den 8400er . Ich werde mir jedenfalls ende nächster Woche ein AM3 System holen mit neuem Ram, die Geduld hab ich um die Kohle zusammen zu tragen

 

[Zwirbelkatz]

Was für ein Unfug,
den Q6600 steckt sogar mein Dualcore noch in die Tasche.

Ja, ganz klar. 2010 ist ein Dual Core vor einem Quad. Ich bitte dich ...



@SoulStew
Schade, das du keinen Q6600 möchtest. Der hat wenigstens noch Cache und ist gebraucht (etwa hier im Marktplatz) für rund 80 Euro zu haben. Die Q8400 und Q9400 haben weniger Cache und kosten deutlich mehr. Ob nun 2,4 oder 2,6 GHz halte ich für unerheblich. Alle "sollte" man übertakten und wenn möglich auch untervolten.
Spätestens ab 2,8 GHz ist dann ohnehin jeder schnell genug und da ist das Stepping herzlich egal.


Aber ich habe das Gefühl, dass das einer dieser Threads ist, in dem objektives Diskutieren nicht von Interesse ist.

 

[SoulStew]

THUMBS UP FOR JFSR
hab lange nach nem guten soul sender ausschau gehalten bis ich ihn gefunden habe. freut mich auf gleichgesinnte zu treffen

soviel zur objektivität

 

[Zwirbelkatz]

THUMBS UP FOR JFSR
hab lange nach nem guten soul sender ausschau gehalten bis ich ihn gefunden habe. freut mich auf gleichgesinnte zu treffen

Bitte, gerne. Das Ding rettet mir auch häufig die Laune. Vorher war es vom "Vinyl Morpher" von YouTube und noch nen Tacken besser als jetzt. Aber man soll nicht undankbar sein. Wird Zeit mal wieder einzuschalten.

 

[SoulStew]

@ zwirbelkatze

Aber man soll nicht undankbar sein

ebn darum. gute soul und funk sender sind selten. gerade als webstream .

aber ich glaube ne weitere musik dusskusion sollten wir über PN's austragen da sonst jede glaubwürdigkeit dieses themas verloren geht. um dem ganzen nen anreitz zu geben, wie stehst du zu liquid funk und alles was richtung Drum & Bass geht?

 

[sLoWmO1990]

Ja, ganz klar. 2010 ist ein Dual Core vor einem Quad. Ich bitte dich ...



@SoulStew
Schade, das du keinen Q6600 möchtest. Der hat wenigstens noch Cache und ist gebraucht (etwa hier im Marktplatz) für rund 80 Euro zu haben. Die Q8400 und Q9400 haben weniger Cache und kosten deutlich mehr. Ob nun 2,4 oder 2,6 GHz halte ich für unerheblich. Alle "sollte" man übertakten und wenn möglich auch untervolten.
Spätestens ab 2,8 GHz ist dann ohnehin jeder schnell genug und da ist das Stepping herzlich egal.

du sprichst mir aus der seele....auch wenn er "alt" sein soll, er ist nich viel älter als die 9er serie.....

und hat dabei mehr cache als die 8ter serie

und durchs g0 ne super taktfreudigkeit...die bei fast jedem modell 400 fsb mitmachen sofern g0 und gute vid....
aber brauch ich dir ja nicht erzählen


also ich finde der te sollte das nochmal überdenken so viel geld für weniger leistung auszugeben

mfg

 

[Micday]

also was hier immer für unwahrheiten geschrieben werden *smile
den Q6600 in allen ehren , aber er ist ist sogar langsamer wie
der Q8200,trotz des größeren cache !
klicken
älter ist er außerdem auch noch, der Q8400 ist erst letztes jahr im februar vorgestellt
worden und ist schon in 45nm (65nm) gefertigt ,hat auch nen fsb 1333MHz (1066Mhz)

hier im forum gibt es beim thema sockel 775 quad nur 2 cpus, den Q6600 oder den
Q9500/9550, was dazwischen ist wird hier meist nicht empfohlen obwohl andere cpus
evtl ein bessers preis/leistung verhältnis haben, ganz zu schweigen vom oc potenzial.

 

[Zwirbelkatz]

also was hier immer für unwahrheiten geschrieben werden *smile
den Q6600 in allen ehren , aber er ist ist sogar langsamer wie
der Q8200,trotz des größeren cache ! [...]
älter ist er außerdem auch noch, der Q8400 ist erst letztes jahr im februar vorgestellt
worden und ist schon in 45nm (65nm) gefertigt ,hat auch nen fsb 1333MHz (1066Mhz)

- Diese 100 Punkte liegen im Rahmen der Messungenauigkeit.
- Ein Q6600 dürfte gebraucht deutlich günstiger sein.
- FSB 266 ab Werk ist unter Gesichtspunkten moderatem Übertaktens deutlich zu begrüßen.
- Dem Stromverbrauch des 65nm Prozesses "muss" man halt mit Spannungsanpassung begegnen. Deswegen sprach ich von 2,8 GHz und mglw. Untervolten.
- Wenn er günstig an nen Q8400 kommt ist es ok, aber davon gehe ich nicht aus. Die Q6600 sind weitaus verbreiteter.

hier im forum gibt es beim thema sockel 775 quad nur 2 cpus, den Q6600 oder den
Q9500/9550, was dazwischen ist wird hier meist nicht empfohlen

Doch, ich empfehle immer die QX9650 von Ebay für 200 Euro.

 

[SoulStew]

so... es geht sich im folgendes ...

ebay preise für den Q6600 liegen um die 110€. billig wirds nur, wenn man den zusammen mit mainboard und ram oder sowas ersteigert. natürlich machts den Q6600 billiger als nen Q8400. das iss klar, auch wenn der gebraucht bei teils deutlich unter den 100 € liegt und die geringere verlustleistung hat.
naja... das alles ändert wenig daran, das das froschen nach Q6600 und co meinen enthusiasmus geweckt hat, was ich vermeiden wollte (hatte ma nen pentium D805, nur weil er ohne stress die 3,8 ghz geknackt hat und ichs toll fand :-D)
seis drumm. für mich sind nun folgende fragen von interesse:

- ist der Q6600 bei gleichem takt schneller als der Q8400?

- wie siehts aus, wenn man beide auf gleiches nivaeu übertaktet? wer hat die nase vorne?

- wann fangen die 8MB chache effektiv an mir nen vorteil zu bringen? und wäre nen Q9450 nich einfach interessanter, wenn man schon auf cache rumreitet?

- soll ich mir in heutigen zeiten tatsächlich ne CPU mit 65nm strukturgrösse und na TDP von über 100W ins haus hohlen? mit strom heizen hat nen schlechten wirkungsgrad .

-weiss jemand um die stromaufnahme der CPU (Q6600) bescheid? hab ich jetzt nen paar ampere eingangsstrom, mach ich mitn nen paar 100mV weniger VCore den braten auch nich so viel sparsamer und kühler ( P=U*I ihr wisst schon. ohmsches gesetz und so ).

naja ... mobo bleibt nen ASUS P5QD Turbo, iss also glaub ich immer noch kein problem

 

[Zwirbelkatz]

Es ist so: Ab 50 Postings kannst du hier in den CB Marktplatz und dort finden sich immer Jungs, die ihre alten Q6600 los werden wollen. Mit Wissenschaft hat das herzlich wenig zu tun. Die meisten geben von sich aus an, wie gut er mit welcher Spannung lief oder sie testen es einfach für dich, wenn sie nett sind und ihn noch nicht ausgebaut haben.

Es ist imho einfach so, dass die Q8400 kaum gekauft wurden und dementsprechend nicht so günstig zu kriegen sind.
Mancher hat seinen Q6600 auf fast 1 Volt laufen. Andere übertakten das Teil brutal mit 1,4 Volt und 3500 MHz. Da kannste dann wirklich deinen Durchlauferhitzer dran anschließen, aber das ist mit so gut wie jeder CPU so.


Ich VERMUTE, dass der Q6600 taktbereinigt schneller wäre. Belegen kann und will ich es nicht. In jedem Fall ist der Unterschied winzig. Der Q9450 wurde auch kaum verkauft, weil für Intel zu unrentabel.

 

[Micday]

gute frage ob der Q6600 taktbereinigt schneller wäre wie der Q8400.
laut CB test ist der Q8200 mit 2,33 GHz in games 4 bis 13% schneller
wie der Q6600 mit 2,40 GHz.

in anderen test wie anwendungen usw hat der kleine meist die nase vorne
klicken mal selber vergleichen.
gehen wir mal davon aus was zwirbel geschrieben hat und es sich dabei um
messungenauigkeiten handelt, dann liegen beide cpu wohl gleich auf.

leider habe ich da kein test gefunden, dass einzige was ich gefunden habe ist ein
oc vergleich zwischen den Q8400 und X4 940.
klicken

positiv finde ich bei meinen Q8400 das er mit einer vid von 1,112 auf 3,2 GHz
(3,4 GHz 1,173,3,5GHz 1,187) prime stabil läuft.

 

[Zwirbelkatz]

@Micday
Es ist auch möglich, dass die Wolfdale (?) Architektur dem Q8400 ein wenig mehr Beine macht. Ich habe mich nie für diese Mitteldinger interessiert und auch nicht für den Q6600 seiner Zeit. Ich halte ihn erst jetzt auf seine alten Tag aufgrund seines Aufrüstpreis für einen passablen Tipp.

Wenn im CB Test steht, dass der Q8400 ein wenig schneller ist, dann wird sich das auch bei 2,8 oder 3 GHz so niederschlagen. Eigentlich ist es andererseits auch so, dass Spiele gerne viel Cache haben. Trotzdem zählt natürlich was am Ende heraus kommt.
Er sollte es davon abhängig machen, welches Angebot ihm gemacht wird.