Qihoo 360 Internet Security 2013

[Leobald]

Ich will jetzt mal dem TE etwas beistehen, gleichgültig seiner Herkunft und Nationalität.

Der TE hat lediglich darauf hingewiesen das es mittlerweile ein kostenfreies Schutzprogramm aus China gibt das offenbar ganz vorzüglich arbeitet und dafür bin ich dankbar, ich wusste nämlich nichts von 360 bevor ich diesen Thread gelesen hatte.

Ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen weil er mir zu lang ist aber die letzten Beiträge vom TE waren jedenfalls nicht provozierend oder gar beleidigend sondern sachlich und korrekt wenn auch nicht im besten Deutsch, aber das ist ja wohl ein anderes Thema.

 

[Randy89]

Stimme dir im wesentlichen zu, Leobald. Eigentlich sollte es doch ersichtlich genug sein, dass mit "MS office" vermutlich der Defender in Windows 8/8.1 bzw. MSE gemeint war.

Wobei auch dieser grottig bei einigen laufen soll, während z.B. Eset am performansten zu sein scheint und dieser deswegen grad in den Threads zu Windows Defender/MSE Problemen immer wieder empfohlen wird (Stichwort: lahmer Explorer). Ansonsten hatte doch mal okni irgendwo im Diskussionsthread zu den kostenlosen Antivirenprogrammen einen eigenen Test mal gemacht (bin grad zu faul zum Suchen).

 

[okni]

Ja Randy, ich hatte letztes Jahr zwischen den Jahren einmal alle Deutschsprachigen Freewarescanner unter Windows 7 getestet gehabt.*Und das MSE von der Performance her wirklich nicht so berauschend ist wie immer erzählt wird kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen, da laufen Avira und AVG, doch um einiges geschmeidiger als MSE, aber auch Avast und Panda waren da noch flotter als MSE. Und dazu haben haben alle anderen 4 Scanner dazu noch wesentlich bessere Erkennungsraten vorzuweisen als MSE.

 

[SEL33]

Und dazu haben haben alle anderen 4 Scanner dazu noch wesentlich bessere Erkennungsraten vorzuweisen als MSE.

Es muss ja von den AV-Herstellern(außer M$) bezahlten Labortests so sein,sonst würde sich kaum einer Dritt-AV's
kaufen bzw installieren.

 

[okni]

Es muss ja von den AV-Herstellern(außer M$) bezahlten Labortests so sein,sonst würde sich kaum einer Dritt-AV's
kaufen bzw installieren.

Das wird zwar immer hartnäckig behauptet aber stichhaltige Beweise dafür kann hier keiner liefern.

 

[SEL33]

Das wird zwar immer hartnäckig behauptet aber stichhaltige Beweise dafür kann hier keiner liefern.

Naja okni,Fakt ist aber,das M$ außer Konkurenz läuft und an die Labore nichts bezahlt.AV-Test erzählt
auch nicht,wo sie die ganzen Test-Samples herhaben.Vieles von dem Zeug ist bestimmt nicht itw

 

[okni]

Ach aber die restlichen 22 Hersteller zahlen aber an zb. AV-Test dann Geld damit sie teilweise auch schlecht getestet werden, das glaubst du doch selbst nicht oder. Zumal MSE ja schon seit gut 2 Jahren in eigentlich allen Tests von verschiedenen Prüflabore schlecht abschneidet, und meist auf dem letzten Platz landet. Obwohl ich jetzt schon mehrmals gelesen habe das es unter Windows 8 und 8.1 vom Schutz jetzt besser sein soll durch den integrierten Smartscreen-Filter.

 

[SEL33]

Ach aber die restlichen 22 Hersteller zahlen aber an zb. AV-Test dann Geld damit sie teilweise auch schlecht getestet werden, das glaubst du doch selbst nicht oder.

Wieso,alle Hersteller über 95% Erkennung haben doch solide Werte,wenn man danach geht.Und die
üblichen Testoptimierer kommen wie immer auf 100%,AV-Test ein Sockenpuppentest.Reine Werbung für die Hersteller.

Da sind die Tests von AV-C wesentlich realistischer.

 

[FLOWR1D3R]

Große Hardware-Kenntnisse sind schon mal nicht vorhanden.

Auch ansonsten, ist Dein "Beitrag" ziemlich wirr (vgl. Kommentar paulyST) - von Rechtschreibung und Grammatik mal ganz abgesehen.

ok der epic troll des jahrhunderts ist dir damit aber sicher. Herr Deutschlehrer

Core 2 Duo P8700 von
Dezember 2008 nur nicht alt. huanz

 

[brianmolko]

Ich hab mir Qihoo 360 jetzt auch mal installiert, nachdem ich mit Avast nicht mehr so zufrieden bin.
Was mir jetzt aber negativ aufgefallen ist, ist der Ramverbrauch (siehe Screenshot). Ist das normal, oder läuft bei mir was schief?
Wenn ich mir die Werte von Randy89 im Post 392 auf Seite 20 ansehe sieht das bei mir ganz anders aus.

 

[okni]

Ich hab mir Qihoo 360 jetzt auch mal installiert, nachdem ich mit Avast nicht mehr so zufrieden bin.
Was mir jetzt aber negativ aufgefallen ist, ist der Ramverbrauch (siehe Screenshot). Ist das normal, oder läuft bei mir was schief?
Wenn ich mir die Werte von Randy89 im Post 392 auf Seite 20 ansehe sieht das bei mir ganz anders aus.

Also vom Ramverbrauch liegt es aber auf dem Niveau von Avast wenn ich das so sehe, also wenn du eines mit wenigem Ramverbrauch und sehr gute Performance und Erkennungsrate suchst, solltest du dir einmal Avira Free-Antivirus ansehen.

 

[Randy89]

Ist das normal, oder läuft bei mir was schief?

Welche Einstellungen hast du gemacht?
Wenn du bei Antivirus den Protection Level auf "High" gestellt hast, sodass jeglicher Dateizugriff überwacht wird, ist es auch kein Wunder.

 

[brianmolko]

Ich bin gerade dabei einen Scan zu machen. Bin von der Scangeschwindigkeit entsetzt. Es sieht so aus, als hängt Qihoo irgendwo fest. Es scannt mittlerweile knapp 3 Stunden. Avast hat nichtmal ne Stunde gebraucht für das selbe System.
Was mir zum Beispiel auffällt, es hält sich ewig bei den Anwendungsdaten auf. Also, C/Users usw. Anwendungsdaten. Ganz besonders merkwürdig finde ich, dass Qihoo den Ordner Anwendungsdaten mehrfach sieht. Es scannt halt ewig Users.../Anwendungsdaten/Anwendungsdaten/Anwendungsdaten/Anwendungsdaten. Was läuft da falsch?

 

[Randy89]

Das ist normal, dass der erste Scan am längsten braucht.
Hast du das Häckchen bei "Enable Scan Acceleration for Full Scan" angemacht? (siehe Screen


Dann sollte es beim nächsten Mal beim Scannen deutlich schneller gehen und es sollte unten ein Hinweis auftauchen, dass mit der "Scan Acceleration Technology" gescannt wird:


Den Regler oben kann man auch auf "Highest Speed" stellen, dann kommt die CPU auch mehr zum Einsatz und der Vorgang läuft somit schneller ab.

edit: Ok, wenn er an den Anwendungsdaten hängen bleibt, ist das wohl eher ein Bug.
Ist mir auch schonmal passiert, allerdings eher in den nachfolgenden Scans, von daher hatte es sich nur um ca. 5-10 Minuten Verzögerung von normal 8-11 Minuten gecachtem Scannens gehandelt.

Wenn es das nächste Mal noch mehrmals an den Anwendungsdaten hängen bleibt, brich den Scan ab, starte den Computer neu und scann sobald es fertig mit dem Updaten ist. In sämtlichen, seltenen Fällen, wo mir dieser Bug untergekommen ist, hab ich das so lösen können.

Wichtig ist jedoch, dass der Full Scan mindestens einmal vollständig durchgelaufen ist, damit die eingeschaltete "Scan Acceleration Technology" Wirkung zeigen kann.

Ergänzung (29. März 2014)

Wie ich grad eben gesehen habe, wird Qihoo 360 auch schon auf Chip.de angeboten:
http://www.chip.de/downloads/360-Internet-Security_68763849.html

 

[performi]

hey, DAS ist ja wohl mal ein AV-Feature wohl...
"plane für den scan eine Woche ein"...in der Zeit kannst du kaum Blödsinn machen...

und ich dachte schon, der Schrott kann eventuell nicht mit "Symlinks" etc.
wie bei avira "symbolischen verknüpfungen folgen"...

 

[Randy89]

Welche Woche?


Ist halt doof, wenn ausgerechnet beim allerersten Scan ein Bug auftritt.

 

[Leobald]

hey, DAS ist ja wohl mal ein AV-Feature wohl...
"plane für den scan eine Woche ein"...in der Zeit kannst du kaum Blödsinn machen...

und ich dachte schon, der Schrott kann eventuell nicht mit "Symlinks" etc.
wie bei avira "symbolischen verknüpfungen folgen"...

Ich glaube ersteinmal das dein Beitrag über den Google Übersetzer etwas aus dem Ruder gelaufen ist weil dein Kommentar eigentlich äußerst Aggressiv wirkt, kannst du vielleicht deinen Kommentar nochmal in verständlicher Form wiederholen?

 

[brianmolko]

So, ich hab mal mein Macrium-Image von gestern vor der Installation von Qihoo zurückgespielt und danach Qihoo neu installiert. Jetzt passt das mit dem Fullscan,hat sich nicht mehr verhaspelt. Die Scan Acceleration Technology hab ich an. Wie genau funktioniert die eigentlich? Ein weiterer Fullscan geht ja dann Ruckzuck. Aber warum? Was läuft denn jetzt anders als beim allerersten Fullscan?
Gibt es für Qihoo eigentlich einen Uninstaller?

 

[performi]

Aggressiv

nö, "Schrott" ist ein allgemein moderner Sammelbegriff...
a.) Progi ist Schrott
b.) armes Progi wird auf Schrottsystem installiert
http://www.stupidedia.org/stupi/PEBKAC

desweiteren zum geistigen Zusammenhang:
http://www.avira.com/de/support-for-home-knowledgebase-detail/kbid/1206
http://forum.avira.com/wbb/index.php?page=Thread&postID=1100112

ok, heute Zusammenarbeit mit Bitdefender
http://www.heise.de/security/meldung/Schwachstelle-in-BitDefender-10-217814.html

zur Funktionsweise k.A bin kein Qihoo-Schecker und weiß nicht, ob hier schon irgendwo beschrieben, also Basics-Gedankengänge:

360 checksum based cloud engine

desweiteren wie z.B. andere das (auch) machen:
http://support.kaspersky.com/de/8820

Ich hoffe jetzt nichts vergessen zu haben, zumindest in Sachen PEBKAC...

 

[okni]

@performi,
du gibst hier nur noch belangloses Zeug von dir was mit dem eigentlichen Thema nichts mehr zu tun hat, und durch deine vielen Links die du hier immer postest, wird es auch nicht besser. :