Auswahl zu haben ist doch eigentlich eine gute Sache. Deswegen wundert es mich, dass es bei einigen nur eine Einheitslösung geben darf.
Ein eingebauter Switch ist doch ein netter Bonus.
Als Privatperson, die nicht in der IT arbeitet, habe ich mitunter einen anderen Fokus.
Wenn das NAS, welches eh ständigt läuft auch noch einen Switch eingebaut hat, kann man sich durchaus ein Gerät sparen. Bei mir verläuft meist nur ein Lan Kabel von der Fritzbox in die entsprechende Räume. Im Arbeits sind es zwar 2 aber dieses ist trotzdem zu wenig für den Rechner, Drucker und NAS. Klar kann man überall Switches aufstellen, aber auch diese verbrauchen Strom, Platz und eine Steckdose. Ich arbeite nicht gerne mit Adapter und Mehrfachsteckleisten. Ob der Stromverbrauch durch eine extra Karte großartig anders ist, weiss ich nicht. Aber Platzverbrauch und Stecker ist für mich Vorteil genug.
Hätte ich schon einen Switch im Raum hat, weil er diesen für etwas anders brauche, oder genügend Leitung zum Raum hat, wäre es nur ein unnützer Stromverbraucher.
Eine AMD Apu im NAS würde ich auch begrüßen. Nicht nur weil ich die Machenschaften von Intel ablehne und deswegen Intel meide (sogut wie das geht) und von dem Konzept der Apu überzeugt bin. Auch die Apus von Intel, Qualcom, Apple, ... sind für vieles sehr gut (auch wenn es nicht unbedingt für die Leistungskrone reicht). Ich habe mir vor kurzer Zeit ein Qnap TS 251D mit Intel Atom Prozessor gekauft. Von der Leistung her bin ich etwas enttäuscht. Aber auch die ANzahl der Steckplätz und USB 3 ist sehr begrenzt. Der Atom Prozessor hat nur 6 PCIe 2.0 lanes , was für nur einem PCIe 4 Steckplatz ausreicht und 2x Sata und 2 USB 3. Ich finde das etwas mickrig. Selbst ein Dali oder Bristol Rigde Prozessor, als die einfachsten und günstigsten APus von AMD bieten mehr. Bei diesen sollte 2 volle M2 PCIe und 4 Sata Steckplätze ohne irgendwelche extra PCIe Switsches, wie diese auf den Qnap erweiterungskarten verbaut sind, möglich sein.
