News QNAP TS-x77: AMD Ryzen 7 kommt ins NAS

[nebulein]

Ich selbst hab nen alten HP Microserver aktuell im Einsatz, für mich ist das durchaus als Einzelunternehmer eine überlegenswerte Alternative.

 

[crossblade]

Statt gefühlt jede woche 2 neue Modelle auf den Markt zu werfen, sollte sich QNAP mal darauf konzentrieren ihre jetzigen in den Griff zu bekommen:

Auch ich habe mich von der überragenden Hardware blenden lassen, Die software ist OK, überfrachtet mit features und stellenweise etwas zusammen gefrikelt aber die Kernfunktionen lassen sich gut benutzen.

Der Support ist dahingegen stellenweise echt eine Katastrophe:

Ich habe vor mitlerweile 5 Wochen den Support angeschrieben, dass seit der 4.3er Firmware der integrierte Proxy nicht funktioniert.
Nach 2 Wochen kam dann eine Antwort, dass ich noch logfiles schicken soll bissher ist noch nichts passiert. Es hat also 2 Wochen gedauert biss sich jemand überhupt meine Supportanfrage durchgelesen hat...

Außerdem weiss ich von einem Fall wo das NAS 1 woche unbenutzbar war bis ein Supportmitarbeiter das Dateisystem wieder richtig einhänen konnte...

 

[TrueAzrael]

So sehr Nische ist ein 8Bay NAS garnicht. Sowas steht gerne mal bei dem ein oder anderen Mittelständler im Serverschrank. Mit 8Core Ryzen und genug Ram kann sich dann das eine oder andere Unternehmen noch ein ein paar Server/VMs sparen.

Redundante Netzteile und vermutlich auch ECC RAM fehlen leider noch. Daher vollkommen unbrauchbar für jede halbwegs zeitkritische Produktivumgebung. Als Testumgebung oder in unkritischen Bereichen ist es natürlich prima.

Eben, du beschreibst eine komplett andere Infrastruktur: NAS und VM-Server getrennt und dann noch beide doppelt vorhanden. Du merkst den Unterschied?

Im Ursprungspost stand nirgendst, dass das 8Bay NAS das einzige Gerät im Serverschrank ist. Ist also wohl doch die selbe Infrastruktur.

 

[Inxession]

Kommt bestimmt noch mit Threadripper :-P

 

[D708]

Kommt bestimmt noch mit Threadripper :-P

Unwahrscheinlich, da der Sockel zu groß ist😉

Also ich arbeite in einem Krafwerk und auch hier stehen ganz normale Consumer NAS System rum. Klar redundant, aber dennoch ohne ECC RAM oder sonstiges gedöne. Ich sag mal, wenn irgendwelche Log Files weg sind, dann ist das so.

 

[gaelic]

Im Ursprungspost stand nirgendst, dass das 8Bay NAS das einzige Gerät im Serverschrank ist. Ist also wohl doch die selbe Infrastruktur.

Wozu hat man dann die ganze Rechenleistung im NAS?

 

[LieberNetterFlo]

@luckysh0t so oder in der Art ... die 3,5" HDDs können einfach länger schlafen, und dadurch auch Strom sparen, und die 2,5" HDDs sind quasi Arbeitsfläche, die SSDs Cache und die 3,5" HDDs das Archiv.

 

[Cool Master]

Die X77-Reihe ist analog der X82-Reihe konzipiert, also ECC-Ram sehe ich da nicht, denn die ECC-Ram-Geräte werden z.Z. nur bei einzelnen großen 19Zoll-Geräten in Verbindung mit ZFS angeboten.

Hmm schade. Die CPU bringt es mit aber das Motherboard dann wohl nicht. Sehr blöd.

Vielleicht kommt dann noch eine "X75"-Serie im Herbst oder Frühjahr mit den Ryzen-APU´s zu einem günstigeren Preis. Das wäre dann eine feine Kombi.

Das wäre in der Tat sehr interessant.

Gibt sogar einen Flyer dazu

https://view.publitas.com/qnap-1/ts-x77_-en-_51000-024314-rs_web/page/1

Danke dafür.

 

[obi68]

Ich hoffe QNAP macht es besser als Synology: "Intern stehen zwei M.2-Slots für SSDs zur Verfügung". NVMe oder AHCI? Bei Synology ist es noch AHCI dies ist im Jahr 2017 aus meiner Sicht ungenügend. Bei einer 10GbE-Anbindung dürfte der Cache also ein Bremsklotz sein. Oder sehe ich dies falsch?

 

[gaelic]

Ich hoffe QNAP macht es besser als Synology: "Intern stehen zwei M.2-Slots für SSDs zur Verfügung". NVMe oder AHCI? Bei Synology ist es noch AHCI dies ist im Jahr 2017 aus meiner Sicht ungenügend. Bei einer 10GbE-Anbindung dürfte der Cache also ein Bremsklotz sein. Oder sehe ich dies falsch?

Synology hat es sich mit DSM 6.x mit der Community ziemlich versaut. Das macht Qnap weitaus besser, z.b. durch die Unterstützung von lxc.

 

[Popey900]

Ganz nett.
Endlich mehr mit 10Gbit Ethernet.

Aber wie ich sehe sind dort RJ45 Anschlüsse verbaut.

Kann RJ45 mehr wie 1Gbit oder nicht !?

Die andere Frage ist: Handelt es sich hier um eine NAS oder eher um ein Server ?

 

[Cool Master]

Kann RJ45 mehr wie 1Gbit oder nicht !?

Seit wann hat der Stecker damit was zu tun? Natürlich kannst du an ein Cat 7 Kabel RJ45 Stecker dran machen die 10 GBit machen...

Die andere Frage ist: Handelt es sich hier um eine NAS oder eher um ein Server ?

Im Prinzip ist ein NAS ein Server da es sachen ausliefert.

 

[Popey900]

Seit wann hat der Stecker damit was zu tun?

Schon immer.
Die Vorgaben von 10GBase-T haben Einfluss auf die Stecker und Buchsen. RJ45 ist zu schlecht abgeschirmt, und hat zu kleine Abstände.
Deshalb ist auch ein Cat7 Kabel mit RJ45 Stecker eine "Mogelpackung".

Theoretisch geht RJ45 bis max 1Gbit.

Aber vielleicht geht es doch, trotz der Vorgaben. Das wäre natürlich Top.

 

[Jolly91]

Dasselbe sagt man auch über PCI-E Kabel, in Wahrheit kann es auch 250W ab.

 

[Markus83Muc]

Ist doch ein gutes System, welches ich mir auf Grund der Rechenleistung auch gut in der ein oder anderen IT-Abteilung vorstellen kann um den ein oder anderen Prototypen / MockUp usw. darauf zu realisieren.

Beim Einsatz einer All-in-One Lösung muss ich mir ja immer Gedanken über die kritikalität der dort laufenden Dienste und Daten mache und wenn nötig ein Backup konzipieren.

Gerade auf solchen System werden doch oft einfache Workflows gebaut die Geschäftsprozesse gut und schnell unterstützen, es aber klar ist, dass hierfür kein Service aus der IT erfolgt. Es muss nur sichergestellt sein, dass im Fall eines Ausfalls nur Bequemlichkeit verloren geht, nicht aber ganze Prozesse nicht mehr bearbeitet werden können.

 

[Ilsan]

Schon immer.
Die Vorgaben von 10GBase-T haben Einfluss auf die Stecker und Buchsen. RJ45 ist zu schlecht abgeschirmt, und hat zu kleine Abstände.
Deshalb ist auch ein Cat7 Kabel mit RJ45 Stecker eine "Mogelpackung".

Theoretisch geht RJ45 bis max 1Gbit.


Aber vielleicht geht es doch, trotz der Vorgaben. Das wäre natürlich Top.

Son Quark..10Gbit Ethernet benötigt nur Cat6a und kein Cat7

Das Rj45 bis 1Gbit geht ist auch nicht wahr. Immerhin gibt es überlegungen den Rj45 Stecker/Buchse so zu konstruieren dass es die Anforderungen für Cat8 erfüllt.

 

[Markus83Muc]

Son Quark..10Gbit Ethernet benötigt nur Cat6a und kein Cat7

Das Rj45 bis 1Gbit geht ist auch nicht wahr. Immerhin gibt es überlegungen den Rj45 Stecker/Buchse so zu konstruieren dass es die Anforderungen für Cat8 erfüllt.

Das stimmt so nicht. Spezifiziert ist für 10GBit nur Cat7.
In der Praxis funktioniert dies allerdings im Regelfall auch mit allen anderen Kabeln.
Kategorie | Grenzfrequenz | Reichweite
CAT5(e) | 100 MHz | ~ 22 m | nicht spezifiziert
CAT6 | 250 MHz | ~ 30 m | nicht spezifiziert
CAT6A | 500 MHz | ~ 55 m | nicht spezifiziert
CAT7 | 600 MHz 100 m

Ebenso ist RJ45 nicht spezifiziert für 10GBit, dennoch klappt es im Regelfall.

Die Probleme die auftreten sind
NEXT: Near End Crosstalk
FEXT: Far End Crosstalk
AXTLK: Alien Crosstalk

Je schlechter geschirmt der Stecker ist und desto länger die Leistung, desto stärker fallen diese Effekte ins Gewicht.

 

[Bogeyman]

Das ist wirklich Nonsens. Mit Cat6A gehen auch 100m

 

[Xidus]

Das stimmt so nicht. Spezifiziert ist für 10GBit nur Cat7.
In der Praxis funktioniert dies allerdings im Regelfall auch mit allen anderen Kabeln.
Kategorie | Grenzfrequenz | Reichweite
CAT5(e) | 100 MHz | ~ 22 m | nicht spezifiziert
CAT6 | 250 MHz | ~ 30 m | nicht spezifiziert
CAT6A | 500 MHz | ~ 55 m | nicht spezifiziert
CAT7 | 600 MHz 100 m

Ebenso ist RJ45 nicht spezifiziert für 10GBit, dennoch klappt es im Regelfall.

Die Probleme die auftreten sind
NEXT: Near End Crosstalk
FEXT: Far End Crosstalk
AXTLK: Alien Crosstalk

Je schlechter geschirmt der Stecker ist und desto länger die Leistung, desto stärker fallen diese Effekte ins Gewicht.

CAT6 ist 10GBASE-T (SFS-EN 50173-1)
CAT6a ist 10GBASE-T (ISO/IEC 11801)

Zu dem kannst du auch CAT7a (GG45) kabel nutzen

 

[Popey900]

Das ist wirklich Nonsens. Mit Cat6A gehen auch 100m

Stimmt,
10Gbit werden bei Cat6a bis max 100m zugesichert.

Also sollte man sich keine Sorgen machen, wenn man heute Cat6a oder besser Cat7 Kabel fest verlegt mit RJ45 Stecker.