News Quartalszahlen: Nvidia mit Pascal und Deep Learning zum Rekordquartal

[stoneeh]

Die Ingenieursleistungen sind bemerkenswert. Alles andere an Nvidia find ich unattraktiv bis verwerflich.

Ich kauf Vega, ätsch

 

[aivazi]

Ich finde es eigentlich unverschämt dass die Legendäre 8800GTX, welche damals fast das Dreifache an Speicher mit an Board hatte (im Vergleich zum Durchschnitt damals) und auch im Schnitt 100% schneller als das damalige Topmodell war (7950GTX ?) mit der GTX 1070 verglichen wird

Wenn die GTX1070 über das Dreifache oder Doppelte an Speicher der GTX980Ti hätte und etwa die doppelte Leistung für den Preis der GTX980Ti, dann hätte man von einem 8800GTX nachfolger sprechen können.

Leider werden diese Specs bestimmt von der Titan abgedeckt für den Preis von mindestens 2*UVP der GTX980Ti.
Weswegen auch hier kein Großer Fortschritt bestehen wird...doppelte Leistung für den doppelten Preis = " Fortschritt"

Solch eine Karte wie die 8800GTX wird immer Legendär bleiben und nicht von einer Pseudo beschnittenen GTX1070 vom Thron gestoßen.

 

[hmmmmm]

Ja klar, "Deep Learning". Das einzige was man bei Nvidia lernt, ist daß man zuviel für die Grafikkarte bezahlt hat. Und das trichtern sie einem JEDES Jahr aufs neue ein.

Und das die Dinger zu teuer sind liegt an der Kundschaft. Leuten, die so Innovations- und Konsumgeil sind, daß sie 3 Tage nach dem Kauf der neuen Grafikkartengeneration schon wieder unzufrieden sind, kann man im Grunde eigentlich jeden Monat was neues verkaufen. Muß nur teuer genug sein, weil was nix Kostet, taucht auch nix.

Die AMD Karten sind momentan leider auch zu teuer. Grund siehe oben, die Kundschaft ist die gleiche. Wenigstens bekommt man bei AMD noch mit der Zeit mehr Leistung.

Um eine faire Gegenüberstellung der beiden Anbieter zu erreichen, müßte man AMD grundsätzlich 6 Monate nach erscheinen der Karten testen, weil dann auch der Treiber erst richtig funktioniert.

Richtig gute Grafikkarten wird es wohl erst geben, wenn der Markt mehr Anbieter als 2 zulässt. So tut es der eine dem anderen nach und das mit jeder Generation. So werden echte Innovationen verschleppt oder erscheinen erst garnicht. z. B. AMD bringt jetzt HDR ab 10 bit Farben und aufwärts. Nvidia zieht dann nächstes Jahr nach usw. Schade, daß Nvidia, die mit den Innovationen und Features schon immer hinter AMD herhinken, wirtschaftlich erfolgreicher sind als AMD.

Die intelligenzneutrale Käuferschaft springt dann auch auf den "Deep Learning" Zug auf und schiebt Nvidia wieder ihre Kohle hinten rein.

 

[AMINDIA]

Hehe gibt anscheinend genug Idioten die glücklich sind so viel Geld ausgeben zu dürfen. Klar, als Firma lotet man aus wie weit die Depperl bereit sind zu zahlen um den maximalen Gewinn zu erwirtschaften. Macht Appel ja genauso. Fanbase aufbauen, unterstützen, pushen und das ganze so zu verkaufen als wäre P/L einfach der Hammer.
....

Deine Kritik hat einfach den falschen Ansatz. Menschen in unserem System freuen sich darüber, dass die Mehrheit sich eben nicht eine Grafikkarte ab 450€ kaufen kann. In so einem System handeln eben alle danach, noch mehr als der andere haben zu wollen. Wenn du in D lebst, profitierst du doch auch von diesem System. Dafür (Sarkasmus) müssen wir uns keine Gedanken darüber machen, dass täglich 50000 Menschen an Hunger und Durst sterben. Wir haben eben nur das Problem, dass sich einige darüber ärgern, nicht das Geld für eine teure Grafikkarte zu haben.

Nvidia und alle anderen in den reichen Ländern nutzen eben das System aus, weil der Mensch so ist.

Du solltest dich lieber dafür stark machen, dass wir ein System bekommen, indem jeder würdevoll leben kann und nicht darüber jammern, dass andere noch teurer einkäufen können als du und ich.

 

[Shrimpy]

Was alle mit ihrer GTX 8800 haben sie war gut, keine Frage - prozentual hat aber die GTX 1080 zur Vorgänger Karte mehr gewonnen.

spiel mal mit ner 7900 auf FHD.
Die 8800 hatte brachial mehr Leistung, konnte damit lange 1920x1200 fahren, bei mehr als 100% FPS zur 7900 und High-Ultra settings.
Das ganz oben das Balkendiagramm mit 1280x720 ist hilft jetzt auch nicht so, und auch das 3Dmark05 aus Zeiten stammt wo es keine Unifield Shader gab.
Dagegen schaut die 1080 wie ein Spielzeug aus mit ihrer Mehrleistung zum Vorgänger.
Wenn ich denn Preis sehe sowieso...

Um noch mehr, die 8800GTX war 60nm wie die 7900...

 

[modena.ch]

Die 8800GTX war zu dieser Zeit nach der 8800 Ultra NVs stärkste Karte.
Heute 9 Jahre später ist es zum Zeitpunkt meiner Bestellung die 1070 gewesen, die das gleiche gekostet hat.
Gutes Produkt mit guter Leistung zum für mich fairen Preis.

Hast dir vielleicht mal überlegt, dass der G80 auf der 8800 GTX ein 484mm2 Chip mit 384 Bit Speicherinterface war?
Der grösste Chip der damaligen Generation. Sowas würde heute 1080 TI heissen.

Die 1070 ist ein Chip der oberen Mittelklasse. Mit 314mm2 und kleinem 256 Bit Speicherinterface trotz viel mehr Durchsatzleistung des Chips.

Also ein durchaus massiver Preisanstieg in den paar Jahren.

 

[Lars_SHG]

Erstaunlich, dass es so viele Leute gibt die Zahlen auf einem Blatt Papier so falsch verstehen können!

Fakt ist, Mittelklasse Produkte (GTX1070 / 80) zum High-End Preis und gleichzeitig das High-End Produkt ebenfalls verteuert bei günstigerer, zumindest nicht teuerer Fertigung ergibt das bei nicht gesteigertem Verkauf einen massiven Gewinnanstieg.

Ich habe selbst eine nVidia im Rechner, aber das nVidia die Preise unverschämt angezogen hat, kann wirklich keiner mehr leugnen.
Zugegeben, da auch AMD die Preise angehoben hat, fällt es vielleicht einem Betrachter der die Situation über Jahre nicht verfolgt hat nicht sofort auf, aber eigentlich ist das schon offensichtlich.

 

[Vitec]

Ich such keinen Fehler bei anderen, mich regt nur auf, dass die Leute sich über die Preise beschweren, dann aber reihenweise die Preise zahlen.

Und du gibst dir die Antwort doch selbst, wenn keine Scheichs (und andere Reiche) soviel für einen Lambo zahlen würden, dann wäre die olle Kiste viel billiger -> Angebot und Nachfrage regeln das bekanntlich, natürlich wäre er noch immer teurer als ein Golf

Es kann aber genauso sein das sich das für Lamborghini nicht mehr rentiert wenn sie billiger werden müssten und sie die Produktion des Lambo(Titan) komplett einstampfen würden.

 

[aivazi]

Was alle mit ihrer GTX 8800 haben sie war gut, keine Frage - prozentual hat aber die GTX 1080 zur Vorgänger Karte mehr gewonnen.

Bist du dir Sicher dass die GTX 1080 zum Vorgänger mehr gewonnen hat ?

Vegleiche ich das mit den Benchmarks bei denen die 8800 Ultra dabei ist, dann ist die Aktuelle Nvidia Generation rund 50% hinter der 8800GTX und rund 70% hinter der 8800Ultra.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-ultra-test.656/seite-24

Nur um das zu vereinfachen:
Bei der niedrigsten Auflösung bietet die 8800GTX im Vergleich zur 7900GTX etwa ~80% Mehrleistung
Bei der höchsten Auflösung bietet die 8800GTX im Vergleich zur 7900GTX etwa ~240% Mehrleistung.

im Mittel bietet die Karte etwa 150% Mehrleistung im Vergleich zur 7900GTX.

Wenn du mit diese Dimensionen an Leistungsdifferenz bei der GTX1080 vorzeigen könntest wäre das gut.

 

[Krautmaster]

ich habs jetzt eher auf den Vergleich GTX 980 vs GTX 1080 bezogen

Dass man in damals untypisch hohen Auflösungen gerade auch durch den 3x Speicher extreme Vorteile hatte ist klar, aber wenn man zb mal bei der Standard Auflösung vergleicht (1280x1024 und vllt noch 1600x1200) kamen 30-90% bei rum (gerade auch bei AA/AF), und das ist in etwa das was auch eine GTX 1080 zulegt zur GTX 980. Das ist viel gerade auch angesichts der letzten Generationen.

Außerdem war die GTX 8800 auch ein FatDie, deutlich schwergewichtiger als der Vorgänger.

Und wie gesagt, die GTX 8800 war eine hervorragende Karte, auch gerade weil sie vergleichsweise lange TopEnd war und nachfolgende Karten der 9800 Serie eher einen Shrink vollzogen haben als die Performance zu pushen.

Edit:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-8800-gtx-test.614/seite-2

einfach mal die Rohdaten und Transistor Zahl anschauen dass weiß man woher die GTX 8800 ihre brachiale Leistung zum Vorgänger her hat. Dagegen dar der G71 Spielzeug. Gezaubert hat Nvidia damals auch nicht.

 

[tpcb]

Es wird sicher nicht lang dauern, bis die ersten Trolle aus ihren Löchern kommen und beginnen Gift zu spucken, mit Argumenten, wie kein Wunder bei den überzogenen Preisen.

Dafür braucht man aber kein Troll sein, es reicht, wenn man nicht total verblödet ist, um das zu erkennen.

Du sagst doch selbst, dass damals die Oberklasse 8800GTX so teuer war, wie heute die Mittelklasse 1070.

Ist halt sehr schade, dass viele das einfach nicht raffen, da sie damit wohl geistig überfordert sind. Wobei nach diesen Zahlen müsste es doch eigentlich JEDER verstehen. Wie sonst sollte man diese Umsatzsteigerung erklären, wenn nicht dadurch, dass die Produkte teurer geworden sind.

 

[Shrimpy]

Interessiert alles nicht...
450€ hat die mich gekostet, hat mir weit über 100% mehr Leistung gebracht zu meiner vorherigen 7800 auf meinen 1920x1200 Monitor.
Das da trolle so ein Monster für einen 1024x768 Monitor kaufen ändert nichts an der Leistung die die karte bringen konnte.

Ich weiß das die 8800GTX einen 600mm² DIE hatte bei gleicher Fertigung zur 7900.
Tatsache ist einfach die 1080 legt nicht im Ansatz (wennn es nicht VR ist) im gleichen masse zu wie die 8800 zur 7900.
Tatsache ist auch die 1080 kostet mit einer billigen PCB als die der 8800 und nur 310mm²DIE MEHR als die 8800GTX heute kosten würde mit jetzigem €Kurs und Inflation!

Allgemein ist der GPU-Markt bei AMD und NV derzeit so mies, das ich das Geld lieber wo anders hinstecke...

 

[Einhörnchen]

Wie sonst sollte man diese Umsatzsteigerung erklären, wenn nicht dadurch, dass die Produkte teurer geworden sind.

Gewinn != Umsatz

Extremst vereinfacht:
Umsatz=Anzahl*Preis
Gewinn=Anzahl*Preis - Kosten

Nun sieht es für mich nicht so aus, dass Gewinn ggü. Umsatz überproportional gestiegen ist:
https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/nvidia-pascal-q2-2017.56145/

 

[Krautmaster]

klar, bei der 1080 is die Marge deutlich besser als beim damaligen Fat Chip. Aber auch so wird 16nm aktuell noch teurer sein, bzw die Fertigung generell wird immer teurer. Und auch so, was erwartet man? Dass nach 10 Jahren voller Inflation usw alle Preise gleich bleiben? Dass Nvidia entgegen aller anderen Unternehmen nicht gewinnorientiert ist?

Mit der GTX 1070 bekomme ich zb schon nen Batzen Mehrleistung für 420€ im Vergleich zu dem was ich 2 Jahre davor für 400€ bekommen hab. Bei der RX 460 bekomme ich n paar % mehr Leistung wenn man mit ner HD 7850 vergleicht die vor 3.5 Jahren bei 150€ lag ^^

Es gibt sich also wenig. Und die GTX 8800 war auch deutlich teurer als ihr Vorgänger... und dank 16nm bekommen wir aktuell wieder einen Sprung bei der Performance und auch bei der Performance / €.

Edit: Schau mal was die GTX 480 an Performance zugelegt hat - auch 60-100%

 

[tokad]

So unsympatisch wie mir der Laden und vor allem der CEO ist - Jen-Hsun Huang führt die Bude brilliant.
Wobei ich sagen muss, dass AMD momentan auch einen guten CEO hat. Lisa Su muss halt mit weniger glänzenden Parameter hantieren.

 

[Dr. MaRV]

...

Wenn man mit einem Mittelklasse Chip ( was er in meinen Augen nicht ist) HighEnd Leistung erzielen kann ist mir das relativ egal und vielen anderen auch, so wie es scheint. Nur weil nicht mehr der größte verfügbare Chip auf einer 1070 oder 1080 verlötet wird, wird die Karte deswegen nicht zur Mittelklasse, es bleibt Oberklasse. Es ist doch bereits bekannt, daß selbst die Titan nicht den Vollausbau erhalten wird. Ist das dann auch nur noch unteres HighEnd?
Die 1070 ist Oberklasse, genau wie die 1080, man hat lediglich ein anderes Segment darüber platziert. Nennen wir es einfach Enthusiast-Segment (Titan, Ti)
Weil einigen die Preisentwicklung nicht gefällt, wird sofort von Überteuerung gesprochen und andere für den Umstand verantwortlich gemacht, das man sich selbst das gewünschte Produkt nicht kaufen kann oder nicht zum eigenen Fantasiepreis erhält.
Ich habe in meinem Vergleich in keinem Satz erwähnt, daß die 1070 Mitteklasse ist.
Ich habe geschrieben, daß sie zum Zeitpunkt meiner Bestellung NVs zweitschnellste Karte war, so wie vor 9 Jahren auch die 8800GTX als ich sie gekauft habe und beide Karten das gleiche kosteten.

Nur gut das alle anderen außer dir offensichtlich totale Idioten sein müssen.
Ist dir auch mal der Gedanke gekommen, daß es anders sein könnte?
Zum Beispiel:
Das die Produkte nicht teurer geworden sind, sie sind einfach günstiger in der Herstellung geworden, die Wafer wurden größer, die DIEs kleiner, die Ausbeute höher. Die Marge damit größer, was in einem höheren Gewinn resultiert? Der Preis für den Endkunden blieb dabei jedoch weitgehend konstant, was positiv ist, angesichts der Dollarkurstentwicklung und der Inflation über die letzten 10 Jahre.
Es gibt viele Möglichkeiten, ich kenne sie nicht und will sie auch nicht kennen. Mich interessiert nur, ob ich für mein Geld ein für mein persönliches Empfinden gutes Produkt bekomme und das habe ich.

 

[Shrimpy]

Ja, die 8800 war deutlich teuer, hat mir aber mehr Leistung geboten für weniger Geld als ich mit 2 7900 gekommen hätte!

Ich habe auch kein Interesse mehr über die Preisentwicklung zu argumentieren, sie ist bei NV und AMD mit 14/16nm am stagnieren bzw. wird von gen zu gen auch immer etwas teurer als es durch Wechselkurs und Inflation zu erklären ist, da reicht einfach diese News.
Man schaue sich da nur die Preise der jetzigen Titan zur 8800Ultra an, das kann man sich eigentlich nicht mehr schön "saufen", aber ihr bekommt es trotzdem hin.

Das deine Aussage einfach falsch war das die 1080 mehr zulegt als die 8800 damals dürfte nun klar sein.
Darum ging es mir nur im kern.

EDIT: aber es hat auch was gutes, AMD kann auch mehr für seine GPUs verlangen als sie eigentlich Wert sind.
Was wohl auch mit unter das positive letzte Quartal erklärt.

 

[tpcb]

Gewinn != Umsatz

Hältst du mich für blöd?! Schon klar, dass Gewinn nicht gleich Umsatz ist.

Nun sieht es für mich nicht so aus, dass Gewinn ggü. Umsatz überproportional gestiegen ist

Ok, damit hast du dich für jegliche weitere Diskussion disqualifiziert, aufgrund deiner geistigen Minderleistung. Hast du den Artikel überhaupt gelesen?:

24 Prozent mehr Umsatz, 873 Prozent mehr Gewinn

So, und jetzt troll woanders.

 

[aivazi]

Edit: Schau mal was die GTX 480 an Performance zugelegt hat - auch 60-100%

Der gesamte Zuwachs hält sich zwischen 60-80%.

In hohen Auflösungen wird der Anstieg der Leistung sogar geringer und tendiert eher zur 60%.

Der stärkste Zuwachs der GTX 480 im Vergleich zur GTX 285 liegt bei 80% wenn man Irrsinnige Kantenglättungen außenvor lässt.

Im Vergleich zur GTX8800 ein Armutszeugniss bei welcher alleine der Vorsprung in der geringsten Auflösung bei 80% liegt und bei höheren Auflösungen schnell mal in Richtung 140-150% tendiert.

 

[Vitec]

Richtig gute Grafikkarten wird es wohl erst geben, wenn der Markt mehr Anbieter als 2 zulässt. So tut es der eine dem anderen nach und das mit jeder Generation. So werden echte Innovationen verschleppt oder erscheinen erst garnicht. z. B. AMD bringt jetzt HDR ab 10 bit Farben und aufwärts. Nvidia zieht dann nächstes Jahr nach usw. Schade, daß Nvidia, die mit den Innovationen und Features schon immer hinter AMD herhinken, wirtschaftlich erfolgreicher sind als AMD.

Was hat den ATI/AMD so gorssartiges an Innovation gebracht?
HBM? AC? Tress-FX? DX 10.1? 5k 6 Monitorsupport?
Also mir fällt da auch bei ATI/AMD nichts wirklich Bahnbrechendes ein das als extreme Innovation gelten kann.

Das was ich in letzter Zeit als wirkliche Innovation anssehe, auch wenn ich es selbst nicht nutze, ist SMP bei einem Multimonitorsetup.

Ansel , Txaa , Mfaa, Phys-x, G-Sync sind nett aber kein muss und halt propitär.
HABO+ ,VXGI ,HFST ebenso.