News Quartalszahlen: Nvidia mit Pascal und Deep Learning zum Rekordquartal

[tpcb]

Die Pascal-Grafikkarten sind auf jeden Fall ein riesiger Schritt nach vorne.

Leistungsmäßig sind sie es leider nicht. Aufgrund der Änderung in der Strukturbreite wäre eigentlich ein Performancezuwachs von zwei Generationen zu erwarten gewesen, bei gleichem Preis. Die Performance ist aber weniger stark gewachsen, dafür der Preis aber sehr stark.

Sowas passiert eben, wenn es keine Konkurrenz gibt. Bedankt auch bei AMD!

 

[Krautmaster]

@zeedy

es ist ein Unterschied sich "zu freuen" (wen bitte soll das freuen, auch ich halte von diesem übertriebenen Kapitalismus wenig) oder einfach Realist zu sein und sich über andere wichtigere Dinge aufzuregen.
Ganz ehrlich, ich reg mich mehr über die Kinopreise als über die Preise von Top End GPU auf die vielleicht eh nicht für mich in Frage kommen. Mir egal wenn die TITAN X II 3000€ kostet...

Ob die GTX XX70 nun 300 oder 500€ kostet is doch Banane. Es kommt drauf an wie sie zum Rest im Markt platziert ist. Wie gesagt, eine RX 480 / RX 460 sind Preis/Leistung keineswegs besser platziert und was sollen immer diese hirnlosen Vergleiche mit der GTX 970 die wegen mir günstiger von der UVP eingestiegen ist...

Namen sind Schall und Rauch. Das Performance/€ Verhältnis hat sich mit dem Generationswechsel auch bei der GTX 1070 recht ordendlich verbessert.

 

[tpcb]

ja sieht man ja an den Umsätzen der Topfirmen wie Apple wie Handys immer "günstiger" geworden sind.

Da zahlst du aber auch nur für den Apfel und nicht für die Leistung. Ich vergleich schon absichtlich das beste damals mit dem besten heute.

Nvidia da Vorwürfe zu machen ist doch lächerlich, die agieren nur wie jedes profitorientierte Unternehmen auch.

Nvidia kann ja auch absolut nichts dafür. Die können/dürfen ja gar nicht anders. Die Schuld liegt einzig und allein bei AMD. Hätte AMD in den letzten Jahren mal irgendwann konkurrenzfähige Produkte gehabt, dann hätten sich die Nvidiapreise nie so entwickelt.

 

[Krautmaster]

wieso willste das Beste von damals mit dem Besten von heute vergleichen? Was bezweckt dieser Vergleich. Es ist ja nicht so dass ich unter 500€ heute keine GPU mehr bekomme oder ich für dieselbe Performance immer mehr hinlegen muss...

Edit:
Problem is schlicht der Markt der nur aus 2 Teilnehmern besteht. Sprechen sich beide ab werden die Preis hoch gehalten. Was da im Hinterstübchen Diskutiert wird kann kaum kontrolliert werden. AMD gehts aber nicht sonderlich gut, Nvidia ist im Vergleich zu anderen Unternehmen auch nicht grad das Wirtschaftwunder. Es ist also nicht so dass man Scheiße zu Goldpreisen verkauft.

Ganz krass war das beim DDR und bei den Festplatten zu beobachten. Da fielen die 2TB Platten zeitweise auf unter 50€ und sind dann n Jahr später geschlossen wieder auf 120€ gestiegen. Ich meien man hat dann schön so ein Naturkatastrophen Ding vorgeschoben um das zu rechtfertigen

 

[DarknessFalls]

Nvidia kann ja auch absolut nichts dafür. Die können/dürfen ja gar nicht anders. Die Schuld liegt einzig und allein bei AMD. Hätte AMD in den letzten Jahren mal irgendwann konkurrenzfähige Produkte gehabt, dann hätten sich die Nvidiapreise nie so entwickelt.

Au Backe, jetzt echt mal... HD4870 war nicht konkurrenzfähig? HD5870 war nicht konkurrenzfähig? HD6970 war nicht konkurrenzfähig? HD7970 nicht? R9 290X nicht?

Ich pick jetzt mal einfach HD5870 heraus: Das Ding war seinerzeit über ein halbes Jahr alleine im Markt, nVidia hatte bis auf Fermi-Gerüchte und Holzschraubenmodelle nichts anzubieten - und dennoch war die HD5870 zwar erfolgreich, aber lange nicht so, wie es eine vergleichbare nVidia-Karte gewesen wäre. Ich denke, das können wir mit einigermaßen hoher Sicherheit sagen.

HD7970 war abseits des Verbrauchs die deutlich bessere Karte verglichen mit GTX680, insbesondere wenn man zurückblickt. Dennoch wird ihr tatsächlich die Konkurrenzfähigkeit abgesprochen. R9 290X erreichte Titan-Niveau zum halben Preis - und ihr wird Konkurrenzfähigkeit abgesprochen.

DAS ist es, was ich meine. Imageproblem. Es ist nicht die Hardware.

 

[Krautmaster]

Zu Zeiten der HD 5870 war der Markt der Markt ja auch gut ausgeglichen meine ich. Ich denk er bezieht sich auf die Aktuelle Situation. Klar kann Nvidia hohe Priese verlangen in Bereichen bei denen es keine Gegenspieler gibt. GTX 1080 / TITAN X (P)

 

[D3xo]

Leistungsmäßig sind sie es leider nicht. Aufgrund der Änderung in der Strukturbreite wäre eigentlich ein Performancezuwachs von zwei Generationen zu erwarten gewesen, bei gleichem Preis. Die Performance ist aber weniger stark gewachsen, dafür der Preis aber sehr stark.
Sowas passiert eben, wenn es keine Konkurrenz gibt. Bedankt auch bei AMD!

So ist es. AMD ist eigentlich schon lange Geschichte und wird von Nvidia nur noch künstlich am leben gehalten. Für uns Konsumenten ist AMD leider überhaupt nicht mehr hilfreich, eher hinderlich. Die sind nicht mehr in der Lage konkurrenzfähige Produkte zu entwickeln und einen Preiskampf können die sich nicht leisten. Weg damit, das Know-how bleibt ja erhalten.

 

[tpcb]

wieso willste das Beste von damals mit dem Besten von heute vergleichen?

Weil alles andere dumm und unsinnig wäre. Äpfel und Birnen und so!

Problem is schlicht der Markt der nur aus 2 Teilnehmern besteht.

Und der eine nichts brauchbares liefert

Es ist also nicht so dass man Scheiße zu Goldpreisen verkauft.

Sagt ja keiner. Nur dass sie Mittelklasse zu Highendpreisen verkaufen.

Ganz krass war das beim DDR und bei den Festplatten zu beobachten.

Schweinezyklen beim DRAM waren schon immer normal und haben nichts mit Absprachen zu tun.

Da fielen die 2TB Platten zeitweise auf unter 50€ und sind dann n Jahr später geschlossen wieder auf 120€ gestiegen. Ich meien man hat dann schön so ein Naturkatastrophen Ding vorgeschoben um das zu rechtfertigen

ACK

Ergänzung (12. August 2016)

Au Backe, jetzt echt mal... HD4870 war nicht konkurrenzfähig? HD5870 war nicht konkurrenzfähig? HD6970 war nicht konkurrenzfähig? HD7970 nicht? R9 290X nicht?

Die erstgenannten schon, danach aber definitiv nicht mehr. Schau dir einfach die Geschäftszahlen von AMD an.

HD7970 war abseits des Verbrauchs die deutlich bessere Karte verglichen mit GTX680, insbesondere wenn man zurückblickt.

Ja, die AMD Highend war etwas besser als die Nvidia Mittelklasse. Nvidia hat sich aber aus Gründen der Gewinnmaximierung entschieden in der 600er Reihe kein Highend anzubieten. GK100 kam nie auf den Markt.

R9 290X erreichte Titan-Niveau zum halben Preis - und ihr wird Konkurrenzfähigkeit abgesprochen.

lol. Die R9 290 kam doch erst ein halbes Jahr später auf den Markt. Solange hatte Nvidia keine Konkurrenz. Das ist auch der Grund dafür, dass AMD nur den halben Preis nehmen konnte. Konkurrenz sieht anders aus.

DAS ist es, was ich meine. Imageproblem. Es ist nicht die Hardware.

Wäre die Hardware etwa zeitgleich verfügbar gewesen, wären die Preise bei Nvidia nie so angestiegen. Image hin oder her.

 

[Ozmog]

Mal ein kurzer Einwurf eines AMD-Sympatisanten: Ich sehe bei Nvidias Quartalszahlen keine übermäßigen Proportionen zwischen Umsatz und Gewinn. Natürlich sagt der Vorjahresvergleich was ganz anderes aber das Vorjahrquartal war ungleich schlechter als die anderen (folgenden) Quartale. Vergleiche die Kurve ganz unten. Wer natürlich nur kurz was von den über 800% liest....

Zudem sehe ich das mit dem "Preisanstieg" überhaupt nicht kritisch, eigentlich ist er ja gar nicht da, man kommt immer mehr Leistung zu kaum gestiegene Preisen. Vergleicht mal lieber, wieviel eine Karte der gleichen Leistung wie vor 5 Jahren jetzt Kostet. (Vor einigen Jahren ne passive HD6670, die laut Benchmarks ungefähr so schnell war wie die bis dahin verwendete 8800GTX, gekauft: Lautlos, deutlich weniger Leistungsaufnahme und deutlich günstiger als die damalige 8800GTX) Real ist es immer noch ein Preisverfall bei den Grafikkarten. Dieses Mittel-, Ober- und High-End-Klassen-Schubladendenken passt meiner Meinung nicht (mehr), so wie es viele Praktizieren. Zumal sich die Leistung der Klassen von Generation zu Generation weiter verschiebt. Welche aktuelle Grafik bringt denn heute die Leistung einer 8800GTX? Da wird High-End schnell zu Low-End, oder es wird nach erscheinen einer neuen Generation die Oberklasse zur Mittelklasse, aber langsamer wird sie dadurch doch nicht.

Trotz der doch so "krass gestiegenen" Preise ist die GTX1070 Preis/Leistung-Technisch sehr gut aufgestellt. Nur weil der Name sagt, dass sie die GTX970 ersetzt... aber eine GTX980 locker schlägt, kann man sie nicht Preislich mit der GTX970 vergleichen, man bekommt doch deutlich mehr.

 

[Krautmaster]

@tpcb

oky vllt hab ich dich dann etwas falsch verstanden. Hab nur den Eindruck manche erwarten dass Nvidia ihre GM Serie mal eben auf Selbstkostenpreis senkt nur weil ne nächste Gen da ist und sich dann mit dem GP104 sich selbst Konkurrenz macht nur weil er kleiner und vllt. günstiger ist...

Das Problem ist in der Tat AMD bzw fehlende Konkurrenz. AMDs schnellste Karte ist ein 28nm Modell das 4GB hat und zudem extrem teuer zu fertigen ist. Ergo kann man da preislich nicht weiter runter als man eh schon ist. Und Nvidia ist damit bei den oberen Modellen 0 in Zugzwang. Eine GTX 1070 ist so platziert das sich eine GM200 Karte noch wirtschaftlich verkaufen lässt und nicht zuviel interne Konkurrenz bekommt. Ab GTX 1080 steht man komplett allein auf dem Feld mit Vorsprüngen die es so fast noch nie über längere Zeit gegeben hat (außer eben bei der GTX 8800). Was damals die 8800 Ultra war ist heute die TITAN.

Der 16nm Umstand und der damit einhergehende extreme Fertigungswechsel sorgt parallel dazu dass generell ein kleiner GP104 heute ausreicht um High End zu stellen, mit einem Mittelklasse Chip.

Ich hoffe dass AMD mit Vega oder einem Überraschungschip samt GDDR5X wieder zeitnahe aufschließt. 2017 is noch ziemlich weit weg.

Edit:
Wäre es stand heute genau umgekehrt (zB eine RX480 50% vor der schnellsten Nvidia Karte) würde AMD dennoch nicht den Preis wie die GTX 1080 verlangen. Warum? Weil man Marktanteile braucht. Weit dringender als Nvidia die aktuell eher margenorientiert sind.

 

[tpcb]

Weg damit

Das wäre wohl das allerdümmste, was uns Konsumenten passieren könnte. Wir sollten eher hoffen, dass jemand anderes AMD übernimmt und wieder konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringt. Samsung könnte ich mir in dieser Rolle ganz gut vorstellen.

Ergänzung (12. August 2016)

Vergleicht mal lieber, wieviel eine Karte der gleichen Leistung wie vor 5 Jahren jetzt Kostet.

Das ist ein sinnloser Vergleich. Vergleich lieber Karten mit ähnlicher Chipgröße und vergleichbarer Ausstattung (also breites/schmales Speicherinterface etc.). Oder vergleich Karten mit ähnlicher elektrischer Leistung (also Watt).

Ergänzung (12. August 2016)

oky vllt hab ich dich dann etwas falsch verstanden.

Anscheinend. Deinen weiteren Ausführungen stimme ich voll zu.

 

[D3xo]

Das wäre wohl das allerdümmste, was uns Konsumenten passieren könnte. Wir sollten eher hoffen, dass jemand anderes AMD übernimmt und wieder konkurrenzfähige Produkte auf den Markt bringt. Samsung könnte ich mir in dieser Rolle ganz gut vorstellen.

Liest dir nochmal den letzten Beitrag auf Seite 4 durch.

 

[tpcb]

lol OK, dann sind wir uns ja einig

 

[aivazi]

Au Backe, jetzt echt mal... HD4870 war nicht konkurrenzfähig? HD5870 war nicht konkurrenzfähig? HD6970 war nicht konkurrenzfähig? HD7970 nicht? R9 290X nicht?

Ich pick jetzt mal einfach HD5870 heraus: Das Ding war seinerzeit über ein halbes Jahr alleine im Markt, nVidia hatte bis auf Fermi-Gerüchte und Holzschraubenmodelle nichts anzubieten - und dennoch war die HD5870 zwar erfolgreich, aber lange nicht so, wie es eine vergleichbare nVidia-Karte gewesen wäre. Ich denke, das können wir mit einigermaßen hoher Sicherheit sagen.

HD7970 war abseits des Verbrauchs die deutlich bessere Karte verglichen mit GTX680, insbesondere wenn man zurückblickt. Dennoch wird ihr tatsächlich die Konkurrenzfähigkeit abgesprochen. R9 290X erreichte Titan-Niveau zum halben Preis - und ihr wird Konkurrenzfähigkeit abgesprochen.

DAS ist es, was ich meine. Imageproblem. Es ist nicht die Hardware.

Ich hab den Eindruck, dass die meisten Nutzer nicht wissen, dass vor der Kepler-Generation bei Nvidia nicht viel bei der Effizienz ging außer die Holzhammer/ Brechstangen/ Methode mit Big Chips und viel Strom

Siehe GTX480/GTX580.

Die 8800GTX und GTX285 waren dann wieder Extrem Effizient im Vergleich zu AMD ( R600 )

Davor gab es aber noch die Glorreiche Dual GPU der 7xxxGTX/GTS Reihe, bei welcher mit Biegen und Brechen die Radeon 1950 XTX versucht wurde zu schlagen.

Die Generation davor hat ATI mit der X850 XT PE dominiert gegenüber der 6800 Ultra.

Ja und dann gabs noch die 5800 Ultra .....

Das Nvidia Hauptsächlich mit dem Namen punktet sollte jedem klar sein, jeder Noob mit Halbwissen empfiehlt seinen freunden eine Nvidia Karte, wieso ?

Weil jemand vor 10 Jahren mal ein Treiberproblem hatte


Aufjedenfall kann man mit Sicherheit sagen, dass Nvidia nicht der heilige Gral der Technik ist so wie es hier wieder dargestellt wird.
Die GTX 1070 ist nicht der Glorreiche Nachfolger der 8800GTX und wird es auch niemals sein. Dafür müsste diese wesentlich mehr leisten müssen.

Pascal ist der Beweis dass, das Konzept Titan im Jahr 2013 gefruchtet hat und noch mehr Jünger angelockt hat

Egal wie man es dreht und wendet Nvidia hat seit 1999 die effizientesten Karten ...... Geforce 5800Ultra *Hust*

 

[Lobos84]

Wenn man mit einem Mittelklasse Chip ( was er in meinen Augen nicht ist) HighEnd Leistung erzielen kann ist mir das relativ egal und vielen anderen auch, so wie es scheint. Nur weil nicht mehr der größte verfügbare Chip auf einer 1070 oder 1080 verlötet wird, wird die Karte deswegen nicht zur Mittelklasse, es bleibt Oberklasse. Es ist doch bereits bekannt, daß selbst die Titan nicht den Vollausbau erhalten wird. Ist das dann auch nur noch unteres HighEnd?
Die 1070 ist Oberklasse, genau wie die 1080, man hat lediglich ein anderes Segment darüber platziert. Nennen wir es einfach Enthusiast-Segment (Titan, Ti)
... Ich habe in meinem Vergleich in keinem Satz erwähnt, daß die 1070 Mitteklasse ist.
Ich habe geschrieben, daß sie zum Zeitpunkt meiner Bestellung NVs zweitschnellste Karte war, so wie vor 9 Jahren auch die 8800GTX als ich sie gekauft habe und beide Karten das gleiche kosteten.

Wenn Nvidia es auf die Spitze treibt, kommt künftig nur noch der 106er Chip als High End (als 1180 oder Titan ) auf den Markt oder noch kleinere Chips. Nach Deiner Logik ist er dann der größte Chip auf dem Markt und man kann 1.200 EUR dafür hinlegen. Auch ne Logik, nicht meine aber jeder sieht das halt anders.

 

[Krautmaster]

Ich hab den Eindruck, dass die meisten Nutzer nicht wissen, dass vor der Kepler-Generation bei Nvidia nicht viel bei der Effizienz ging außer die Holzhammer/ Brechstangen/ Methode mit Big Chips und viel Strom

Siehe GTX480/GTX580.

das würde ich so nicht sagen. Im Prinzip waren das damals die Chips von Nvidia die auf Computing getrimmt waren, während AMD noch die leichtgewichtige 5D Architektur hatte (dafür total unflexibel bei Computing).

Schlecht war Fermi keineswegs. Zudem haben sie da mit Cuda den weg ins Enterprise Segment geebnet.

Fermis GF100 war damals etwa wie ein GP100 heute. Einen bereinigten Chip wie den GP102 gab es nicht.

 

[DarknessFalls]

Ja, die AMD Highend war etwas besser als die Nvidia Mittelklasse. Nvidia hat sich aber aus Gründen der Gewinnmaximierung entschieden in der 600er Reihe kein Highend anzubieten. GK100 kam nie auf den Markt.

Genau. Der 352mm² Chip von AMD war High-End aber GK104 als Mittelklasse war auch gerade mal 50mm² kleiner. Das waren beides Mittelklassechips. High-End war Hawaii mit 438mm² als Reaktion auf GK110.

Die R9 290 kam doch erst ein halbes Jahr später auf den Markt. Solange hatte Nvidia keine Konkurrenz. Das ist auch der Grund dafür, dass AMD nur den halben Preis nehmen konnte. Konkurrenz sieht anders aus.

Ah, okay. GTX480 / 470 waren also auch nie Konkurrenz zu HD5870? Echt jetzt?

 

[tpcb]

Ich hab den Eindruck, dass die meisten Nutzer nicht wissen, dass vor der Kepler-Generation bei Nvidia nicht viel bei der Effizienz ging

Ich hab eher den Eindruck, dass den meisten die Effizenz total am Arsch vorbei geht und nur Leistung und Qualität zählt (zumindest was die tatsächlichen Käufe angeht, nicht die Forenlaberei). Zu recht, wie ich finde.

 

[scryed]

also ich persönlich gebe gerne viel geld aus für jeden krämpel auch grakas aber was nv hier abzieht ist reine verarsche ......... die aktuelle titan so teuer zu machen und dann mit der ausrede kommen naja is ja nicht für gamer sondern für diesen deep learning scheiß ................ ach und für was sind dann die quadro karten gedacht ?! , kaufe weiterhin deren karten aber ab jetzt nur noch die vorjahres karten ..........

ich hoffe die fallen soooooooooooo auf die schnautze mit ihren eigen verkauf haben sie mal schön den wettbewerb im titan segment plattgemacht

 

[DocWindows]

Wieder mal sehr gute Zahlen, die man angesichts der neuen Pascal Produkte und der Profisparte aber auch erwarten konnte. Wird im nächsten Quartal vielleicht etwas weniger, weil der große Run abflachen könnte, aber sollte immer noch gut sein.
Bin mal gespannt ob sich mit Erscheinen von Vega noch etwas am Trend ändert. So richtig glauben tu ich es aber nicht.