Bericht Quo vadis, Cyberpunk 2077?: Die SMT-Problematik mit und ohne „Hack“ im Community-Test

[mibbio]

Aufgrund der Architektur der CPUs macht das durchaus Sinn.
Damals gab es bei AMD CPUs mit 2 CCX je CCD und das springen von CCD1 auf CCD2 hatte meistens eine Leistungsminderung zur Folge.

Das behandelt man aber nicht mit einer Sonderbehandlung von SMT. Denn SMT hat man ja auch, wenn man nur die Kerne eines CCD verwenden will. Wenn man das Springen zwischen den CCDs vermeiden will, packt man die Threads halt auf die echten und virtuellen Kerne eines CCDs. Durch das bloße Nicht-Nutzen von SMT vermeidet man ja keine CCD-Wechsel.

 

[Xul]

Ganz im Gegenteil. Das Spiel war und ist großartig. Auf dem PC zu weiten Teilen auch schon zu Beginn.

Den richtigen Shitstorm gab es ja eigentlich nur wegen den Konsolen.
Und natürlich wegen des (nicht unberechtigten) Hardwarehungers...

Das ist eine sehr ... naja "kreative" ... Meinung bei einem Spiel, das äußerst wenig von seinen Versprechungen eingelöst hat und am Ende ein völlig belangloser Open-World-Shooter mit aufgepfropften Alibi-RPG-Elementen war.

 

[Tanzmusikus]

@cm87

Das Savegame findet sich im ComputerBase-Download-Archiv

Kleiner Typo: Ich würde da eher "befindet" als passendes Wort benutzen.

Grüße

 

[-=[CrysiS]=-]

... das Gameplay, KI, Storytelling und der generelle Einfallsreichtum so eine herbe Enttäuschung gewesen wären.
Das hat sich alles wie auf Schienen gespielt und ich hab nie in das Spiel reingefunden, da ich mich jedes Mal gefragt hab: Warum sollte mich irgendwas von den lustlos aneinander gereihten Script-Szenen, Fetch-Quests und dümmlichen Dialogen in einer interaktionsarmen, toten Spielewelt irgendwie mitreißen?!

Dass man bis heute nichtmal die technischen Mängel ganz behoben hat, setzt dem ganzen nur die Krone auf ...

Ich ärgere mich noch immer, dass ich den Quark überhaupt gekauft hab und auf den Hype reingefallen bin.

Danke, wegen solchen Dingen habe ich nach paar Folgen das LP abgebrochen.
Ich dachte eine Zeitlang das kommt "Ghost in the Shell" nahe, aber Pustekuchen.
Einfach warten, sich nie mehr hypen lassen und weiter warten bis Spiele mal fertig werden

 

[Jaffech]

System: 5900X, RTX4090
Szene 1, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, Durchschnitt: -0,5
Szene 1, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 1 %-Perzentil: -1,4
Szene 1, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 0,2 %-Perzentil: -3,3

Szene 2, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, Durchschnitt: -7,1
Szene 2, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 1 %-Perzentil: -2,9
Szene 2, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 0,2 %-Perzentil: +1,3

Szene 3, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, Durchschnitt: -1,2
Szene 3, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 1 %-Perzentil: -0,2
Szene 3, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 0,2 %-Perzentil: +5,1

Hier die CFX Logs:
Szene 1:
https://capframex.com/api/SessionCollections/7dc558b0-ea29-4541-8cae-a7775762f26d

Szene 2:
https://capframex.com/api/SessionCollections/4e316f96-ae27-4e96-86f6-2f2f70c4e742

Szene 3:
https://capframex.com/api/SessionCollections/a91162c3-37a9-4ee4-acbe-13dcb741430c

Habe auch schon beim PCGH Benchen mitgemacht, da ich dort etwas aktiver bin. Aber ich möchte hier natürlich auch meinen Senf dazu geben. 12 Kerner juckt der Fix nicht, meist wird sogar Leistung eingebüßt - war bei den PCGH Benches ja genauso^^
Der 5900X läuft mit Custom Wakü und BDie RAM sowie straffen Timings und GDM off, siehe Signatur

 

[Replay86]

Ganz ehrlich, technisch fand ich das Spiel meist okay und eine schwächere Performance wäre durchaus zu verkraften gewesen, wenn nicht das Gameplay, KI, Storytelling und der generelle Einfallsreichtum so eine herbe Enttäuschung gewesen wären.

Ja, es fühlt sich zu keiner Zeit wirklich rund an. Am schlimmsten finde ich aber die ganzen Splitter, die da herumliegen. Hab mal paar gelesen und es dann auch sein gelassen, die liest du durch und hast gleich wieder vergessen was da drin stand so belanglos. So Lore zu erzählen von der Spielwelt ist fürchterlich.
Bei Skyrim hat man sich wenigstens damals etwas mehr Mühe gemacht, mit den Büchern. Ist ja im Endeffekt das gleiche wie die Splitter in CP77.
Spiele es auch schon länger nicht mehr, die Luft ist für mich komplett raus. Das kommende Add-on schaue ich mir aber an.

Performanceprobleme hatte ich bei meinem alten PC aber eher wegen Hardware zu alt.
Mit meinem aktuellen Keine hab aber auch ein i9.
Die Hardwareanforderungen an die CPU werden ja mit dem kommenden Addon massiv ansteigen.

 

[cm87]

System: 5900X, RTX4090
Szene 1, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, Durchschnitt: -0,5
Szene 1, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 1 %-Perzentil: -1,4
Szene 1, 720p, Ultra, ZUWACHS (Prozent) FPS, 0,2 %-Perzentil: -3,3

Super, vielen lieben Dank - dass es bei mehr als 8-Kernen zu Problemem führt, wissen wir.
Schön, hier nochmal die Bestätigung zu bekommen.

Vielen Dank für deinen Einsatz!

 

[kiraschiro]

Hab mal paar gelesen und es dann auch sein gelassen, die liest du durch und hast gleich wieder vergessen was da drin stand so belanglos.

Auch wenn gerade Off-Topic:
So geht es mir auch gerade, ich lese mir die Splitter nicht wirklich durch, ich sammel die ein, gehe zum Splitter und schließe das sofort.

 

[Ko3nich]

Mich interessiert bei sowas dann doch immer was in "relevanten" Auflösungen (FHD/QHD/4K) noch von der Performance-Steigerung übrig bleibt.

27% ist erst mal ein ordentliches Plus - aber in 720p spielt wahrscheinlich auch niemand mit einer 4090.

 

[cm87]

Mich interessiert bei sowas dann doch immer was in "relevanten" Auflösungen (FHD/QHD/4K) noch von der Performance-Steigerung übrig bleibt.

Sofern ein CPU-Limit vorliegt, bleibt der Zuwachs aufrecht - passiert auch in höheren Auflösungen.
Klar, im GPU-Limit spielt das keine Rolle (avg fps) - bei Frametimes wirkt es trotzdem noch.

@Verangry hat dazu auch einen Benchmark diesbezüglich in der Tasche

 

[ResQ]

Mich interessiert bei sowas dann doch immer was in "relevanten" Auflösungen (FHD/QHD/4K) noch von der Performance-Steigerung übrig bleibt.

27% ist erst mal ein ordentliches Plus - aber in 720p spielt wahrscheinlich auch niemand mit einer 4090.

Genau das interessiert mich auch. Klar muss man derart CPU-Probleme testen, ohne im GPU-Limit zu sein. Aber viel interessanter sind doch Ergebnisse bei realen Settings.

Edit:

Sofern ein CPU-Limit vorliegt, bleibt der Zuwachs aufrecht - passiert auch in höheren Auflösungen.
Klar, im GPU-Limit spielt das keine Rolle (avg fps) - bei Frametimes wirkt es trotzdem noch.

@Verangry hat dazu auch einen Benchmark diesbezüglich in der Tasche

Danke, hat sich damit beantwortet - schaue daheim mal wie's aussieht (7800X3D, RTX 4080). Frame low spikes beheben ist natürlich nochmal geiler bei Systemen wo die max fps sowieso gelocked wird.

 

[Icetrey]

Vielleicht hat es schon jemand geschrieben; wäre es möglich mal realistische Auflösungen zu Testen (1440p, 2160p) ? Wer bitte spielt den mit 720p? Ich weiß so testet man das CPU Limit, bringt den meisten aber nichts da sie nicht mit 720p Spielen.

 

[HardRockDude]

Die betreffende Zeichenfolge lautet im Original wie folgt:
75 2D 33 C9 B8 01 00 00 00 0F A2 8B C8 C1 F9 08

Sie wird durch folgende ersetzt:
EB 2D 33 C9 B8 01 00 00 00 0F A2 8B C8 C1 F9 08

Das erinnert total an "alte Zeiten", wo Cheatmodes per Hex-Hack aktiviert wurden. Richtig cool wäre allerdings, wenn erklärt würde, was genau diese Änderung (75 -> EB) an dieser Stelle bewirkt - anhand der Hex-Zahl 75 bzw. EB kann man jedenfalls nicht 4, 6 oder 8 (Kerne) erkennen, aber irgendwer muss an der Stelle ja schließlich etwas beobachtet haben...

 

[Verangry]

Kurz gesagt:
Stelle ich die Auflösung auf 2160P und nutze dlss mit (z.B.) ultra Performance und sonst identischen Settings (Ultra preset) habe ich die gleichen FPS und es sieht dabei besser aus.

Eben aufgrund dessen weil ich durch die 4090 immer noch im CPU Limit bin.

Das sollte aber so langsam Mal in den Köpfen angekommen sein.
Je stärker die CPU desto mehr merkt man davon auch etwas in höheren Auflösungen.

Wenn ich einen VW Käfer mit 30 PS fahre, das nur in der Stadt merke ich auch nicht, dass mein Auto nicht schneller ist als ein Porsche, aber auf der Autobahn merkt man es dann eben doch.

(ja ich weiß, scheiß Autovergleich).

Oder anders:

Hier mal die selbe Szene in 1440p (Native) mit RT Ultra / Psycho und ohne DLSS (= GPU Limit)
Dann gewinne ich durch den FIX bei den low FPS (diese sind für das "Ruckelgefühl" verantwortlich)

Die AVG FPS sind in diesem Fall zwar geringfügig schlechter, das fällt einem aber nicht so sehr auf wie die Ruckler die eventuell behoben werden.

Noch weiter auf die Spitze getrieben:

Man sieht, auch wenn man zunächst nicht das "Gefühl" hat, es würde "abseits von 720p" etwas bringen "spielt ja keiner in der Auflösung" (ich kann es nicht mehr hören!!!!) ist es seltsamerweise in 2160p mit aktivem DLSS dann fast identisch..

Wäre die CPU nun schneller (mehr Takt oder eine Intel CPU mit mehr Kernen UND mehr Takt) dann würde ich sowohl in 720p als auch in 2160p mehr FPS haben, da hier immer noch die CPU Limitiert und nicht die GPU!!!


Ganz abgesehen davon, dass es in diesem Test nicht um die FPS geht, sondern darum aufzuzeigen, dass die Programmierer (CDPR) ein Problem mit der Auslastung von AMD-8-Kern CPUs haben und man einen Gewinn erziehlen kann durch einen einfachen "Hex Fix" der die Abfrage der CPU ändert.


Kommt ihr in den Genuss eines 7800X3D (oder nachfolgende Generation) mit einer zukünftigen 5090 / 8900XTXTXTX (oder wie auch immer die Karten heißen werden) und habt dann genug Leistung die von der GPU geliefert werden kann für 2160p mit allem auf MAX, die CPU schafft aber weiterhin nur 50FPS hat sich euer GPU upgrade gelohnt.... NICHT!

Nun kann man sich entweder eine neue CPU kaufen oder man wendet den Fix an der die CPU besser auslastet und man hat anstelle der 50 FPS dann 80 FPS..

Naja lassen wir das Thema einfach sein, wer es bis jetzt nicht begriffen hat, wird es auch nicht mehr lernen und sollte die Frage nach "was bringt mir das abseits des CPU Limits" einfach nicht mehr stellen.

 

[cm87]

@HardRockDude ich kann mich hier auch nur auf diesen Redditpost beziehen:
https://www.pcgameshardware.de/Cybe...7/Specials/Ryzen-SMT-Fix-Performance-1422710/
siehe letztes Update

 

[Simon#G]

Das erinnert total an "alte Zeiten", wo Cheatmodes per Hex-Hack aktiviert wurden. Richtig cool wäre allerdings, wenn erklärt würde, was genau diese Änderung (75 -> EB) an dieser Stelle bewirkt - anhand der Hex-Zahl 75 bzw. EB kann man jedenfalls nicht 4, 6 oder 8 (Kerne) erkennen, aber irgendwer muss an der Stelle ja schließlich etwas beobachtet haben...

75 ist der JNZ Befehl "Jump (if) Not Zero"
EB ist der JMP Befehl "Jump"

JMP setzt die Ausführung an einer anderen Adresse fort. Also statt in der nächsten Zeile, an einer andern Stelle (die natürlich fest steht).

JNZ macht das selbe wie JMP, aber nur genau dann wenn das ZF (Zero Flag) auf 1 steht. Ist ZF=0, läuft die Ausführung normal weiter. JNZ geht normalerweise ein Vergleich voraus (z.B. der TEST Befehl). Dabei wird der ZF-Wert gesetzt. ZF=0 heißt die Werte im Vergleich sind gleich. Bei ZF=1 waren die Werte verschieden.

Macht man aus einem JNZ ein JMP, wird in jedem Fall gesprungen. Der Vergleich ist also effektiv ausgehebelt.

 

[Virtramp]

Hat schon jemand getestet ob auf 4k dlss quality mit 7800x3d und 4090 ein boost gibt?

 

[Verangry]

Hat schon jemand getestet ob auf 4k dlss quality mit 7800x3d und 4090 ein boost gibt?

Hier, nur für dich...
PCGH Benchmark Szene.

Time in GPU Limit OHNE Fix 0% = CPU Limit
Time in GPU Limit MIT Fix 22% = Partielles GPU Limit


Auslastung der CPU ohne FIX = orangene Linie

Auslastung der CPU MIT Fix = orangene Linie

Ob nun 7800X3D oder 5800X3D oder sonst etwas, solange du nicht im GPU Limit bist bringt es etwas.

 

[zig*zag]

Krass, dass das noch immer ein Thema ist. Wurden dann die ganzen CPU´s Tests gegen Intel mit oder ohne Hack durchgeführt? Sonst wäre das ja ein richtiger Nachteil für die AMD Prozessoren gewesen...

 

[Verangry]

Das behandelt man aber nicht mit einer Sonderbehandlung von SMT. Denn SMT hat man ja auch, wenn man nur die Kerne eines CCD verwenden will. Wenn man das Springen zwischen den CCDs vermeiden will, packt man die Threads halt auf die echten und virtuellen Kerne eines CCDs. Durch das bloße Nicht-Nutzen von SMT vermeidet man ja keine CCD-Wechsel.

Und ich als "nicht Programmierer - besonders nicht des Spiels" soll dir nun erklären wieso das nicht so gemacht wurde, bzw wieso es so gemacht wurde wie es bis jetzt der Fall ist?

Kann ich nicht, das muss der Entwickler erklären und sei es in Koorperation mit AMD.

Ich kann dir nur sagen was ich vermute und wieso es eben diese Abfrage gab.

Wir sammeln hier Daten, die CDPR dazu bewegen soll dieses Phänomen zu untersuchen und zu fixen!