R9 390 vs R9 390X (vs GTX 980)

[MiamXD]

Ich suche nach einer neuen GPU für meinen mittlerweile 3 Jahre alten Ivy Bridge PC.
Verbaut hab ich i5 3570k, Z77 Mainboard und ein BeQuiet StraightPower E9 580W.
Momentan werkelt darin eine GTS 450, die langsam aber sicher den Geist aufgibt, Grafikfehler, klappernde Lüfter etc.

Für ein neues Model hab ich mir ein Budget von ~400€ gesetzt, zur Not wäre 500€ noch ok.
Momentan schwanke ich zwischen den AMD Karten 390, 390X und aus dem Grünen Lager der 980. Nvidia wollte ich mal vermeiden, weil sie mir in letzter Zeit(auch vom Treiber und Support her) unsympatisch geworden sind. Die Stromkosten hab ich mal gegen gerechnet und komme auf kaum einen Unterschied aufs Jahr gerechnet.

Gespielt werden CSGO und LoL und alles mögliche, was so übers Jahr erscheint(GTA, Tob Raider...), Ultra ist schön, High reicht zur Not aber auch. Im Einsatz sind 1x 1080p 144Hz und 1x 1080p 60Hz Bildschirme sowie ein 1080p Fernseher, falls das wichtig ist. Angeschlossen habe ich bisher via DVI und HDMI

Nun wird aber meist die 390 empfohlen, weil die sich Kühler-, Lärm- und Preis/Leistungsmäßig wohl am besten macht(und so noch Geld überbleibt ;P)
Meine Fragen sind nun: Spricht irgend etwas gegen die 390 ohne X? Irgendetwas für die große Variante(die aber deutlich teurer ist) oder doch Nvidia oder hab ich irgendetwas gar nicht betrachtet? Reicht mein Netzteil aus? Und schließlich bleibt noch die Frage des Herstellers. Bei AMD wird ja oft Saphire empfohlen, andererseits sind auch in letzter Zeit manchmal Threads hier aufgetaucht, wo diese doch nicht so gut weg kommt.

 

[Weedlord]

Würde lieber eine GTX 970 nehmen. Bei der R9 390/x spackt bei einigen (auch bei mir) der Treiber rum. Kann bei mir auch ein Hardwareproblem sein, ich weiß es nicht, meine wird auf jeden Fall reklamiert.

Die GTX 980 lohnt kaum, weil nur 15 % schneller als GTX 970 für ca. 150 € mehr.

 

[gabbercopter]

980 oder 970 - das ist wie die Entscheidung zwischen durchfall und Verstopfung die 390 ohne x ist zur zeit das beste rund um sorglos packet im preissegment. kühlung , lautstärke und Leistung sind für dein preis top und 8 gb gddr5 sind definitiv immer nice to have

deswegen meine Empfehlung : 390 ohne x , weil "günstig" weil Leistung , weil ram weil amd - Nvidia hat zur zeit bei mir kein kuchen essen das haben sie sich ohne alles erneut auf zu zählen versaut und das bei vielen vielen vielen enthusiasten

 

[moshimoshi]

Würde lieber eine GTX 970 nehmen. Bei der R9 390/x spackt bei einigen (auch bei mir) der Treiber rum. Kann bei mir auch ein Hardwareproblem sein, ich weiß es nicht, meine wird auf jeden Fall reklamiert.

Nur unter Win 10.

Läuft einwandfrei sonst, habe linux aber noch nicht getestet.

Meine Empfehlung AMD 390, die wird dir für eigentlich "alle üblichen Spiele" vollkommen reichen!. (Das Nvidia damals mit der 970, so gehandelt hat..... , wirft kein gutes Licht auf das Unternehmen,)
Und das sage ich der eigentlich immer damals Nvidia empfohlen hatte! Die Zeiten haben sich zum Glück geändert. AMD 4 the Win (No fanboy here.)

"Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger."
Nvidia Firmenleitung

Haha, ... wie wahr. wie wahr. Sollte man aber nicht ausnützen. Wirft kein gutes licht auf ein so Präsentes Unternehmen.

 

[Hafensänger]

Auf jeden Fall die 390 (ohne X) Sapphire Nitro.

lg

 

[MiamXD]

Gut, die Posts unterstreichen das, was ich mir auch überlegt hatte. 970 möchte ich wegen Nvidia eigentlich vermeiden.

Danke dafür schonmal, dann bleiben nurnoch die Fragen: 580W ausreichend? Und Saphire Nitro oder doch lieber was anderes?

 

[SoDaTierchen]

Also vom Netzteil brauchst du dir keine Sorgen machen, die 580W sind ausreichend um dein System selbst mit moderatem OC zu betreiben.

Die R9 390 ist tatsächlich die beste Wahl für dich, dort halten sich die AMD-typischen Hitze- und Temperaturprobleme so weit in Grenzen, dass du noch Freude daran haben wirst. Von NVidia-Karten möchte ich derzeit tatsächlich auch abraten, das Portfolio gibt dank DX12-Schwindel und unangemessener Preise nichts wirklich attraktives her. Der Aufpreis zur R9 390X ist nicht sooo übertrieben, aber für 1080p lohnt es kaum. Wenn du deinen 144Hz-Monitor aber tatsächlich betreiben willst, dann kann es nicht genug Grafikleistung geben (Die Richtigkeit dieser Aussage wird maßgeblich durch die gespielten Titel sowie die gewünschten Einstellungen beeinflusst).

Also die R9 390 ist idR. die attraktivste Karte. Für dich auch, da dir maximalste Details nicht unendlich wichtig sind

 

[Zaptek]

580 Watt reichen vollkommen.

Es wird ja immer die Sapphire Nitro empfohlen, was ist mit z.b einer 390 von Powercolor?
http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-390-pcs-axr9-390-8gbd5-ppdhe-a1282774.html

Kostet einfach mal 30€weniger soll aber von der Kühlleistung und Lautstärke so ziemlich genau so gut sein wie die Nitro.
Vielleicht hat da ja jemand erfahrung damit ?

 

[ich_nicht]

Ja NT reicht, Shappire ist wohl der beste AMD Boardpartner.

 

[bad_beaver]

also gerade mit windows 10 macht amd häufig ärger. ich kann nicht verstehen, warum alle über die nvidia treiber lästern, die von amd sind meiner erfahrung nach deutlich schlechter. die einstellungen unübersichtlicher und der support auch nicht der knaller.

ich würde die gtx970 nehmen, hat ein ähnliches leistungsniveau wie die r390, braucht aber 50-100w weniger und die frametimes sind gleichmäßiger.

 

[moshimoshi]

also gerade mit windows 10 macht amd häufig ärger.

Häufig, wie lange ist Windows 10 nun auf dem Markt.? Nicht so lange! Niemand lästert über Nvidia Die lästern doch über uns Kunden.

die von amd sind meiner erfahrung nach deutlich schlechter.

Nein, find Ich nicht, andere Benutzeroberfläche. Was meinst du mit schlechter?! Damals vor 7 Jahren waren die treiber schlechter, aber nicht mehr, das hat sich seit langem geändert.

AMD Hiring CPU Engineer For GPU Driver Optimization
http://wccftech.com/amd-hiring-cpu-engineer-gpu-driver-optimization/

, braucht aber 50-100w

Die kann aber auch ordentlich viel mehr verbrauchen als dort der TDP Wert angegeben ist.

 

[bad_beaver]

ich nutze win10 schon seit der ersten preview.
mit amd treibern ging am anfang gar nichts und auch jetzt kommen bei den insider previews ungefähr 3 nvidiatreiber auf einen amdtreiber. aber nicht das der von amd so gut wäre, dass sie nicht aktualisieren müssen, es interessiert amd nur nicht.

Ergänzung (6. September 2015)

ich rede nicht von der tdp sondern von den letzten tests die ich gelesen hab. bei 4k auflösung waren es 100w unterschied, bei whqd ca. 50w zugunsten der nvidia, über alle spiele hinweg.

 

[gabbercopter]

ich nutze win 10 auch seid anfang an und bis auf fehlendes VSR zu anfang lief alles wunderbar

und nun? wer hat nun recht... ?!

so Long...

 

[bad_beaver]

ich natürlich XD

 

[SoDaTierchen]

bad_beaver autet sich hier als NVidia-Fanboy. NVidia betreibt einfach eine andere Marketing-Strategie. Statt dem Kunden zu sagen, was er bekommt lügen sie vorn und hinten um ihre Produkte besser aussehen zu lassen. Wie man an dir sieht, funktioniert das sehr gut. Falls du widersprechen willst:

- GTX 970 (Leistungseinbruch bei >3,5GB, sollte bekannt sein)
- DirectX 12 (könnte man auch als Aprilscherz verbuchen, auf jeden Fall ist DX12 noch nicht bei NVidia vertreten)
- TDP (ist mehr so ein "wir vermuten das haut hin"-Wert, der in der Realität häufiger übertroffen wird als man denkt)
- von den ganzen proprietären Lösungen und der Verweigerung zu den freien Alternativen reden wir mal nicht ...

Natürlich fruchtet das, NVidia genießt faszinierenderweise einen minimal besseren Ruf, obwohl Ehrlichkeit dort recht weit gedehnt wird. Fakt ist aber, dass die GPUs und Treiber beider Hersteller ihr Vorzüge wie auch Nachteile haben. Effektiv gibt es nicht "die bessere Karte", sondern je nach Preissegment bietet mal AMD und mal NVidia das bessere Paket. Und im von unserem Threadersteller angestrebten Preissegment hat AMD nunmal die Nase vorn. NVidia bietet hier nur zwei Optionen: Die GTX970, die so ziemlich jeden Marketing-Fehltritt NVidias vertritt und die GTX 980, die gleich mal 200€ mehr kostet bei einer unwesentlichen Mehrleistung. AMD hat hier mit der R9 390 eine Preisleistungs-technisch überlegene Alternative geboten. Die R9 390X ist wieder etwas unattraktiver, da auch hier mehr Geld verlangt wird, als man Leistung herausbekommt.


Achso, nochmal zur Sapphire-Problematik: Die Sapphire-Karten sind momentan unglaublich gut und beliebt. Das "Problem" ist, dass sich deswegen viele Leute die Sapphire-Karten holen und da es vereinzelt auch bei Sapphire-Karten Ausreißer gibt (hat jeder Hersteller, nix ungewöhnliches) sind es jetzt natürlich besonders viele Leute, die darüber schimpfen. Von schlechten PowerColor-karten hört man zum Beispiel kaum etwas, weil einfach viel weniger Leute diese Karten kaufen, also schimpfen auch viel weniger. Effektiv dürften beide aber gleich gut sein (habe die Kühlsysteme aber selbst nicht getestet), sodass wegen des Preises die PowerColor attraktiver wirkt. Ich denke, hier kannst du auch bedenkenlos zur PowerColor-Variante greifen. Leistungstechnisch sind die Karten gleich auf.

 

[OZZHI]

Bei dem mixed Monitor Setup würde ich keine AMD Karte haben wollen. Was da für Strom verschwendet wird ist unglaublich.

Ich find die Hasstiraden seitens AMD Fans ziemlich lustig. In Ihren Augen macht AMD alles richtig und die hohe Nvidia GPU Anteil gibt es nur, weil alle Idioten sind, na logo.

Mein Tipp: wenn du das P/L Verhältniss möchtest, eindeutig eine R9 390 Nitro.

Wenn du die "beste", schnellste und meisten Funktioben haben willst, sind die 500€ in eine GTX 980 gar nicht so schlecht investiert. Mit OC kann man mit >20% Leistungsvorsprung zu 390X rechnen.

 

[bad_beaver]

ich bin sicher kein fanboy.

aber amd bietet aktuell weder bei den prozessoren, noch bei den grafikkarten eine gute effizienz (fury mal ausgenommen).

der 3,5gb speicherbug tritt extrem selten auf, wenn man die settings über geforce experience wählt, vermutlich nie.

selbst die fury hat nur 4gb speicher und soll für uhd geeignet sein, also werden die 3,5 der gtx für ein non4k-system locker reichen.

 

[Fei]

Hier ist ein schönes Vergleichvideo zwischen der gtx 970 und der r9 390 als custom Modelle, auf werkseitigem Takt und übertaktet
https://www.youtube.com/watch?v=k9cKZiJw6Pk

Als Fazit "I can not offer or recommend a 970 of any variant over a r9 390"

Die gtx970 zieht gegen die r9 390 in fast allen Diziplinen den Kürzen außer im Verbrauch und folglich der Abwärme. Hast du also ein 400W Netzteil oder ein mini Gehäuse, bzw. eines mit schlechter Belüftung dann nimm die gtx970, hast du das nicht, dann die r9 390.

Die Mehrleistung der r9 390x zur r9 390 ist zu gering für die knapp 100€ Aufpreis. Die würde ich nur empfehlen, wenn du auf Auflösungen über full hd spielen möchtest und es auf jedes bisschen extra Leistung ankommt.
Gleiches gilt für die gtx 980, die nochmal teurer ist.

 

[bad_beaver]

ich hab mir dein video angesehen und sein fazit basiert darauf, dass die 390 viel mehr videospeicher hat und damit besser für zukünftige spiele ist...

wie schon geschrieben, die fury x hat auch nur 4gb. also halte ich das für kein argument. auf die wesentlich stärker schwankenden frametimes geht er gar nicht ein. daher ist das eher ein fanboy video.

den preisunterschied zwischen 390 und gtx970 hat man nach der ersten stromrechnung schon wieder raus.

 

[gabbercopter]

sicherlich nicht bad_beaver ^^ rechnen sollte man da schon mal anstatt pauschal zu behaupten. von der Firmenpolitik Nvidias und all den Skandalen fang ich garnicht erst an