News Radeon R7- und R9-Serie erhalten offizielle Preise

Jetzt bin ich sehr überrascht von den Preisen, hab ich mir doch grad die 7950 gehohlt. Aber entäuscht bin ich nicht wenn ich den Preis für die Spiele (waren 6 Stück) abziehe komm ich auf einen Preis von ca. 80€ und ich bin zufrieden.
 
Also ich bin froh dass ich noch gewartet habe. Wenn ich eine R9 280X für 250 bekomme schlage ich zu.
Ist ja ca. gleich auf mit der GTX 770, hat allerdings 1Gb mehr Speicher und kostet dann wohl 80 Euro weniger.

Wie gesagt, für den Preis finde ich die neuen Karten von AMD schon lohnenswert.
 
verstehe nicht ganz wieso man sich jetzt noch eine 2 Jahre alte HD 79XX Karte kauft, wenn die neue Generation quasi schon vor der Tür steht..
 
Mein Bruder ist aktuell auf der Suche nach einer Grafikkarte. Bislang hat er die GTX 770 von MSI (~330€) angepeilt. Nun habe ich natürlich heute sämtliche Diskussionen bezüglich der neuen AMD GPU's verfolgt und bin ehrlich gesagt einfach überfordert. Immerhin konnte ich bereits herausfinden das die R9 280X ungefähr mit der GTX 770€ gleichzusetzen ist was den Preis betrifft. Nun meine Frage welche Grafikkarte sinvoller wäre? Denn bei den ersten Tests in BF4 ist die AMD GPU sogar schlechter als eine GTX 770. Was meint ihr welche Anschaffung in den nächsten 2 Wochen sinnvoller? Natürlich wäre eine günstigere Grafikkarte besser jedoch nur wenn auch die Leistung dahinter stimmt. Inwiefern sind Preisentwicklungen kurz nach dem Launch der neuen R9 280X bei nVidias GTX 770 zu erwarten?

Edit: Die Grafikkarte ist natürlich für einen Gamer-PC bestimmt welcher vor allem Wert auf kommende Spiele wie BF4, Watch Dogs, CoD etc. legt.
 
The3r4Z0R schrieb:
herausfinden das die R9 280X ungefähr mit der GTX 770€ gleichzusetzen ist was den Preis betrifft

Das stimmt aber nicht, da die R9 280X um 80€ billiger ist. Wenn dein Bruder kein 3d Vision braucht dann sollte er sich die AMD zulegen.
 
Ich spiele die BF4 Beta mit meiner 7850 auf Auto (High und Texturen auf Ultra) mit 40 fps aufwärts. Dabei limitiert mein i5 2320 noch. Quad-Core ab Sandy Bridge sollte es also auf jeden Fall sein. Ansonsten sieht es super aus und läuft wirklich gut. Und dann kommt dann ja noch im Dezember, so es dann wahr ist, die Mantle-Version.

ps: Ich sehe irgendwie so gut wie keinen Unterschied zwischen Medium, High und Ultra. Alles grau und staubig ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz blöde Zwischenfrage. Hab ne HD 7950 von Gigabyte (n bissl mit Afterburner hochgetaktet auf 1,2GHz)

Entspricht die einer 280X? Einer 280? Oder einer 290? also was komtm da am nächsten ran ca.?


lg, psYcho
 
Die HD 7950 liegt auf dem Niveau einer R9 270X.
 
so übertaktet geht das richtung 280X.
 
Gibts eigentlich noch never settled zu der 280x?
 
Die Preisleistungsgrafik von euch ist und bleibt der letzte Müll. Das wird ja auch schon seit Einführung immer wieder bemängelt. Da ich jetzt selbst eine Graka brauche oder zuordnest immer mehr mit dem Gedanken spiele mir eine zu holen, sehe ich am eigenen Leib wie unbrauchbar die Grafik eigentlich ist. Früher mit dem Eindimensionalen Balkendiagramm war es einfach viel Transparenter und übersichtlicher. Jemand dem Preisleistung wichtig ist, wie mir kann mit der Grafik überhaupt nichts anfangen, da sich nur schwer bis gar nicht irgendwelche Verhältnismäßigkeiten ableiten lassen. Die Preis/Leistung von der 7870/270x/7970/280x steht jetzt in welchen Verhältnis zu einander? Gibts keine Seite die das Klassisch 1 Dimensional als Balkendiagram wieder geben?

Wäre für einen Link sehr dankbar.

mfg lynx
 
Dass das Preis Leistungsdiagramm Müll sei, kann ich nicht nachvollziehen. Dieses enthält mehr Informationen, die für die meisten hier schnell und einfach nachvollziehbar sind. Im alten Diagramm hingegen konnte, man ohne die Karten zu kennen, generell sagen, dass low end an der Spitze und high end am Ende stehen würden, weil Leistungs- und Preisklassen generell außen vor gelassen wurden.
 
Ich finde das neue P/L-Diagramm auch wesentlich besser.

Die Aussage des alten 1D-Balkendiagramms, das nicht nach absoluter Leistung unterschied, kann ich auch ohne überhaupt draufzuschauen wiedergeben: Es sind immer die ältesten und leistungsschwächsten Modelle im Test, die das beste Preis/Leistungs-Verhältnis haben und die neusten High-End-Modelle das schlechteste.
Aber das hilft einem ja nur sehr begrenzt weiter. Man musste sich aus dem Balkendiagramm erstmal die Karten rauspicken, die aufgrund ihrer Leistungsklasse und/oder ihres Preises für einen interessant sind und nur die dann untereinander vergleichen und genau das macht das neue 2D-Diagramm für einen.
 
lynx007 schrieb:
Jemand dem Preisleistung wichtig ist, wie mir kann mit der Grafik überhaupt nichts anfangen, da sich nur schwer bis gar nicht irgendwelche Verhältnismäßigkeiten ableiten lassen.
Was gibt es da nicht zu verstehen? Am genialsten ist doch die dynamische Ursprungsgerade, daran ist sogar erläutert ("besser"/"schlechter"), auf welcher Seite die Grafikkarten mit besserem PLV als die gewählte Referenz liegen.
 
Wow, gut dass ich mit der 7950 gewartet habe, jetzt kann ich mir eine R9 280X stattdessen gönnen :D
 
rivalxstorm schrieb:
Das stimmt aber nicht, da die R9 280X um 80€ billiger ist. Wenn dein Bruder kein 3d Vision braucht dann sollte er sich die AMD zulegen.

Die 80€ als absolute Zahl könnten mir ja noch schnuppe sein, aber bedenkt man, dass die R9 280X satte 25% günstiger ist als die GTX770 bei GLEICHER Leistung, DANN sollte man sich die 280X zulegen :D:D:D

PS: das Beste am Diagram ist die Tatsache, dass die GTX780 dermassen off-scale ist, dass sie es nicht mal aufs Diagramm geschafft hat :evillol:
 
Zurück
Oben