Test Radeon R9 380X im Test: Tonga im Vollausbau von Asus und Sapphire

[BookerDeWitt]

Wie ihr es auch dreht, in Relation zur 380 und 380X ist selbst die GTX960 eine sehr gute Karte, da hier alle Karten durchweg problemlos mit 1500Mhz+ laufen und dann immer noch weniger Energiebedarf haben als eine R9 380.

http://www.hardocp.com/article/2015/08/04/msi_geforce_gtx_960_gaming_4g_video_card_review/9

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-960-overclocking-efficiency,testberichte-241729.html

Ich finde, dass dieser Artikel für dich empfehlenswert zu lesen (und zu verstehen) ist.

Eine 960 lässt sich zwar enorm hoch übertakten, aber bei ~1400mhz ist der Sweetspot, selbst mit enormen Speicher-OC erreicht man nicht die Leistung einer 280X (oder dann im Umkehrschluss auch 380X).

Wenn man sich ansieht, dass ab dem Sweetspot eine 10-prozentige Taktanhebung (~1600mhz) um die 3-4% mehr Leistung bei deutlich gestiegenem Stromverbrauch bietet, dann spricht Toms Hardware nicht umsonst von einer "Ernüchterung" hinsichtlich des angeblich sagenhaften OC-Potenzials. Die meisten Custom-Karten sind mit ihrem Offset bereits am Leistungslimit, eine wirkliche Verbesserung durch OC ist Placebo-Natur.

Was ich mich hin und wieder auch frage:
Was hat AMDs momentane Marktlage mit ihren Produkten zu tun?
(Hint: die Bild hat nicht deswegen so viel Marktanteil, weil sie qualitativ besser ist als die Süddeutsche/FAZ). Dort eine Verbindung herzustellen finde nämlich ich "lächerlich".

 

[Shaddix22]

@booker: den Link wollte ich auch gerade bringen. Mehr als die custommodelle mit 1,4ghz bringt nix. Das sind reale 200mhz mehr, die die tonga auch schaffte ausgehend von 285 mit 925 mhz. Nur mit dem Unterschied das Tonga mehr Leistung auch auf die Straße bringt. Sehe da ebenso keinen verbrauchsvorteil mehr (gemeint sind eure Traum oc Werte), da man weiterhin hinter der amd Karte liegt. Also ssj, Pr0killor und co. wasch labert ihr immer?! 😛.

Die 380x kam nur zu spät, Rest geht in Ordnung. Fertig.

 

[SSJ]

Haha, du gehst 0 auf die Punkte ein.

Wenn die GTX960 schlechtes OC-Potential hat nach deinen Aussagen, dann hat die 380(X) genau 0 OC-Spielraum, siehe auch Tom's Hardware Kommentar dazu.

Und selbst, wenn die Effizienz der GTX960 schlechter wird, sie ist immer noch besser verglichen mit der 380(X).

Was sagt das über AMD aus?


P.S. Tom's Hardwares Artikel zum OC der GTX960 ist auch ein schlechter Witz. Die haben nur Battlefield 4 genommen als Grundlage für den ganzen Artikel.
Wie viel das OC bringt, das zeigen die Artikel von HardOCP ganz gut auf.

 

[ampre]

Sag mal liest du eigentlich auch mal was du da verzapft SSJ? Wenn du dir die 1600MHZ Benchmark bei Tomshardware anschaust ist die 960 noch immer weit hinter einer normalen 380x. Du kannst das Teil clocken wie du willst. Die 1600 Mhz bringen Dir nichts!

Am Ende könnte man wohl auch mit einem auf über 0,1 Volt angehobenen Offset für die Kernspannung keinen Anschluss an die marktüblichen R9 280X-Modelle mit Werksübertaktung herstellen, obwohl sich die Leistungsaufnahme dann immer mehr annähern dürfte. Der Sweet-Spot der GTX 960 liegt nun mal unterhalb der 90 Watt im Gaming-Loop, da beißt die Maus keinen Faden ab. Alles andere ist mehr oder weniger (zu) teuer erkaufte Mehrleistung.

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-960-overclocking-efficiency,testberichte-241729-3.html

Die kommt noch nicht mal gegen eine 280x an lol

Mal den Umkehrschluss. Wenn ich die 380x jetzt untertakte auf GTX 960 Niveau dürfte ich in etwa den gleichen Verbrauch haben.

 

[johnniedelta]

Jetzt mal was Anderes: gibt es für die Tongas eigentlich schon einen BIOS-Editor?

Ich hatte zuletzt mit VBE7 extrem gute Erfahrungen mit meiner HD7950, da Techpowerup ihren Radeon BIOS Editor nach der HD6000er ja nicht mehr weiter entwickelt hatten.

Auf OC per tool steh ich nämlich gar nicht, BIOS-OC ist für mich das einzig Wahre.
Also, wenn die 380X mit einem guten Kühler versehen ist, so á la DCU2 oder so, dann traue ich ihr 1200/1600MHz kühl und leise zu, hat meine Tahiti auch drei Jahre gut mitgemacht, ohne warm oder laut werden.
Ähnlich gute Skalierung bei Tonga vorausgesetzt (um 80%), ginge die 380X dann locker ca. 20% schneller als @stock. Und dann wärs schon ne feine Performance, vor allem bei der guten Tesselationsleistung.
970Mhz sind ja eher vorsichtig angesichts des Potentials der GPU.

Hat da schon jemand Erfahrung mit der 285 oder 380, desbezüglich? Von mir aus auch mit tool-OC.
Info wär nett.

Die 380X finde ich vom Potential schon interessant, und nach Weihnachten wird sie sicherlich deutlich günstiger.
Nur die Referenz ist halt lahm und ziemlich langweilig. Naja, mal sehen, wat die Partner draus machen...

 

[xeonking]

Mal den Umkehrschluss. Wenn ich die 380x jetzt untertakte auf GTX 960 Niveau dürfte ich in etwa den gleichen Verbrauch haben.

Das ist doch das was ich schon mehrmals hier sagte, die doch so hochgelobten super Effizienten Nvidia GPU's sind nicht so sehr viel effizienter als die AMD Gpu's, vor allem die 960er nicht.

aber so wirklich wahr haben wollen das die NV Boys einfach nicht. Ist aber auch egal.

gruß

 

[SSJ]

Sag mal liest du eigentlich auch mal was du da verzapft SSJ?

Mal den Umkehrschluss. Wenn ich die 380x jetzt untertakte auf GTX 960 Niveau dürfte ich in etwa den gleichen Verbrauch haben.

Betrachten wir zunächst dien Ausgangslage, für die wir unsere Referenzkarten und den Battlefield-4-Benchmark aus dem Launch-Artikel der GTX 960 als Basis nutzen:

Ganzer OC-Artikel ist nur auf einem Benchmark eines Spiels aufgebaut. Lies dir mal selber die Artikel durch, bevor du irgendetwas schreibst.

Ja, dann untertakte mal die 380X. Ohne Werte sind das pure Behauptungen


P.S. : Ich habe nie behauptet, dass man eine GTX 960 auf ein Niveau einer 380X hochtakten kann. Aber die GTX 960OC ist die bessere Karte verglichen mit der R9 380OC. Die 380X füllt die Lücke zwischen einer GTX970 und der GTX960 nicht befriedigend.

 

[xeonking]

was soll bitte an der 380x nicht befriedigend sein? für einsteiger in die mittelklasse ist die optimal. ausser man kommt eh von einer 280x oder sowas, aber das sollte ja jeden schon vorher klar gewesen sein.

und wo ist 960OC die bessere Karte im Vergleich zur 380/OC?

gruß

 

[tombrady]

Biste neidisch?

Deutschland läuft hinterher, bei sehr vielen Sachen. Nimm es hin.

Und bitte beendet doch endlich diese Qual hier.

Ähm , du vergleichst ein quasi unbewohntes, riesiges Land mit dutzenden Flüssen die länger und mehr Volumen haben als zB der Rhein mit Deutschland?
Starke Argumentationsintelligenz.

 

[SSJ]

Da einige Leute ziemlich leseresistent sind, poste ich das nun als Zitat hier hinein, was aber auch nicht hilft, dass einige Leute bewusst es nicht lesen und ignorieren.

The MSI GTX 960 GAMING 4G did have a few performance benefits over the XFX R9 380 Double Dissipation 4G, including more efficient power consumption. This was the one area that really set the two video cards apart, as they were very much aligned in performance across the board. The XFX R9 380 DD 4G is also currently priced at $239.

Aber als AMD-Anhänger nimmt man es hin, dass das Pendant durchweg 60-80 Watt mehr Energie "frisst" in Spielen.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Viele vergessen bei der Karte, dass das ein 1 Jahr alter Chip ist (den es halt noch nicht als Desktopkarte gab, bis jetzt), und gegenüber GCN 1.0 nur paar neue Features und paar minimale Verbesserungen an der Architektur hat, somit weniger verbraucht als ne 280X (7970) und gleichzeitig etwas mehr Leistung bietet. Aber richtig viel ist in dem Chip nicht reingegangen.

Dann kommen so die typischen Nvidia Leute hier und schwaffeln was von Pascal oder was zum Geier was, was man mit der 380X einfach nicht verbinden kann, weil wir hier immernoch vom 4 Jahre alten 28nm Prozess sprechen.
Oder dass die Karte ja neu sei und deutlich mehr an Verbesserungen zeigen soll als es tut, sprich man ist hier enttäuscht. Ja was, jeder mit etwas grips als ein Stück Brot sollte doch wissen, wo die Karte etwa positionieren soll. Na gut, ich hätte mir auch 3-8% mehr Leistung in paar Spielen gewünscht, die extra Shader werden wohl nicht in allen Spielen ausgereizt, das könnte im besten Fall ein Treiber fixen... Bei einigen anderen Spielen kommt die Karte an eine 780 ran, oder überholt diese sogar. Man muss sich hier aber vorstellen, die 7970 war ja noch ein Gegner der 680 bzw. 770. Eine Facelift Karte davon die eine deutlich starke 780 teilweise schlägt? Da fragt man sich, ne?

Viele vergessen ja, dass Nvidia eine brandneue Architektur mit Maxwell liefern musste, um überhaupt halbwegs gut gegen ältere GCN 1.0 und 1.1 Karten mitzuhalten. Für so was hat AMD leider kein Geld, vor allem nicht wenn man noch für den steinalten 28nm Prozess was fertigen muss. 1.2 ist nur ein Facelift, nichts aussergewöhnliches.
Dafür fühlen sich die Mehrheit von Nvidia User gezwungen jeden Gen mitzumachen, weil bei Nvidia nur das nötigste getan wird, dafür öfters erneuert. Das sieht bei den AMD Usern jedoch anders aus...

 

[Dark_Knight]

Öhm. Was bringt mir bitte die 960, wenn sie Immer in allen Lagen hinter der Leistung der 380X liegt? Selbst massiv OC'ed? Richtig Garnichts. Also warum zur Hölle soll man sich im Mittelklassenbereich jetzt eine 960 kaufen, wenn man mit Aufpreis bei der 380 bzw. 380X immer besser fährt.

Um es mal knallhart zu sagen: Wer sich jetzt eine Karte kauft, will für sein Geld Leistung. Und die bietet die 380X. Die 960 bietet diese nicht mehr in dem Maße wie man es Jetzt braucht.

Also das P/L Prinzip was du mit deiner 960 so schön wiederholst ist am Ende einen Scheiß wert.

 

[öcdc]

Was bringt mir bitte die 960, wenn sie Immer in allen Lagen hinter der Leistung der 380X liegt? Selbst massiv OC'ed? Richtig Garnichts. Also warum zur Hölle soll man sich im Mittelklassenbereich jetzt eine 960 kaufen, wenn man mit Aufpreis bei der 380 bzw. 380X immer besser fährt.

Ist nich bös gemeint aber wohnst du noch bei den Eltern? Wie wärs zb mit weniger Stromverbrauch? Wenn du das selbst zahlst merkst du das.

Bei zb 3h am Tag 5x die Woche sparst du ca 21€ pro Jahr an Strom wenn du ne GTX 960 statt ner 380X nimmst.
Da viele in dem Mittelklasse bereich ihre Karte 2-4 Jahre drin haben gehen wir mal von 3 Jahren aus. Da ist die Karte nur vom Strom her schonmal 63€ günstiger. Dazu drauf der günstigere Preis und du hast ne knapp 100€ günstigere Karte die ca 9-13% langsamer ist. Wirds nun deutlicher?

Um es mal knallhart zu sagen: Wer sich jetzt eine Karte kauft, will für sein Geld Leistung. Und die bietet die 380X. Die 960 bietet diese nicht mehr in dem Maße wie man es Jetzt braucht.

Also das P/L Prinzip was du mit deiner 960 so schön wiederholst ist am Ende einen Scheiß wert.

Preis/Leistung mag für dich "einen Scheiss wert" sein aber auch hier solltest du von dir mal nicht auf andere schließen. Da gibts es genug Leute die noch andere Faktoren miteinbeziehen als nur Leistung, auch wenn diese oftmals den größten Stellenwert hat. Mal ganz davon abgesehen hat die 960 noch für genug Leute vollkommen ausreichende Leistung.

 

[Euphorikus]

Öhm. Was bringt mir bitte die 960, wenn sie Immer in allen Lagen hinter der Leistung der 380X liegt? Selbst massiv OC'ed? Richtig Garnichts. Also warum zur Hölle soll man sich im Mittelklassenbereich jetzt eine 960 kaufen, wenn man mit Aufpreis bei der 380 bzw. 380X immer besser fährt.

Um es mal knallhart zu sagen: Wer sich jetzt eine Karte kauft, will für sein Geld Leistung. Und die bietet die 380X. Die 960 bietet diese nicht mehr in dem Maße wie man es Jetzt braucht.

Also das P/L Prinzip was du mit deiner 960 so schön wiederholst ist am Ende einen Scheiß wert.

Kommt drauf an, ich z.B. will einfach nur FULLHD spielen und das kann ich mit GTX960 locker ! AMD380X müsste ich viel mehr Geld ausgeben, aber mehr als FULLHD kann ich wegen meinem Monitoren eh erstmal nicht spielen. Also warum sollte ich Geld für Leistung rausballern, die ich eh nicht bekommen kann. In 3 Jahren kaufe ich mir eh eine neue Karte, bis dahin reichen beide Karten locker für FULLHD Games.

 

[ampre]

öcdc dann muss man aber auch mit einrechnen das man vielleicht mit der anderen Karte schon ein Jahr früher eine neue Karte braucht da die Leistung nicht ausreicht. Deshalb plädier ich immer für die schneller Karte. Gerade was Treiberunterstützung angeht hat ja Nvidia bei der 700 Serie gezeigt wo man landet. Wenns nicht an den Treibern liegt sondern an der Hardware dann ist es noch schlimmer.

 

[Euphorikus]

öcdc dann muss man aber auch mit einrechnen das man vielleicht mit der anderen Karte schon ein Jahr früher eine neue Karte braucht da die Leistung nicht ausreicht. Deshalb plädier ich immer für die schneller Karte. Gerade was Treiberunterstützung angeht hat ja Nvidia bei der 700 Serie gezeigt wo man landet. Wenns nicht an den Treibern liegt sondern an der Hardware dann ist es noch schlimmer.

Hätte auch kein Problem damit in 2 Jahren die GTX960 auszutauschen. Hast nämlich Recht so genau weiß man das nicht. Aber gerade weil AM Ende 2016 sparsame Grakas rausbringt und Ende 2017 performance Grakas der neuen Technologie, lohnt es sich, momentan nicht auf den fitzelchen Mehrleistung der AMD380x zu setzen. Ich finde der Leistungsunterschied ist kaum bemerkbar. Ich denke sobald die neuen AMD Grakas rauskommen wird es sich mit Verbesserung der Leistung per Treiberupdate der alten Graks sowieso in Grenzen halten. Den Vorteil den AMD also eigentlich hat, wird damit imho vernichtet.

 

[UltraWurst]

Tatsache ist, die 960 GTX durchaus immer wieder langsamer und selbst der vermeidlich geringerer Verbrauch, macht bei den Temps und bei der Lautstärke scheinbar keinen oder kaum einen Unterschied, sonst würde es in den Tests stehen. Was sagt uns das nun ?

Daß sich hier jemand die Dinge schön redet?

Klar ... 100W im Rechner machen von den Temps und/oder der Lautstärke her natürlich keinen Unterschied, wenn's nicht in jedem Test noch mal extra erwähnt wird.

Wenn's im Case wärmer wird, muss auch die CPU wieder mehr gekühlt werden. Oder man muss eben die Gehäuse-Lüfter schneller laufen lassen, um die Temperatur im Case trotz 100W mehr Heizleistung auf dem selben Niveau zu halten.



Noch mal:

Ich sage nicht, daß das für jeden wichtig sein muss.
Aber man muss auch mal akzeptieren, daß es ein wichtiger Faktor für einige Leute ist. Und das hat nicht nur mit Wohlfühlen zu tun, sondern auch damit, daß man gerne einen möglichst leisen Betrieb haben möchte.

Soll ich mal vorrechnen, wie viel Geld bei mir alleine dafür drauf gegangen ist, den Rechner jetzt so leise zu haben, wie er aktuell ist?

200W vs. 300W Verlustleistung sind ein riesiger Unterschied. So riesig, daß das richtig Bares kosten kann, wenn man beide Fälle auf vergleichbare Temperatur und Geräuschkulisse bringen möchte.
Deshalb werde ich auch den Teufel tun, völlig unnötig so einen Stromschlucker hier einzubauen, wenn ich für's selbe Geld eine deutlich effizientere Karte bekomme.

 

[ampre]

auch hier wieder, faktenverdreherei sowie schönfärberei der amd-anhänger. halten wir doch nochmal fest:

die r9 380 (x) ist eine Karte für 1080p, für 1440p reicht die rohleistung nicht aus
für flüssiges spielen auf 1080p ist eine gtx 960 mindestens ebenbürtig
die r9 380 (x) verbraucht dabei unverhältnismäßig mehr strom, um kaum (benötigte) mehrleistung zu erzielen
die gtx 960 lässt sich besser übertakten und verbraucht - selbst wenn über dem sweetspot betrieben - immer noch weniger strom
demzufolge wird ein weniger leistungsstarkes netzteil erforderlich
und je nach intensität der auslastung ist die gtx 960 über zeit gesehen leicht bis deutlich günstiger in der anschaffung

wer etwas anderes behauptet, verleugnet die realität und denkt nicht rational. typisches fanboyverhalten

Wer sagt denn das nicht noch neue Spiele rauskommen die noch mehr Rechenleistung brauchen in FHD? Zudem ist jeder Frame eine Verbesserung gerade bei Spielen wo man um die 30fps Spielt. Da laufen nämlich die meisten Spiele in Full HD auf der GTX 960 und 380x irgendwo bei 30fps. AMD war in dieser Hinsicht immer besser gerüstet als Nvidia. Siehe Kepler!

Da hieß es ja auch kauft Nvidia das ist die Zukunft und nun? die 280x debütiert die GTX 680 die 290 (ohne x) ist über der 780ti (ganze 4%) und die 290x legt sich sogar mit Maxwell an. Das sind die Fakten.

 

[UltraWurst]

Fable Legends wird eines der ersten Titel sein.
Da stoßt die 380X schon an ihre Grenzen in FHD.

Mit welchen Settings?
So wie z.B. hier auf CB getestet wird, stoßen ja selbst die HighEnd Karten bei aktuellen Spielen immer an ihre Grenzen und können nicht mal stabile 60fps rendern.

Wenn man dann von "Ultra" auf "High" stellt, sieht die Grafik fast genau so gut aus, aber es läuft deutlich besser.
Von daher ist diese Aussage echt quatsch.

Wenn man sich ansieht, dass ab dem Sweetspot eine 10-prozentige Taktanhebung (~1600mhz) um die 3-4% mehr Leistung bei deutlich gestiegenem Stromverbrauch bietet, ...

Das ist aber Unfug.
Ich habe mit 13% mehr Takt auch genau 13% mehr Leistung (zumindest in GTA V).
(13% mehr als eine bereits übertaktete MSI wohlgemerkt.)

Und der Stromverbrauch wird wohl kaum höher als 13% liegen, da ich hier keine Max-FPS-Messungen mache, sondern mit aktiviertem VSync spiele.

was soll bitte an der 380x nicht befriedigend sein?

Derzeit in erster Linie der Preis.
Da würde ich immer die R9 390 vorziehen.

Um es mal knallhart zu sagen: Wer sich jetzt eine Karte kauft, will für sein Geld Leistung. Und die bietet die 380X.

Eben nicht.
Sie bietet eben genau nicht genug Leistung für den abgerufenen Preis (wobei der sicher noch fallen wird).

 

[pipip]

Da einige Leute ziemlich leseresistent sind, poste ich das nun als Zitat hier hinein, was aber auch nicht hilft, dass einige Leute bewusst es nicht lesen und ignorieren.
l

Interessanterweise bist du hier im R9 380X Thread wesentlich eifriger als in sonstigen AMD Threads. Ich vermute eher, du siehst dass die Karte doch nicht so schlecht ist und deshalb kommst du ja ständig mit neuen Argumenten, wieso die AMD ja so schlecht sein soll.
Oben bescheinigst Toms-Hardware wie schlecht der Test doch ist, als aber Toms Hardware meinte, die R9 380X kann man nicht gut OC, warst du ja sofort mit der Seite als Quelle da.
Dein Test ist auch nicht das feinste, denn wenn man sich die Ergebnisse ansieht, geht es um 1-2 FPS Unterschiede. Bei BF4 ist der Abstand größer, ja, weil nur unter DX11 getestet wird, obwohl viele Seiten der Meinung sind, dass AMD in die Mantle optimiert hat und in der Regel jemand mit einer AMD das Spiel mit Mantle laufen lässt. Aber sowas stört dich nicht.

Aber als AMD-Anhänger nimmt man es hin, dass das Pendant durchweg 60-80 Watt mehr Energie "frisst" in Spielen.

http://www.hardocp.com/article/2015...0_gaming_4g_video_card_review/11#.VlH4v_kvcuU

Alles klar. Du sprichst von den ach so tollen OC Werten und dann von 80-90 Watt Differenz und wo kommen diese Werte her? Von diese Tabelle ?
Da sind beide Differenzbeträge jeweils unter 70 Watt sprich 66 & 63 Watt


Weißt du, der Test wäre echt interessant gewesen, wäre es die gleiche Kühlung gewesen, sprich beide Karten von MSI gestammt hätten.

UltraWurst
Der Preis ist am Fallen, aktuell liegen paar Karten bereits schon knapp unter 250 Euro, obwohl nicht verfügbar. Meist fällt dann der Preis noch etwas, wenn die Karten verfügbar werden.
Wenn also der Preis um die 230-250 siedelt, ist die Karte durchaus eine Preis-Leistungs-Karte, weil die 960 GTX 4GB oder R9 380X 4GB kaum günstiger ist und nicht jeder seine GPU OC.

Ist nich bös gemeint aber wohnst du noch bei den Eltern? Wie wärs zb mit weniger Stromverbrauch? Wenn du das selbst zahlst merkst du das.

Bei zb 3h am Tag 5x die Woche sparst du ca 21€ pro Jahr an Strom wenn du ne GTX 960 statt ner 380X nimmst.

Alles klar, wenn jemand 3h am Tag zockt, dann wohnt er mit Sicherheit nicht zuhause.