News Radeon R9 390(X): AMD spricht über den HBM-Grafikspeicher von Fiji

[Kenshin_01]

Also das mit dem Cursor ist mir unbekannt. Aber wenn' in der eigenen Umgebung ned auftaucht und auch bei Freunden und so nicht...man kann ja nicht alles wissen.

Nommal zum Speicher:
Mein Schleppi hat für die 860m 2GB GDDR5 eigens, dann fängt die Karte an sich wie so bei den Kisten üblich, auch normalen RAM zu krallen. Ich hab' zwar jetzt nicht die neuesten Blockbuster probiert, aber ich hatte noch nie Probleme. Eigentlich sollte die Performance doch etwas einbrechen, sobald der dedizierte Speicher dicht ist. Oder irre ich weil ich irre bin??

 

[DrToxic]

Also das mit dem Cursor ist mir unbekannt.

Ich habe den bei mir zwei Mal gesehen, beide Male nach einem Treiber-crash mit Wiederherstellung, weil ich ein wenig zu "ambitioniert" übertaktet hatte

idR wird das Bild aber nur kurz schwarz und es kommt die Windows-Meldung "musste wiederhergestellt werden". Das mit der Maus war wie gesagt nur zwei Mal. Der Crash wegen OC.. öfters

 

[Kenshin_01]

ok, OC oder so gibbet bei mir ned. Vielleicht kam das deswegen nie bei mir vor ^^

 

[Envoy]

Und zum Witcher 3: dafür dass es ein Nvidia optimiertes Spiel ist und dass AMD noch keinen angepassten Treiber dafür veröffentlicht hat, ist die Leistung auf den Radeons mehr als beachtlich. Nicht nur ist darin eine 290X so schnell wie eine übertaktete GTX970, sie schlägt die eigentliche Konkurrenz GTX780 und 780ti ziemlich deutlich...

Das ist für mich der Grund dass ich (vermutlich) nie wieder eine Nvidia Karte kaufen werde... Das ist ja das letzte dass die alten Karten einfach ignoriert werden bei der Treiberoptimierung.

 

[JNS-K]

Da gebe ich dir völlig Recht. Nur vermute ich, dass die Marketing Abteilung sich sagte, dass die mit der Altersdiskussion genügend "beschädigt" werden kann. Schließlich ist sie ja 18 Monate vor Maxwell 2.0 auf den Markt gekommen. Dass die Maxwells dennoch bei der Hardwareausstattung in Rückstand sind wird ja immer wieder wunderbar unter den Tisch fallen gelassen. So ist es aber nun mal wenn man über ein halbes Jahr ohne Konkurrenzprodukt im Portfolio vor sich hat - da kann man nicht alles haben.

Was man bei dieser Diskussion nicht vergessen sollte, ist, dass der Maxwell der in der 980 verbaut wurde nur Nvidias Mittelklasse Chip ist - die korrekte Bezeichnung wäre eigentlich 970 evtl. sogar nur 960. Denn leider sind seit ein paar Jahren die Highendchips von AMD gerade mal gegenüber der Mittelklasse von Nvidia konkurenzfähig, so dass Nvidia eine neue Kategorie einführen konnte - die Titan und ihre Mittelklassechips als "bezahlbares" Highend verkaufen können. Leider finde ich das Interview nicht mehr als Nvidia sich über die geringe Leistungsfähigkeit einer neuen Generation von AMD gewundert hat und sagte dass sie mehr erwartet hätten ...

Ich wünsche es AMD das sie endlich wieder konkurenzfähig werden und dass sich die 390 nicht als Neuauflage des Bulldozers erweist - eine Neuauflage der 5870 wäre schön ...

Edith: Ergänzung

 

[Nerdovic]

Hört sich ja echt interessant und super spannend an, bin gespannt auf die ersten Bilder der Karte und vor allen Dingen auf die ersten Benchmarks.

 

[Pelto]

Das ist aber nicht seit gestern so. Das fällt besonders auf wenn man ein "nur ein Spiel Spieler" ist. Habe in den letzten 5-6 Jahren fast nur BF3 und BC2 gespielt. Anfangs mit einer 275gtx später eine 580 gtx. Bei beiden Karten bin ich nach einer gewissen Zeit zu den Treibern zurückgekehrt die ein bis zwei Monate nach dem Release des Spiels rauskahmen. So sind alle komischen Effekte, wie fps drops und nachladeruckler, die mit neuen Treiberversionen für neuere nv Karten Generationen kamen, verschwunden. Nur meine subjektive Einschätzung. Man bekommt aber irgendwann ein Gefühl für gute und schlechte Treiber, wenn man nur in einem FPS auf hohem Niveau unterwegs ist.

 

[Whoozy]

Ich glaube nicht an eine 8 GB Version zum release, ich denke eine 8 GB Version wird erst später folgen.

 

[Kasmopaya]

Schau dir mal die GTX 580 heute an, die sieht kein Land mehr, nicht mal gegen eigentlich langsamere HD6970 die aber eben 2GB haben,

Meine 580 3GB plättet des öfteren den alten Gegenspieler, dank Vram satt zum Start. Ist wie bei der Titan X, am Anfang zu viel, am Ende genau richtig. Hab nicht selten 2,8GB Vram drin und es läuft immer noch butter weich zb. Homeworld Remasterd zur Zeit.

Dass die TITAN X aus der Reihe tanzt ist klar,

Eigentlich nicht, die Titan X ist ja der Nachfolger der Titan Black zb. der Classic und die hatte vor 2 Jahren 6 GB und da sich Vram alle 2 Jahre verdoppelt wie das Amen in der Kirche dank dem mooreschen Gesetz, ist die Titan X Spot on: https://www.computerbase.de/forum/attachments/12052015492-jpg.492553/

Auch im Verhältnis zu meiner 580 3GB. Die 2 stellige Vram zahl täuscht da immer ein wenig, aber % mäßig ist die Titan X genau da wo sie sein muss, ein MB weniger Vram und sie würde im Verhältnis schon weniger haben als meine in würde gealterte 580 3GB.

Augenscheinlich explodieren die nächsten Jahre die Vram Zahlen, aber das sind die aller gleichen Steigerungsfaktoren wie schon zu Anfangszeiten. Immer schön nachrechnen und nie nach Gefühl kaufen...

 

[Whoozy]

Wow ich wusste nicht, dass das Mooresches Gesetz die Verdopplung der V-Rams alle 18-24 Monate beschreibt, man lernt bei Kasmo jeden Tag was neues.

Ergänzung (20. Mai 2015)

EDIT: Vielleicht sollten wir es aber trotzdem mal umbenennen in, das Kasmopayische Gesetz, schreib mal nen Wiki-Artikel.

 

[Locuza]

Was man bei dieser Diskussion nicht vergessen sollte, ist, dass der Maxwell der in der 980 verbaut wurde nur Nvidias Mittelklasse Chip ist - die korrekte Bezeichnung wäre eigentlich 970 evtl. sogar nur 960. Denn leider sind seit ein paar Jahren die Highendchips von AMD gerade mal gegenüber der Mittelklasse von Nvidia konkurenzfähig, so dass Nvidia eine neue Kategorie einführen konnte - die Titan und ihre Mittelklassechips als "bezahlbares" Highend verkaufen können. Leider finde ich das Interview nicht mehr als Nvidia sich über die geringe Leistungsfähigkeit einer neuen Generation von AMD gewundert hat und sagte dass sie mehr erwartet hätten ...

Der GM204 ist allerdings auch nicht viel kleiner, als ein Hawaii.
~ 400mm² vs 440mm².
Aber okay, die Platine ist dank 512-Bit bei Hawaii etwas teurer.

Die Aussage von Nvidia (Ich weiß nicht, ob es ein Interview war) hat sich auf GCN (7970) bezogen.
Nvidia hat von GCN mehr erwartet.

 

[Whoozy]

GCN ist immernoch aktuell, es wird weiterentwickelt. Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber GCN hat prinzipiell das Zeug dazu Nvidia das"fürchten" zu lehren. Einzige Nachteil der etwas schlechteren Effizienz muss nur angegangen werden, fertig.

Was die Leistung angeht ist man auf Augenhöhe. Von DP (Flops)/ bzw. generelle Rohpower, wollen wir mal nicht reden da hat AMD den klaren Vorteil.

 

[Locuza]

Als GCN veröffentlicht wurde, lag die Architektur unter den Erwartungen, die Nvidia sich vorgestellt hat.
Laut Ail hat man nicht gedacht seinen GK104 gegen Tahiti stellen zu können, am Ende hat es mit etwas mehr Takt doch gegen die 7970 gereicht.

Auf dem Blatt Papier ist GCN eine sehr ordentliche Architektur.
Auch in der Praxis bestätigen das viele Ergebnisse, aber zu Anfang war das drum-herum vermutlich nicht gut.
Keine fortgeschritten Treiber, dass Front-End fiel schwach aus und jetzt hackt es auch an der Implementierung der Architektur.

Mit Maxwell hat Nvidia die Nase ein gutes Stück vorne.

Mal sehen, wie Fiji mit HBM dastehen wird.
Tonga als "Vorgeschmack" zu GCN Gen 3 fiel sehr enttäuschend und mysteriös aus.

Ich vermute erst ab 14nm wird AMD größere Umbauten vollziehen.
Der Shader-Body bleibt vermutlich so wie er ist oder wird wie üblich etwas getweaked.
Aber beim Front-End gibt es wohl möglich stärkere Anpassungen.

Pascal der Nachfolgechip von Maxwell wird angeblich keinen großen Veränderungen mit sich bringen.
Ab Volta gibt es vielleicht wieder größere Veränderungen.

Spannend wird die erste 14nm Generation mit HBM2 aber allemal.

 

[SaschaHa]

Bei der ersten Generation wird man sich wohl mit 4GB begnügen müssen, später werden (denke jch) 6GB und 8GB folgen. Ich denke nicht, dass die 4GB schon zum Problem werden, abgesehen von Extrem-Situationen.

 

[ProfessX]

es wäre von amd auch total hirnrissig das kommende topmodell mit 4gb anzubieten obwohl es das derzeitige topmodell schon mit 8gb gibt
fiji kommt aufjeden fall mit 8gb, mit 4gb kann amd insolvenz beantragen

ich weiß dass du das nicht ernst meinst aber ich will nochmal darauf hinweißen dass das high end segments nur ein bruchteil der verkaufszahlen ausmacht

 

[Moriendor]

So jetzt ist es (mehr oder weniger) raus. So kurz vor dem Launch dürfte man es als nahezu Fakt ansehen, dass diese Informationen hier und hier nahezu stimmen.

Demnach wird die Single GPU 4GB HBM Variante von FijiXT eine UVP von $849 haben. Der Preis der später nachfolgenden (in ein paar Monaten) Dual GPU Variante mit 8GB HBM ist noch nicht bekannt, aber wird auf $1250+ geschätzt.
Ursprünglich soll wohl mal ein Preis von $799 für die Single GPU Variante geplant gewesen sein, aber dies konnte nicht verwirklicht werden.
Fiji soll sich mit der TitanX ein Kopf-an-Kopf Duell liefern und wie so oft in der Vergangenheit soll je nach Benchmark mal die eine und mal die andere Karte vorne liegen.
Nach der Ankündigung Anfang Juni sollen Mitte Juni -etwa zur E3 Messe- die ersten Karten im Handel sein.

 

[Daedal]

Was man bei dieser Diskussion nicht vergessen sollte, ist, dass der Maxwell der in der 980 verbaut wurde nur Nvidias Mittelklasse Chip ist - die korrekte Bezeichnung wäre eigentlich 970 evtl. sogar nur 960. Denn leider sind seit ein paar Jahren die Highendchips von AMD gerade mal gegenüber der Mittelklasse von Nvidia konkurenzfähig, so dass Nvidia eine neue Kategorie einführen konnte - die Titan und ihre Mittelklassechips als "bezahlbares" Highend verkaufen können. Leider finde ich das Interview nicht mehr als Nvidia sich über die geringe Leistungsfähigkeit einer neuen Generation von AMD gewundert hat und sagte dass sie mehr erwartet hätten ...

Dies ist doch eine sehr "einfache" Betrachtungsweise. Weil der Namen geändert wird ist das ein Mittelklassechip der zum Highendpreis verkauft werden kann weil AMD zu schlecht ist. Ehrlich - da ist keine Logik enthalten ausser Marketing. Vor allem wie viel später kam denn GM200 - vorher konnte der einfach nicht produziert werden.

Vielleicht schauen wir uns mal die Mittelklasse Chips an die AMD so 18 Monate nach Nvidia raus gebracht hat und sehen mal wie die R9 280X sich gegen eine GTX680 schlägt? Ach, nicht so gut für die GTX?..na sowas aber auch.

 

[Necareor]

Klar 1GB ist zu wenig.
Abschrecken sollte auch, dass mit 2GB ordentliche Ergebnis bei einem Top-Aktuellen Spiel zustanden kommen. Mit den 8GB fordert man da nicht nur 1GB mehr, auch nicht das doppelte dieser 2GB, sondern gleich 6GB und das 4-Fache.

Dass man sich immer an einzelnen Benchmarks so aufhängen kann. Krautmaster wollte damit lediglich die allgemeine Problematik mit der Zukunftssicherheit aufzeigen, wenn man eine Karte mit "wenig" Speicher kauft, und diese dann auch länger als nur 1 - 2 Jahre nutzt. Dieses Beispiel hat er rausgesucht, weil es kaum andere Benchmarks gibt, die mehrere Jahre auseinander liegen und dennoch die selben Grafikkarten testen.
Aus diesem Benchmark lässt sich nämlich nicht ableiten, dass 2GB VRAM ordentliche Ergebnisse in Top-aktuellen Spielen erzielt, sondern nur, dass es in einem Spiel in einem Szenario ausreicht. Schaut man sich die Tests heutiger aktueller Spiele an, dann werden bereits 3GB VRAM knapp, hier und da sogar 4GB, und das mit Settings, mit denen eine heutige Grafikkarte mit 4GB Speicher genug GPU-Power für flüssige Bildraten hat. Also keine unrealistischen Screenshot-Settings, und auch keine VRAM-lastigen Mods.

Als die HD6970 mit 2GB released wurde, gab es solch eine Limitierung noch nicht. Der VRAM der HD6970 ist erst nach sehr langer Zeit an seine Grenzen gestoßen, genauso war es bei der HD4870 mit 1GB Speicher. Heute allerdings ist das anders. Der VRAM ist bereits bei Release einer aktuellen Karte ordentlich ausgelastet, woran das liegt, ist schwer zu sagen. Vielleicht am Einfluss der Konsolen, vielleicht auch an den gekürzten Mitteln der Entwickler, wer weiß...
Auf jeden Fall kann man heute mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass eine GTX 980 mit 4GB Speicher nach viel kürzerer Lebensspanne in ein Speicherlimit rennen wird, als es bei einer X1950 XT (512MB), HD 4870 (1GB) oder HD 6970 (2GB) der Fall war. Und wie gesagt, ich rede immer nur von Settings, mit welcher die GPU auch flüssige Bildraten liefern könnte.

Ich denke mal, dass Krautmaster deshalb gerne auf möglichst viel VRAM setzt. Und daher wäre auch eine Fiji-Karte mit nur 4GB Speicher (welcher auch immer) vollkommen fatal, wodurch es sehr unrealistisch ist, dass AMD das machen würde.

 

[Amko]

Du kaufst P/L technisch eine NV 970....
Finde den Fehler.

Ja, wenn du mehr Leistung haben möchtest als mit den 200€ Grafikkarten, dann ist die 970 die beste Wahl.
Eine R9 290x ist zwar ca. gleich stark, braucht aber vergleichsweise viel mehr Strom.
Wo ist also das Problem?

Außerdem kaufe ich die 970 auch nicht, es wäre nur meine Wahl, wenn ich eine Karte nun kaufen würde.

Bin bisher mit den ~300€ Grafikkarten immer gut gefahren.
Die 400++ (980 usw.) sind mir zu teuer, die ca. 200 (R9 280 usw.) nach kurzer Zeit zu schwach.
Deswegen immer die "goldene Performancemitte" :-)

 

[TheGreatMM]

Klar 1GB ist zu wenig.
Abschrecken sollte auch, dass mit 2GB ordentliche Ergebnis bei einem Top-Aktuellen Spiel zustanden kommen. Mit den 8GB fordert man da nicht nur 1GB mehr, auch nicht das doppelte dieser 2GB, sondern gleich 6GB und das 4-Fache.

du kannst auch eine 12 GB Karte haben. Der Treiber lädt den Ram der Karte eh erstmal voll. Vlt. braucht er diese Daten ja. Die Größe sagt also nicht viel aus.

2 GB sind bis 1920 ok, 3,5 (hust) bzw. 4 GB zukunftsicherer und für 2,5K unabdingbar...