News Radeon R9 390(X): AMD spricht über den HBM-Grafikspeicher von Fiji

[Sinnfrei]

Also alle Gerüchte von gestern zusammen genommen, denke ich, es ist wahrscheinlich, dass die R9 390 eine Fiji Pro mit ~3072 Stream Prozessoren und 8 GB GDDR5 RAM wird, die R9 390X eine mit ~3584 und 8 GB GDDR5, und die Fiji XT mit 4096 und 4 GB HBM läuft außer der Reihe ähnlich wie die Titan-Karten. Vermutlich wird die R9 380X eine Tonga XT mit 2048 Stream Prozessoren, welche bisher nur in irgendwelchen iMacs steckte.

 

[DrToxic]

Fiji mit GDDR5 und mit HBM?

Wäre natürlich sehr cool zum Vergleich der Performance von GDDR5 und HBM, aber das kann ich mir fast nicht vorstellen. Dann müssten sie doch extra einen Fiji-Ableger mit verändertem Speichercontroller fertigen, ob sich das für ein einziges Kartenmodell lohnt?

 

[Necareor]

Es gibt ja zwei Varianten, Fiji und Fiji XT. Ich glaube auch, dass Fiji (Non XT) nur mit GDDR5 kommen wird. Gerade am Anfang der Entwicklung hat AMD sicherlich noch nicht mit HBM getestet/entwickelt, also ich glaube schon, dass die da nicht extra im Nachhinein einen Ableger mit GDDR5-Controller entwickeln müssten. Den gab es wahrscheinlich schon vor der HBM-Variante.

 

[Daedal]

Das wäre für AMD auch die beste Demonstration, dass HBM mit halb soviel Speicher schneller sein kann wenn die Shader mehr werden.
Nur glaube ich das ehrlich gesagt nicht. 3 Varianten mit unterschiedlich vielen Shadern des selben Chips? Eher nicht und schon gar nicht 2 davon mit je 8GB GDDR5. Möglicherweise eine mit 8 GB und 3072 und eine mit 4 GB HBM und 4096 Shadern womöglich im selben Powerbudget, wenn das denn technisch möglich ist. Einfach um zu demonstrieren wieviel des Powerbudgets anderweitig genutzt werden kann und die 4 GB HBM schneller performen als 8 GB GDDR5. Oder man macht die Shader-Differenz so dass es das selbe Powerbudget ergibt und demonstriert die Mehrperformance der Extra Shader unter 4 GB HBM. Das würde einen klaren Efizienz-Sprung zeigen.

Die drei GPUs ist sicherlich der Wunschtraum aller Tester und an Hardware interessierten, um das ganze besser beleuchten zu können. Nur wirtschafltich macht das gar keinen Sinn für AMD alle drei unterschiedliche FIJIs raus zu bringen.

 

[psYcho-edgE]

Also alle Gerüchte von gestern zusammen genommen, denke ich, es ist wahrscheinlich, dass die R9 390 eine Fiji Pro mit ~3072 Stream Prozessoren und 8 GB GDDR5 RAM wird, die R9 390X eine mit ~3584 und 8 GB GDDR5, und die Fiji XT mit 4096 und 4 GB HBM läuft außer der Reihe ähnlich wie die Titan-Karten. Vermutlich wird die R9 380X eine Tonga XT mit 2048 Stream Prozessoren, welche bisher nur in irgendwelchen iMacs steckte.

Und wie heißt bitte die Karte die den Fiji XT erhält? 395X? Das macht doch keinen Sinn

Das macht mMn sowohl wirtschaftlich, als auch allgemein als Lineup mehr Sinn:

R9 395X2 [Fiji VR (2x Fiji Pro/XT)] 2x 4/8GB HBM - AiO Kühler - August bis September - ~1500€
R9 390X WCE [Fiji XT] 8GB HBM - AiO Kühler - Juli bis August - ~800€
R9 390X [Fiji XT] 4/8GB HBM - Luftkühlung - Ende Juli - 700€
R9 390 [Fiji Pro] 4GB HBM - Luftkühlung - Ende Juli - ~500€
R9 380X [Grenada XT (Hawaii Rework/Relabel)] 8 GB GDDR5 (256bit SI inkl. neuer Texturkompression/512bit SI) - Luftkühlung - Ende Juli - ~350€

 

[Draco Nobilis]

Mit dem selben Chip GDDR5 und HBM Lösungen zu realisieren wird auf keinen Fall kommen, wie soll den sowas aussehen?
Dann müsste man permanent eine Menge ungenutzte mm² DIE hinnehmen. Der Vorteil der Flächeneinsparung auf dem DIE wäre sogar in das Gegenteil verkehrt.

AMD wird keine 4GB Lösung im Enthusiast Markt bringen. Niemand wird sich eine Enthusiast Karte mit 4GB kaufen, dergleichen wird vom Markt abgelehnt werden, das man 4GB bei NVIDIA kauft liegt an den grünen Fanboys(unfassbar einfach) und daran das diese sich keine 12GB Karte leisten wollen oder können. Die 980 ist schließlich keine Enthusiast Karte mehr(definiert sich durch den Preis). Wenn AMD keine 8GB bringt, kann ihre Karte so schnell sein wie sie will, jeder würde die 6GB Nvidia 980 TI kaufen.

Die 980 wird das Schicksal der GTX 770 2GB erleiden. Vor allem mit HBM im Jahr 2016/17. NVIDIA hat das Glück das jedes Jahr viele ihrer Kunden die nächste Karte kaufen, so kommt es mir jedenfalls öfter mal vor.

 

[Sinnfrei]

Fiji mit GDDR5 und mit HBM?

Wäre natürlich sehr cool zum Vergleich der Performance von GDDR5 und HBM, aber das kann ich mir fast nicht vorstellen. Dann müssten sie doch extra einen Fiji-Ableger mit verändertem Speichercontroller fertigen, ob sich das für ein einziges Kartenmodell lohnt?

Irgendwo gab es mal das Gerücht, dass der Fiji-Speicher-Controller sowieso beides kann. Und das Gerücht, dass Fiji mit HBM nicht die R9 390X ist, sondern außerhalb der Reihe läuft, kam gestern von SweClockers.

Ergänzung (20. Mai 2015)

Mit dem selben Chip GDDR5 und HBM Lösungen zu realisieren wird auf keinen Fall kommen, wie soll den sowas aussehen?
Dann müsste man permanent eine Menge ungenutzte mm² DIE hinnehmen. Der Vorteil der Flächeneinsparung auf dem DIE wäre sogar in das Gegenteil verkehrt.

HBM sitzt als eigene Chips auf einem Interposer mit der GPU, da würde nichts verschwendet.

 

[Draco Nobilis]

Das ansteuern von 512Bit und das ansteuern der 1024Bit der HBM sind im DIE des Grafikchips als Controller verbaut. Auf das Gerücht das dieser Controller im DIE beides kann gebe ich nicht viel da es dennoch mehr Platz braucht als eine Lösung die nur eines kann. Schicke bitte mal einen Link, interessieren würde es mich allemal.

Wer behauptet den das HBM nicht auf dem Interposer neben dem DIE sitzt? Wie kommst du darauf?
Bitte nochmal nachlesen was ich geschrieben habe.

 

[Daedal]

AMD wird sicherlich nicht Nvidias Titan-Marketing aufnehmen. Das würde einen sehr starken Kurswechsel bedeuten und wäre nur sinnvoll wenn man wirklch für ein ganzes Jahr diese Karte ausspielen kann. Doch die müsste dann auch deutlich schneller als die derzeitige Titan sein um etwas zu bewirken. Da reichen + 10% nicht aus um die "strahlkraft" auf die anderen Karten zu haben im Lineup, damit die sich im Fahrwasser auch besser verkaufen. Aber wer weiss vielleicht versuchen sie es mal auf diese Weise.

Also ein GDDR5 Speicherinterface würde wirklich den Hauptvorteil von HBM zunichte machen für den Hersteller: Mehr Platz für Shader und weniger Stromverbrauch. Also müssten es zwei verschiedene Chips sein, doch warum sollte man das machen?

 

[Jesterfox]

Also das ein und der selbe DIE beide Speicherarten kann halte ich für ausgeschlossen. Denn gerade der Platzgewinn durch den Wegfall des GDDR5 Controllers ist doch einer der riesen Vorteile von HBM. Wenn dann gibt es eher eine Parallelentwicklung von 2 Varianten des Chips, einer mit HBM und einer mit GDDR5.

 

[Necareor]

Mit dem selben Chip GDDR5 und HBM Lösungen zu realisieren wird auf keinen Fall kommen, wie soll den sowas aussehen?
Dann müsste man permanent eine Menge ungenutzte mm² DIE hinnehmen. Der Vorteil der Flächeneinsparung auf dem DIE wäre sogar in das Gegenteil verkehrt.

So war es auch nicht gemeint, was spricht denn dagegen, dass Fiji nur den GDDR5 Controller hat, und Fiji XT nur den HBM Controller? Wie schon erwähnt, bin ich mir fast sicher, dass Fiji erstmal mit GDDR5 entwickelt wurde, und nachträglich kam HBM dazu, wenn man sich mal ansieht, seit wann an Fiji offiziell gearbeitet wurde, inoffiziell sicher noch länger.

 

[Sinnfrei]

Ein Memory Controller hat so oder so eine verschwindend geringe Größe, und vermutlich kann man große Teile der Transistoren für beide Speicherarten verwenden. Abgesehen davon würde man sich mit einer Beschränkung auf nur HBM eine Menge Möglichkeiten nehmen (wie die von mir beschriebenen).

Ohne einen flexiblen Memory Controller kann man nur ein Produkt auf den Markt bringen, und das in einer begrenzten Stückzahl, da HBM rar ist. Mit einem flexiblen Memory Controller kann man eine ganze Palette an Grafikkarten auf den Markt werfen. Was ist wohl wirtschaftlicher?

 

[Aduasen]

Bin ich eigentlich der Einzige, der sich ernsthafte Sorgen in Bezug auf die Performance der 390/X macht?

Da redet AMD in der Ankündigung der Karte ausschließlich von besserer Effizienz, kleineren PCBs, weniger Watt Verbrauch und preist das als die großen Vorteile der Karte an.
Aber kein Wort über die Performance der Karte.

So kommt es zumindest bei mir an und da mache ich mir so meine gedanken, ob AMD sich jetzt auch noch im Grafikkartenbereich aus dem Performancesegment verabschiedet.

Ich möchte eigentlich gern wieder eine AMD Karte haben.

 

[Xanta]

Sie nennen sie aber "King of the Hill", also wird sie auch schnell sein Mal die paar Wochen abwarten dann haben wir die Infos.

 

[Necareor]

Also wenn die kommen Grafikkarte von AMD, die mit großer Wahrscheinlichkeit (oder sogar schon sicher?) eine Wasserkühlung erhält, nicht im HighEnd-Bereich performen sollte, dann ist sowieso alles vorbei ^^

 

[max_1234]

Also wenn die kommen Grafikkarte von AMD, die mit großer Wahrscheinlichkeit (oder sogar schon sicher?) eine Wasserkühlung erhält, nicht im HighEnd-Bereich performen sollte, dann ist sowieso alles vorbei ^^

Hä? Etwaige Benches von Engineering Samples zeigten doch bereits 40+% Mehrleistung zur 290X, somit gleichauf, wenn nicht sogar knapp über der Titan X.

"Sample" ... Ohne angepasste Treiber etc
Mal sehen wie gut Fiji mit 4GB HBM performen kann

mfg,
Max

 

[Draco Nobilis]

Wenn ich mir ansehe das in den letzten Jahren im Grunde nur Rebrands kamen, vor allem bei AMD aufgrund der knappen Kasse, kann ich mir nicht vorstellen das man im Übergangsjahr 2015, also 1 Jahr vor der 14/16nm fertigung, nochmal neue Chipmasken etc. ordert. Ein neuer DIE kostet Unmengen Geld. Es ist wirtschaftlicher den Top Chip zu beschneiden (Lasercut), als 2 verschiedene DIEs zu entwerfen. Vor allem dank der dadurch gelösten Resteproblematik.

Wenn es jetzt je einen DIE für HBM und einen für GDDR5 geben würde, würde man auch als Ökonom jeweils einen Resteverwertungschip releasen um die Yields höher zu bekommen. Dann gäbe es im Markt direkt 4 Modelle. Dagegen sprechen derzeit die Gerüchte.

Zu dem Gericht des Speichercontrollers der beides kann, das würde ich mir mal durchlesen wenn es das echt gibt.


Zu den DIE Größen die der Speichercontroller für GDDR5 und HBM verbraten:
55 mm² für 28nm GDDR5 in Tahiti
15 mm² für 28nm HBM in Fiji

http://www.3dcenter.org/news/was-man-mit-high-bandwith-memory-anfangen-kann

Es ergibt überhaupt gar keinen Sinn beides zu verbauen. die 55mm² kann man in Shader viel sinniger verwenden. mal von der sonst komplexeren Stromversorgung des Controllers zu schweigen.

EDIT:
Derzeit sagen Gerüchte das die 390x schneller als eine 20% octe TITAN X wäre. Letztere ist ja im angezogenen Handbremse-Modus auf dem Markt. Ob es so kommt? das wird sich zeigen.

 

[BlauX]

http://arstechnica.co.uk/informatio...hbm-why-amds-high-bandwidth-memory-matters/1/

AMD's CTO, Joe Macri, explained the 4GB limitation to Ars in a telephone call:

"You're not limited in this world to any number of stacks, but from a capacity point of view, this generation-one HBM, each DRAM is a two-gigabit DRAM, so yeah, if you have four stacks you're limited to four gigabytes. You could build things with more stacks, you could build things with less stacks. Capacity of the frame buffer is just one of our concerns. There are many things you can do to utilise that capacity better. So if you have four stacks you're limited to four [gigabytes], but we don't really view that as a performance limitation from an AMD perspective."

"If you actually look at frame buffers and how efficient they are and how efficient the drivers are at managing capacities across the resolutions, you'll find that there's a lot that can be done. We do not see 4GB as a limitation that would cause performance bottlenecks. We just need to do a better job managing the capacities. We were getting free capacity, because with [GDDR5] in order to get more bandwidth we needed to make the memory system wider, so the capacities were increasing. As engineers, we always focus on where the bottleneck is. If you're getting capacity, you don't put as much effort into better utilising that capacity. 4GB is more than sufficient. We've had to go do a little bit of investment in order to better utilise the frame buffer, but we're not really seeing a frame buffer capacity [problem]. You'll be blown away by how much [capacity] is wasted."

Aber ruhig mal alles lesen, auf der Seite. ( 2 Seiten )

 

[Necareor]

If you're getting capacity, you don't put as much effort into better utilising that capacity. 4GB is more than sufficient. We've had to go do a little bit of investment in order to better utilise the frame buffer, but we're not really seeing a frame buffer capacity [problem]. You'll be blown away by how much [capacity] is wasted.

Das könnte eine Erklärung sein, oder eine Ausrede. Schwer zu sagen. Die Sache ist doch die, wenn du nur 4GB Speicher anbietest, weil man eigentlich nicht mehr benötigt, wenn man ordentlich optimiert, die Entwickler das aber nicht tun, hat die Karte das Nachsehen gegenüber einer anderen mit 8GB. Wer daran Schuld ist, spielt für den Kunden ja keine Rolle...

Erinnert mich ein bisschen an die MultiThreading-Thematik: Wenn die Software-Entwickler ihre Software mehr auf viele Threads optimiert hätten, würden die AMD-CPUs nicht so schlecht dastehen. Haben sie aber nicht...

 

[BlauX]

Wäre eine schlechte, wenn im selben Telefongespräch gesagt wird, dass jetzt auch mehr oder weniger möglich wären... auch ohne Tricks ;-)