Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRadeon RX 480: AMD untersucht Stromspitzen jenseits des PCIe-Standards
Schön wie alle vergessen haben, dass die GTX 960 von manchen Partnern exakt das selbe Problem hatte. Zwar nicht so ausgeprägt aber der PCIe Slot Verbrauch liegt stellenweise auch über 75 Watt.
Das schon, aber ist das verhalten dennoch normal? Falls ja, stelle ich mir umgekehrt die Frage, wieso der Standard von 75Watt so niedrig angesetzt ist, anscheinend kann man doch problemlos wesentlich mehr Saft auf die Leitung geben, oder irre ich mich?
Sprich: Es geht mehr... trotzdem sollte so etwas bei einem Test für das "pcie" Label auffallen... oder eben nicht wenn es innerhalb der Spezifikationen ist...
Dazu ein Vollzitat aus dem Overclockers.net Forum:
Ok, since the bandwagon is speeding along so fast that pitchforks are flying everywhere. I have wasted 45 minutes to read through this thread. I am going to provide some information I am pretty sure few will actually read. I will start by getting the stuff I am not going to bother providing any backup for first.
According to the internet, the PCIE slot pulling over 75w was from 2 reviewers out of 20, of the other reviewers who were shared this information, non were able to recreate the scenario. So not being able to recreate the current overdraw by other reviewers, really means something in itself. But AMD fail is AMD fail, such is the oh too familiar mantra. rolleyes.gif Anyone that comes at me with proof.gif or your argument is invalid. How about you actually do some reading if your so concerned with proof. I seen the above information earlier in the day and am not going to spend the time trying to convince people that won't be convinced anyway.
Now for the good stuff.
Here's a juicy bit from this link here, which ironically is where I heard some of the above. https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/4qfy9d/i_work_at_amd_the_time_has_come_to_ama_about/
Now the link provided in that quote is really interesting. ( DL it Looniam if you don't have it you will love it )
Hopefully those that are so inclined actually spend some of their time and actually read some of the info in that link.
So it's late and I need to get to bed, but this is what I quickly found in that 800+ page document.
Page 527 to be specific, this concerns slot power limit control.
The above sounds to me either, vBIOS or BIOS level. Would be quite interesting if the motherboard was responsible for assigning the slot power limit wouldn't it?
Sprich:
Zwei von Zwanzig Karten haben erhöhte Werte, das bedarf einer klärung... offen ist auch ob es am Mainboard und oder Messaufbau liegt... Ich mach meine Fackel mal wieder aus.. ;D
Seit wann werden die 12V- Schienen auf dem Mainboard (abgesehen von einer Strombegrenzung) nachträglich geregelt? Soweit ich weiß, liest das Bios lediglich die aktuellen Spannungswerte aus. Da die meisten Netzteile die 5-10 W Mehrverbrauch nicht interessieren sollten, ist wohl einzig die zu hohe Stromdichte in den PCI-Lanes problematisch (Stichwort Elektronenmigration). Zwar kein schwerwiegender Fehler, aber auf Dauer nicht gesund für die Haltbarkeit von Mainboards, bei denen der Querschnitt der Lanes nicht großzügig ausgelegt wurde.
AMD wollte aber wohl um Biegen und Brechen irgendwie mit den 150W werben können. Dass das bei der Karte nicht sinnvoll ist, ist eine andere Geschichte.
Mit den eher auf OC ausgelegten Customs wird sich das Problem ja wohl erledigen, um das Referenzdesign kann man ja erstmal nen Bogen machen.
[...]nicht nur mit den Referenzkarten, sondern auch mit Karten von Drittherstellern wie Saphire und XFX. Unwahrscheinlich, dass alle das gleiche Mainboard verwenden.
Alle aktuell im Handel erhältlichen Karten sind doch Referenzkarten... Egal welcher Hersteller da seinen Namen draufklebt.
Folgender Gedankengang: vll geben die Mainboards ja einfach die angeforderte Menge raus und versäumen, bei 75W zu deckeln. Wer hat dann "Schuld"? Oder aber AMD hat nur auf AMD Hardware getestet (wobei ich mir das nicht vorstellen kann). Vll verhält sich Intel-HW komisch bzw. anders. Bisher ist das alles sehr undurchsichtig. Einfach zu sagen "AMD hat Mist gebaut" ist mir bei dieser Thematik etwas zu kurzsichtig.
Falls ja, stelle ich mir umgekehrt die Frage, wieso der Standard von 75Watt so niedrig angesetzt ist, anscheinend kann man doch problemlos wesentlich mehr Saft auf die Leitung geben, oder irre ich mich?
Bauteile dieser Art sollten eigentlich immer mehr abkönnen, als wofür die tatsächlich spezifiziert sind. Sonst würden ja schon kleinere Schwankungen eine Gefahr darstellen, wenn die am max. betreiben werden. Die Qualität der Bauteile zwischen versch. Mainboards kann natürlich auch stark variieren.
Dann wird das hoffentlich nicht in einem Rückruf enden, sondern per Treiber regeln lassen.
Wie sie die Karte seriös durch die Lizenzierung bekamen, ist mir aber ein Rätsel. Das muss aufgefallen sein.
Was ich nicht verstehe, warum geht der extra Strom plötzlich über den PCIe Slot? Früher bei Karten die mehr Saft brauchten als normal, ging alles über die extra Strom Stecker, also die Specs der Stecker wurde überschritten. Warum auf einmal das Mainboard? Wird das von der Grafikkarte festgelegt?
Die Beobachtungen diverser Publikationen bezeichnet Hallock als „nur eine sehr geringe Anzahl von Hunderten von Tests der RX 480 weltweit“. Die Problematik wird von AMD somit zunächst als Ausnahmefall betrachtet.
Das find ich echt schwach von AMD, wie viele Tester können denn so genau wie TH die Leistungsaufnahme messen?
Selbst wenn nicht jedes Modell das Problem hat, mir wäre allein das Risiko, dass es überhaupt welche gibt bei denen das Problem auftritt zu groß um die Karte so wie sie jetzt ist zu empfehlen oder gar zu verbauen.
Mal sehen ob die Custommodelle mit mehr Anschlüssen das verhindern.
Lustiger wird es wenn AMD es nicht behoben bekommt und das PCIE Siegel verliert.... mal schauen ob sie die Karten beschneiden oder ob sie es durch ein Update hinbekommen die Verteilung zu ändern.
OscarDerKater schrieb:
mich würde interssieren ob sowas auch bei Nvidia Karten der fall ist.
Zwei Deppen, ein Gedanke.
Zumal die kombinierte Leistungsaufnahme ja dennoch unter 150W liegen kann, was aber nichts daran ändert, von wo da was kommt... Computerbase oder irgendein Tester daheim und Redaktionen, die so testen, können das Problem ja nichtmal erkennen, sondern nur wenige Tester. Und dann davon ausgehen, dass das nur wenige der hunderten Testseiten betrifft? Das kann man halt nicht einfach mal hinrotzen...
Das ist Standard PR nach einem Desaster. Gegenbeispiel "nur eine geringe %Zahl an Steuerkettenfehlern führt zum kompletten Motorschaden, alles im grünen Bereich, nix zu sehen, weiter gehen" -> VW.
Alle aktuell im Handel erhältlichen Karten sind doch Referenzkarten... Egal welcher Hersteller da seinen Namen draufklebt.
Folgender Gedankengang: vll geben die Mainboards ja einfach die angeforderte Menge raus und versäumen, bei 75W zu deckeln. Wer hat dann "Schuld"? Oder aber AMD hat nur auf AMD Hardware getestet (wobei ich mir das nicht vorstellen kann). Vll verhält sich Intel-HW komisch bzw. anders. Bisher ist das alles sehr undurchsichtig. Einfach zu sagen "AMD hat Mist gebaut" ist mir bei dieser Thematik etwas zu kurzsichtig.
Also wenn es mit allen anderen Karten dieses "Problem" nicht gibt, sondern nur mit der RX480 (und meinet wegen einigen Partnerkarten der 960, davon habe ich bis dato nichts gehört), dann... machen alle anderen was falsch und nur die RX480 als einzige alles richtig?
Klingt mir nicht besonders logisch oder? Wie hoch sind eigentlich die Toleranzen bei den PCI-E Slot Spezifikationen?
Was ich nicht verstehe, warum geht der extra Strom plötzlich über den PCIe Slot? Früher bei Karten die mehr Saft brauchten als normal, ging alles über die extra Strom Stecker, also die Specs der Stecker wurde überschritten. Warum auf einmal das Mainboard? Wird das von der Grafikkarte festgelegt?
Nicht nur TH hat dieses Verhalten festgestellt. Andere Seiten haben das gleiche beobachtet und nicht nur mit den Referenzkarten, sondern auch mit Karten von Drittherstellern wie Saphire und XFX. Unwahrscheinlich, dass alle das gleiche Mainboard verwenden.
Woher hat du die Info mit den Drittherstellerkarten?
Hätte nämlich, wie mancher hier auch, vermutet, dass es tatsächlich mit einem 8Pin behoben ist. Wobei ich grundlegend erwartet hätte, dass die Mehrleistung (Also 75W Mobo und 75W 6Pin) über das Netzteil eingeholt wird.
Der Unterschied zwischen dem 6 und 8Pin ist ja eigentlich nur, dass der 8er 2 Massekabel mehr hat und keine zusätzliche Stromzufuhr bietet.
Schön wie alle vergessen haben, dass die GTX 960 von manchen Partnern exakt das selbe Problem hatte. Zwar nicht so ausgeprägt aber der PCIe Slot Verbrauch liegt stellenweise auch über 75 Watt.
Das es bei der Asus Custom 960 GTX ein sehr ähnliches Problem gab/gibt ist bekannt. Das macht aber die Problematik nicht geringer.
Die meisten hier (und jene die eh Reviews lesen) warten natürlich eh auf Customs welche mit entweder 2x6 oder 1x8 Steckern dieses Problem umgehen sollten. Ist die Sache damit erledigt ? Für jene Nutzer bestimmt. Jedoch, gerade die RX 480 wird bei diesem Preis in sehr vielen OEM fertig PCs ihren Platz im Referenz-design finden.
Die MBs von solchen PCs sind jetzt zwar nicht so schlecht das die sofort abrauchen, jedoch würde ich trotzdem erwarten das die Langlebigkeit solcher MBs viel schneller verfallen wird. Jeder Halbleiter macht irgendwann mal Schluss. Wenn man die Spezifikationen einhält sollte das jedoch kein Problem sein. Allerdings nimmt die Langlebigkeit außerhalb der Spezifikationen halt viel schneller ab. Stichwort, die 8000er Serie von Nvidia die sehr OC freudig war, jedoch dadurch bei vielen nach etwa 4 Jahren anfing zu sterben (trotz backen).
Bei der 8000er Serie wussete der Nutzer halt das dies passieren könnte. Jedoch wäre das bei einem OEM Fertig PC eben nicht der Fall. Daher wäre ein permanentes Übertreten der Spezifikation (bei Peaks eben gerne um 100% [150W statt 75W]) bei OEM PCs mit billigen Mainboards durchaus ein Problem.
Bin ich mir nicht sicher. Wieviel hat die eine dual GPU von AMD über die Stecker zu viel gezogen. 100Watt? Der Stecker kann extrem viel ab ohne das dem das jucken würde. Beim Mainboard bin ich mir da nicht so sicher.
60Watt Mainboard + 100 Watt über 6Pin dürfte 0 Problem darstellen. Nur warum macht die Karte das nicht so?
Die Frage muß doch lauten: Um wieviel wäre eine RX 480 teurer geworden, wenn man der einen 8 Pin Stecker mit etwas besserer Stromversorgung gegeben hätte?
Die nächste Frage lautet: Kann man die RX 480 mit ruhigem Gewissen übertakten? Wer zahlt wenn einem das Board abraucht, weil zu viel Strom über PCI-E geflossen ist.
Klar kann das alles gut gehen aber Spezifikationen sind da um eingehalten zu werden und egal ob von NVidia oder von AMD.
Gerne auch hier noch mal, ich weiß nicht warum plötzlich alle solche Angst haben, viele Karten ziehen weit mehr als 75 Watt über das Baord nur interessiert es da niemand.
Hier zb die sehr beliebte und massenhaft verkaufte Asus GTX 960 Strix welche bis zu 225 Watt zieht.
Dem Board ist das in der Regel total egal da die 12V sowieso nur durchgereicht werden. Anhang anzeigen 566490
