Test Radeon RX 5500 XT im Test: Wachablösung für Polaris mit 4 oder 8 GB Speicher

[v_ossi]

[...]Nicht im Entferntesten. Aber das wirst Du in 100 Jahren nicht einsehen, also lass ich es einfach bleiben, dagegen argumentieren zu wollen.

Mal ehrlich, du argumentierst hier überhaupt nicht.

@Taxxor und viele andere Teilnehmer argumentieren, bringen Vergleiche, ziehen andere Quellen hinzu; du hingegen hast nur deine Meinung, die du offenbar für gottgegeben und damit unfehlbar hältst und unterstellst allen Diskussionsteilnehmern mehr oder weniger direkt, zu dämlich zu sein um die eigene Inkompetenz für diese Diskussion einzusehen.

Wir alle sind an einem sachlichen Austausch interessiert, aber von dir kommt in die Richtung rein gar nichts. Erklär mir doch einfach mal, warum sämtliche gezogenen Vergleiche quatsch sind. Warum kann ich 2 oder 3 Dies, die innerhalb von 3 Jahren veröffentlicht wurden nicht anhand ihrer Die Size, ihres Transistor Counts, ihres Speicherinterfaces, ihres Fertigunsprozesses oder ihrer UVP klassifizieren und vergleichen?

 

[Taxxor]

Das war noch nie anders. Manchmal fiel der Aufpreis gering aus, manchmal eben mehr.

Achja? Was waren denn die Karten in der Klasse bisher?

7870 - 350€
280X - 300€ (+48% Performance für -50€)
380X - 256€
480 - 259€(+3€ für +41% Performance und den Sprung von 28 auf 14nm)
580 - 259€

 

[MaverickM]

Mal ehrlich, du argumentierst hier überhaupt nicht.

Blätter mal ein bisschen zurück. Habe ich bereits, keinen Bock mehr, alles nochmal durchzukauen, bringt ja doch nix.

Und da der restliche Beitrag nur aus absolut unverschämten Beleidigungen besteht, hab ich ihn mal gemeldet. Sowas muss ich mir hier absolut nicht geben, vor allem nicht, wenn Du nicht fähig bist, richtig zu lesen.

Achja? Was waren denn die Karten in der Klasse bisher?

Bitte lies doch den von mir zitierten Abschnitt, auf den sich das bezog... Darum ging es explizit um die Flaggschiffe.

 

[Taxxor]

Bitte lies doch den von mir zitierten Abschnitt, auf den sich das bezog... Darum ging es explizit um die Flaggschiffe.

Es ging darum, dass alle Karten preislich eine Klasse höher rutschen, folglich die neue Mittelklasse im Preis in Richtung alten Oberklasse geht. Muss ja auch so sein wenn das neue Topmodell viel teurer wird. Die anderen Karten orientieren sich daran.
Das ist das was Nvidia mit dem Sprung von 970 auf 1070 gemacht hat, und mit 1070 auf 2070 fortgeführt hat.
Der vorherige Sprung von 770 auf 970 war nämlich preislich auch rückwärts.

Ergänzung (16. Dezember 2019)

Und da der restliche Beitrag nur aus absolut unverschämten Beleidigungen besteht, hab ich ihn mal gemeldet.

Also ich sehe in dem Beitrag nicht eine einzige Beleidigung...

 

[MaverickM]

Es ging darum, dass alle Karten preislich eine Klasse höher rutschen, folglich die neue Mittelklasse im Preis in Richtung alten Oberklasse geht.

Nein, das steht da nicht. Und geht auch nicht aus dem Kontext so hervor. Wenn es so gemeint war, dann ist meine Antwort hinfällig, ansonsten war es schon immer so, dass die Leistungsklasse nach unten durchgewandert ist. Ebenso finden sich mal mehr und mal weniger heftige Preissteigerungen über fast alle Leistungsklassen hinweg in der Vergangenheit, insbesondere bei der Flaggschiff-Klasse. Ich erinne nur an die GeForce 3 Ultra. Meine erste Grafikkarte für 1000DM damals.

 

[Taxxor]

ansonsten war es schon immer so, dass die Leistungsklasse nach unten durchgewandert ist.

Aber der Preis ist nicht mitgegangen.
Hast du meinen Beitrag auch gelesen? Von der 7870 bis zur RX580 sind die Karten der Mittelklasse konstant günstiger geworden während sie immer mehr Leistung geboten haben, nur beim Fertigungssprung sind sie um ganze 3€ teurer geworden, wobei sie dafür auch 41% Performance zugelegt haben, eben das was man für eine neue Gen mit neuer Fertigung erwartet.

Einen ähnlichen Sprung sehen wir ja bei RX590 zu RX5700, nur dass hier das erste mal seit langer Zeit bei AMD auch eine Preissteigerung um 50% mit drin ist.

 

[MaverickM]

Einen ähnlichen Sprung sehen wir ja bei RX590 zu RX5700, nur dass hier das erste mal seit langer Zeit bei AMD auch eine Preissteigerung um 50% mit drin ist.

Gilt natürlich nur, wenn man der Meinung ist, die RX590 wäre vergleichbar mit der RX 5700...

 

[Taxxor]

Gilt natürlich nur, wenn man der Meinung ist, die RX590 wäre vergleichbar mit der RX 5700...

Wofür wir auch genug Argumente gebracht haben und ich von dir immer noch nichts gehört habe warum sie nicht vergleichbar sein sollten, außer dass sie nicht in der gleichen Preisklasse liegen.
Was natürlich ein Zirkelschluss ist, wenn das Problem ist, dass die Karte einfach teurer geworden ist.

Die RX5700 ist von der Chipfläche vergleichbar mit allen anderen Mittelklasse Karten, von 40nm bis runter zu 7nm, auch die Platzierung innerhalb des Lineups ist genau die gleiche, die 5700 spielt in der Liga der Vega, eben der alten Oberklasse, genau wie die RX480 in der Liga der R9 390X oder die R9 280X in der Liga der HD7970, den jeweiligen Oberklassen der vorherigen Gen, gespielt haben.

Wenn du der Meinung bist, dass das nicht so wäre, dann bedeutet das, AMD hat hier die schlechteste Generation aller Zeiten gebracht, da sie trotz neuer Architektur und neuer Fertigung nur 15% Leistung rausgeholt haben.
Der Abstand zur RX590 passt hingegen zu dem Abstand aller anderen Mittelklassekarten einer komplett neuen Generation zueinander.

 

[MaverickM]

Wofür wir auch genug Argumente gebracht haben und ich von dir immer noch nichts gehört habe warum sie nicht vergleichbar sein sollten

Doch hast Du. Ich habe schon zigfach geschrieben, wie unsinnig es ist, von der Die-Size oder ähnlichen Eckdaten auf die Zugehörigkeit der Leistungsklasse zu schließen. Dieser Umkehrschluss ist schlicht falsch. Ich habe auch noch keine plausiblen Argumente von Dir (und einigen anderen, mit gleicher Herangehensweise) gehört, warum dieser gelten soll.
Wenn gilt aus A folgt B, muss nicht zwingend gelten A folgt aus B. Das muss ich eigentlich nicht explizit erwähnen, oder!?

 

[Taxxor]

Ich habe schon zigfach geschrieben, wie unsinnig es ist, von der Die-Size oder ähnlichen Eckdaten auf die Zugehörigkeit der Leistungsklasse zu schließen. Dieser Umkehrschluss ist schlicht falsch. Ich habe auch noch keine plausiblen Argumente von Dir (und einigen anderen, mit gleicher Herangehensweise) gehört, warum dieser gelten soll.

Du hast nur geschrieben dass es unsinnig ist, nicht warum. Auf die Frage kam dann immer nur "weil man es halt nicht vergleichen kann", super...

Die Chipfläche ist eben das, woran die Karten innerhalb einer Generation eingeteilt werden.
Größerer Chip = höhere Klasse.
Schön bei Nvidia zu sehen, weil sie die Chips so schön benennen, 102, 104, 106 ect.
Je größer die Zahl, desto kleiner der Chip, desto niedriger die Klasse und bei AMD ist das nicht anders.

Bei Navi ist aktuell das einzige Problem, dass wir noch keine High End Navi Karte haben und nicht wissen, wie groß diese ausfallen wird.
Wenn das Topmodell der Navi Karten ~500mm² wie vorher Vega hat, dann ist das Verhältnis zwischen High End Navi und RX5700 ziemlich genau das gleiche wie zwischen Vega und RX580, daher ist auch die Einteilung der Klassen genau die gleiche.

 

[MaverickM]

Die Chipfläche ist eben das, woran die Kartten innerhalb einer Generation eingeteilt werden, größerer chip = höhere Klasse.

Und was lässt dann den Schluss zu, dass bei einem großen (!) Architektur- und Fertigungswechsel die Chipgröße ein bestimmbarer Faktor für die Leistungsklasse über Generationen hinweg ist!?

 

[Taxxor]

Und was lässt dann den Schluss zu, dass bei einem großen (!) Architektur- und Fertigungswechsel die Chipgröße ein bestimmbarer Faktor für die Leistungsklasse ist!?

Dass sich dieser Architektur- und Fertigungswechsel auf alle Karten der RX5000er Generation beziehen wird, also auch das Verhältnis von Chipgröße und Leistungsklasse gleich bleibt.
Der Architekturwechsel bestimmt ja nur den Leistungszuwachs jeder Karte zur vorherigen Karte, dadurch ändert sich die Klasse nicht.
Und der Fertigungssprung wird idR dazu genutzt, auf gleicher Fläche mehr Transistoren unterzubringen, wodurch sich auch die Chipgrößen nicht sehr verändern, die Karten nur allesamt schneller werden, woduch sich aber immer noch nichts an deren Klasse ändert.

Wie gesagt, das einzige was gerade fehlt ist die Größe der RX5000er Oberklasse, falls sie denn in dieser Generation noch kommt. Wenn diese ähnlich groß ist, wie Vega, dann sind auch die Klassen in ihrer Chipgröße mit der Vega und Polaris Generationen direkt vergleichbar.

 

[MaverickM]

Nochmal: Wenn wir einen Architekturwechsel haben, GCN also nur noch sehr schwer mit RDNA vergleichbar ist, was einen Die-Size Vergleich an sich schon erschwert.
Und dann oben drauf noch eine kleinere Fertigungsstruktur kommt. Somit der Die also ohnehin schrumpft.

Welche rational logische Erklärung gibt es dann in deinen Augen für die Schlussfolgerung, dass Chips mit sehr ähnlicher Die-Size zwingend die gleiche Leistungsklasse teilen!?

Das ist doch überhaupt nicht plausibel!

 

[Taxxor]

Welche rational logische Erklärung gibt es dann in deinen Augen für die Schlussfolgerung, dass Chips mit sehr ähnlicher Die-Size zwingend die gleiche Leistungsklasse teilen!?

Von mir dann auch ein nochmal: Indem man das komplette Lineup und die darin befindlichen Die-Sizes betrachtet.


Gibt es in einer 28nm Generation mit Architektur A Karten mit 100, 200, 300 und 400mm², so ist 100 als kleinster Chip der Gen Low-End, 200 Mittelklasse, 300 Oberklasse und 400 als größter chip der Gen High-End.

Jetzt erfolgt ein Wechsel auf 14nm und gleichzeitig ein Architekturwechsel auf Architektur B, darin ist z.B. ein 220mm² Chip, der 70% schneller ist als der 200mm² Chip in 28nm mit Architektur A und 100€ mehr kostet, so viel wie der 300mm² Chip der alten Gen.

Sind die 200mm² und 220mm² Chips nun in der gleichen Klasse? Dazu muss man sich die Die-Sizes der neuen Gen anschauen:

Jetzt gibt es in dieser Generation die Chipgrößen 90, 220, 310 und 390mm², und damit ist hier, wie oben auch 90 Low-End, 220 Mittelklasse, 310 Oberklasse und 390 High End.

Also ja, die beiden Chips sind in der gleichen Klasse, nur ist diese Klasse insgesamt 100€ teurer geworden.

 

[MaverickM]

Das ist hinten und vorne nicht schlüssig. Vor allem: Wo steht denn, dass die Die Size durch den Architekturwechsel größer geworden ist!? Gerade durch den Wegfall des Fokus von GPGPU hin zu Spielen, sehe ich bei RDNA gegenüber GCN eher einen Die-Shrink, bereits von der Architektur her. Den kleineren Fertigungsprozess noch gar nicht eingerechnet!

 

[Taxxor]

Wo steht denn, dass die Die Size durch den Architekturwechsel größer geworden ist!?

Wo habe ich das denn behauptet? Wie groß der Die ist, wird von AMD bestimmt, den frei gewordenen Platz durch die Architektur und die Fertigung kann man eben beliebig auch exakt so mit zusätzlichen Transistoren auffüllen, wenn man möchte, ob man das tut oder nicht, oder ob man nur einen Teil davon nutzt, ist AMDs Entscheidung.

Die 5700XT hätte auch 350mm² groß sein können, wenn dann später eine 5900XT mit 650mm² kommt, wäre die 5700XT trotzdem innerhalb iher Generation nur Mittelklasse, wie die RX580 in ihrer Generation.


Warum die Die Size von RX580/590 zu RX5700 gestiegen ist ist übrigens auch leicht erklärt, die RX580 und RX590 hatten nur 36 CUs, Navi10 gibt es aber sowohl mit 36 als auch mit 40CUs, folglich fällt der Chip auch etwas größer aus.

Und daher gehe ich auch stark davon aus, dass ein Big Navi mit wieder 64 CUs auch wieder zwischen 450 und 500mm² liegen wird

 

[v_ossi]

Blätter mal ein bisschen zurück. Habe ich bereits, keinen Bock mehr, alles nochmal durchzukauen, [...]

Also zumindest auf den vergangenen 10 Seiten hast du quasi nur mit wechselndem Wortlaut gepostet, dass die vorgebrachten Vergleiche deiner Meinung nach nichts taugen würden.

Sämtliche einordnenden Vergleiche mit vorherigen Generation oder innerhalb einer Generation waren deiner erlauchten Meinung nach einfach "nicht plausibel" oder "nicht schlüssig".

Das gewisse Gesetzmäßigkeiten seit Jahren und über mehrere Node Shrinks Beständigkeit hatten (@Taxxor hat das mehrfach aufgeschlüsselt) zählt warum genau nicht?

Was ist Navi 10 denn deiner Meinung nach?

Ein Vega Nachfolger, der nach 2 Jahren und trotz neuem Fertigungsverfahren im Schnitt gerade mal 15% drauf legt oder ein Polaris Nachfolger, der nach 3 Jahren gut 60% im Preis gestiegen ist.

 

[Taxxor]

Was ist Navi 10 denn deiner Meinung nach?

Ein Vega Nachfolger, der nach 2 Jahren im Schnitt gerade mal 15% drauf legt oder ein Polaris Nachfolger, der nach 3 Jahren gut 60% im Preis gestiegen ist.

Auf die Antwort bin ich gespannt, denn eins von beiden muss Navi 10 ja sein.

Da die Nachfolger laut ihm aber auch immer teurer werden, kann es ja nur der Nachfolger von Polaris sein, denn Navi 10 ist günstiger als Vega^^

 

[M-7MkF7-D]

Ein Vega Nachfolger, der nach 2 Jahren und trotz neuem Fertigungsverfahren im Schnitt gerade mal 15% drauf legt oder ein Polaris Nachfolger, der nach 3 Jahren gut 60% im Preis gestiegen ist.

Ja das hatte ich zum Test der 5700(XT) auch schon angemerkt.

Die 5500er-Reihe wäre mir persönlich aktuell vielleicht noch 150,-€ wert... so als Quasi-Nachfolger einer RX560,
mehr aber auch nicht. Ich sehe diese Karte auch nur als Einstiegslösung.
Auf der anderen Seite wird AMD natürlich auch nichts unnötig verschenken.
Der Markt und die Konsumenten werden es dann wohl bestimmen, wo die Reise hingeht.

Ich persönlich erfreue mich immer noch an meiner Vega56, die mich effektiv nur für die Hardware knapp 200€ im Juni gekostet hat.

Wie schon erwähnt wurde, eine RX580 gibt es neu immer mal wieder für knapp 150€,
und gebraucht mit Garantie sind diese Karten schon für unter 100€ zu haben.
Wär wirklich auf jeden Euro schaut für einen möglichst günstigen Spielerechner, bei dem macht das schon viel aus.

 

[matty2580]

Laut AMD selbst ist Navi 10 im so genannten Mainstream positioniert.
Vor Release wusste nur niemand was AMD mit Mainstream meint.
Jetzt wissen wir es.... ^^

Laut Steam ist der Mainstream aber definitiv im Bereich unter 300€.
Dort wird die Top 10 auch von entsprechenden GPUs dominiert.

Mainstream ist also eigentlich Polaris 10/20 oder darunter, und NICHT darüber.

Egal wie, bei AMD arbeiten keine dummen Leute, und sie wissen genau was sie machen.
Die RTG wird nächstes Jahr durch die Semi-Custom-Chips der PS5 und nächsten X-Box stabilisiert, und da ist es AMD egal wenn einige "Techies" unglücklich über die aktuellen Preise sind. Das heißt dann aber auch im Umkehrschluss, dass Nvidia weiter Marktanteile bei den dGPUs dazu gewinnen wird, und auch weiter an der Preisschraube drehen wird. ^^