News Radeon RX 560(D): Beschnittene GPUs ohne Kennzeichnung im Handel

Eben. In sämtlichen Tests, die man so finden kann, wird die vollaktivierte Version vorgestellt, die dann als Referenz im Gedächtnis hängen bleibt. Unter anderem auch aufgrund eines Artikels auf CB habe ich mich für diese Karte entschieden und ging davon aus, wegen 100%iger Übereinstimmung ini der Bezeichnung auch eine 100% Übereinstimmung im Leistungsumfang zu erhalten. Zum Glück kam dann dieser Artikel einige Stunden bevor ich bestellt habe. Dass minderwertigere Karten mit der gleichen Bezeichnung im Umlauf sind, wurde zuvor nicht deutlich kommuniziert.

Was soll auch ein technisch nicht versierter Kunde mit dem Shader-Gedöns anfangen können? Die GTX 1050 hat bspw. davon noch weniger, ist aber dadurch nicht langsamer. Sprich als Bewertungskriterium für die Leistung taugt es nur in gleicher Architektur und da muss man eben wissen, dass es unterschiedliche Versionen gibt, weil kaum einer die Specs sämtlicher Custom-Designs überprüfen wird. Bei Nvidia-Modellen sind es jeweils mehrere dutzend und man bräuchte schon eine gute Excel-Tabelle um Unstimmigkeiten der einzelnen Karten zu erkennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als Profi baust du dir aus allen Parametern eine Leistungsmatrix...
Es werden alle Hersteller abgeklappert und die entsprechenden Artikelnummern und Varianten rausgesucht.
Die Datenblätter verraten dir dann die Anzahl an Shader, alus,tmus, rops...

Nach dem eintragen in der Tabelle kommt deine top 3 raus.
Diese kann man nun in Reviews suchen und ggf eine 2te Meinung einholen.

Nein Scherz ... Aber so sollte es wohl aussehen.


Aber Ich habe in kurzen Reviews geschaut und da sah die Sapphire aufgrund 1300/7000 Taktung immer gut aus.
Deswegen hab ich speziell diese Artikelbezeichnung(Sapphire rx560 Pulse 4gd5) gesucht.

Zum cyberWE gab es genau diese nun mit 20€ Rabatt.
Das ich nun irgendwo in den Untiefen des Kleingedruckten überlesen hatte das es die 11276-18 Variante ist...
Ja das ist Meine Schuld.

Aber Mal ehrlich.
Sucht ihr immer beim Hersteller ob es noch Varianten mit selben Namen gibt?

Wenn ich irgendwo lese das eine "Sapphire rx560 Pulse 4gd5" eine Leistung X hat ...
Gehe ich davon aus das es eine Karte ist.

Die haben sonst Milliarden an aberwitzigen Bezeichnungen .. OC , ultra, superclock,...

Warum auf einmal der scheiß?

War es so schwer die Karte einfach
Sapphire rx560D Pulse 4gd5zu nennen?
Artikelnummer 11276-18 kann ja so bleiben.

Bei xfx das gleiche.
 
Zuletzt bearbeitet:
saddevil schrieb:
Aber Mal ehrlich.
Sucht ihr immer beim Hersteller ob es noch Varianten mit selben Namen gibt?

Nein, ich schaue bei Geizhals.
Und dort wird zwischen 560 und 560D unterschieden (was ich eben gerade erst bemerkt habe und auch erklärt warum ich mich vorhin so schwer damit getan habe die abgespeckte 560 über geizhals zu finden :D)

Ansonsten stelle ich halt fest dass ich die falsche bestellt habe, nutze mein Widerrufsrecht und lebe mit neuem Wissen statt mich die ganze zeit zu beschweren.
 
Bonanca schrieb:
Nein, ich schaue bei Geizhals.
Und dort wird zwischen 560 und 560D unterschieden (was ich eben gerade erst bemerkt habe und auch erklärt warum ich mich vorhin so schwer damit getan habe die abgespeckte 560 über geizhals zu finden :D)

GPU AMD (nach Serie): RX 560 (19) RX 560D (10)

Reicht das nicht?
 
SethDiabolos schrieb:
Eine RX 560 ist in etwa so stark wie eine GTX 560Ti/570/880/750Ti.

Wie eine 750TI? Verschiebst du hier jetzt Welten?
Die 460 (560D) ist 20% schneller und die 560 ist um die 35-40% schneller ._.
 
deo schrieb:
GPU AMD (nach Serie): RX 560 (19) RX 560D (10)

Reicht das nicht?

Doch, habe doch auch gesagt dass bei geizhals dazwischen unterschieden wird?
Deswegen hab ich es ja nicht über GH gefunden, weil ich erwartet habe die abgespeckte 560 auch unter den 560ern zu finden und nicht unter den 560D.
Geht darum dass ich, wenn ich über GH gucke, gar nicht erst auf die abgespeckten 560er stoße.

Wenn mans erklärt ist es nicht mehr lustig ._.
 
Kralle205 schrieb:
Also hör auf rumzuheulen und informier dich vernünftig. Denn es steht drin wie viele Shader es sind es verschweigt dir keiner. Wenn du es nicht gelesen hast war die Informierung unzureichend. Und nachdem du dich informiert hast kannst du es sogar am Preis erkennen.

Ich erinnere an den Titel

Radeon RX 560(D): Beschnittene GPUs ohne Kennzeichnung im Handel
Die kleinere Radeon RX 560 mit 896 statt 1.024 Shadern greift auch im europäischen Einzelhandel weiter um sich – ohne vom Hersteller entsprechend gekennzeichnet geworden zu sein. Nach XFX bietet jetzt auch Sapphire verschiedene Varianten in Deutschland an. Ursprünglich hieß es, die Grafikkarte erscheine nur in China.


Das mit dem Rechner als bsp hättest dir schenken können.
Es geht hier in diesem Fall um die Sapphire rx560 Pulse 4gd5
Und die xfx Karte
 
LyGhT schrieb:
Wie eine 750TI? Verschiebst du hier jetzt Welten?
Die 460 (560D) ist 20% schneller und die 560 ist um die 35-40% schneller ._.

Ich glaube, da liegst Du falsch. Eine RX 460 und die 750Ti sind fast auf Augenhöhe. Der Unterschied liegt overall bei nicht einmal 10%.


https://www.youtube.com/watch?v=mzbvBDWR2Gg


Eine RX 560 ist laut computerbase.de ganze 9% schneller als eine RX 460. Somit müsste die RX 560 knapp 15-20 schneller als eine GTX 750Ti sein.

Unbenannt.PNG
 
Peinlich, wie hier von einigen die Kennzeichnung verteidigt wird. Ich kann mich an keine Grafikkarte erinnern, die unter dem gleichen Namen verkauft wurde, aber eine unterschiedliche Shader-Anzahl hatte. Die 1060 3GB ist immerhin von der 1060 6GB eindeutig unterscheidbar.

Ein weiteres interessantes Detail:
Die Spezifikation wurde nachträglich geändert.
Quelle: https://www.heise.de/newsticker/mel...ezifikation-3908008.html?hg=1&hgi=2&hgf=false
 
Ohne das Gebahren von AMD rechtfertigen zu wollen, aber in der verlinkten News heißt es, dass am 13. Juli noch nix von 896-Shader-Varianten zu lesen war.
Da gab es die Teile ja auch noch nicht?! Ist also doch ziemlich belanglos, dass „nachträglich“ die Spezifikation angepasst wurde.

Ändert zwar nix daran, dass hier der Kunde verarscht wird (klar, man kann vorher die Produktdatenblätter lesen und bla, aber wer kommt schon auf die Idee, dass er das muss, weil es mehrere Produktvarianten unter demselben Namen gibt), aber ist doch positiv, dass sie zumindest die Spezifikation angepasst haben.
 
AMD hat hier überhaupt kein "Gebahren".

AMD baut und verkauft keine Grafikkarten.

Einzelhändler haben Karten die nicht korrekt (vom Hersteller Sapphire/XFX) deklariert worden sind importiert.
Die Karten waren für den Chinesischen Markt bestimmt.

Ein Kunde der nicht lesen kann, bekommt eine 10% langsamere Karte zum 15% niedrigeren Preis.

Auch hier ist der Schaden überschaubar.

Es ist auch nicht die erste Grafikkarte von der es verschiedene Versionen gibt.

Ansonsten das Ding einfach zurückgeben.
Das sollte auch kein Problem sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einzelhändler haben Karten die nicht korrekt (vom Hersteller Sapphire/XFX) deklariert worden sind importiert.
Die Karten waren für den Chinesischen Markt bestimmt.
Und genau das stimmt wohl so nicht: Klick.
Ein Kunde der nicht lesen kann, bekommt eine 10% langsamere Karte zum 15% niedrigeren Preis.
Weil man natürlich anhand der (falsch deklarierten) Handelsbezeichnung sofort herauslesen kann, was für ein Chip verbaut ist, dessen Spezifikation im nachhinein verändert wurde....
 
Zuletzt bearbeitet:
sagen wir einfach, der weniger belesene Kunde (statt der Kunde, der nicht lesen kann) bekommt eine 10% langsamere Karte zum 15% niedrigeren Preis. IBISXI hat schon recht - Der Schaden am Kunden hält sich in Grenzen. Es ist ja nicht so, dass AMD was schlechteres für den gleichen Preis anbietet. Die Frage ist auch, ob der weniger belesene Kunde die 10% überhaupt bemerkt, denn dafür müsste er schon die Leistung seiner Karte benchmarken und mit der soll-Leistung im Netz vergleichen. Das machen die weniger belesenen Kunden vermutlich selten. Sollte der Kunde mit der Leistung unzufrieden sein, weil BF1 auf Ultra in 1080p ruckelt, wird er die Karte zurückschicken und die nächst höhere bestellen (570) oder sich bei Team grün umschauen. Oder der Kunde ist zufrieden, weil die Karte seinen Ansprüchen entspricht, bzw. für seinen Office-PC eh schon OP ist und wird nie merken, dass er keine richtige 560 gekauft hat.

edit: dazu kommt, dass die Kunden eh schon mit den ganzen Bezeichnungen überfordert sind und keine Ahnung haben was jetzt gut ist und was nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hansdampf12345 schrieb:
Ohne das Gebahren von AMD rechtfertigen zu wollen, aber in der verlinkten News heißt es, dass am 13. Juli noch nix von 896-Shader-Varianten zu lesen war.
Da gab es die Teile ja auch noch nicht?! Ist also doch ziemlich belanglos, dass „nachträglich“ die Spezifikation angepasst wurde.
Reicht eigentlich schon aus zu schauen, wer den Heise-Artikel verfasst hat: Martin Fischer.
Seine Artikel bzgl. AMD sind fast immer reisserisch mit Tendenz zum negativen, egal ob es nun eine positive oder negative Meldung ist.
Der Typ zieht das Niveau von heise online schon seit längerem in Richtung Chip oder Computerbild herunter.

Berichte von den Autoren Stiller, Müßig, Hirsch und Windeck sind da auf ganz anderem Niveau. Diese schaffen es, sich neutral mit dem Thema auseinander zu setzen, egal ob AMD, Intel oder Nvidia und haben auch einen technischen Tiefgang.

Bei Fischer hat man immer den Eindruck es handelt sich um einen Intel-Nvidia-Fanboy-Praktikanten, bei dem irgendwer vergessen hat den Artikel nochmal zu lesen vor der Veröffentlichung.

Unabhängig davon halte ich die Sache mit zwei Chipausführungen mit selbem Namen auch nicht für in Ordnung. Zumindest ist der Preis nicht der selbe. Der Kunde zahlt also entsprechend zur Minderleistung auch weniger. Eigentlich ist das PL-Verhältnis der "kleinen" 560 ja sogar einen Tick besser.
 
Entschuldige bitte, aber das ist schon eine sehr merkwürdige Auffassung. So kann man doch nur schreiben, solange man nicht selbst betroffen ist. Oder wie würdest Du reagieren, wenn man Dir nach dem Kauf eines Produktes mitteilt: Hättest Dich ja vorher informieren können (In diesem Fall: ja, wie denn?), die Minderleistung musst du eben nun in Kauf nehmen und überhaupt ist ja kaum ein Schaden entstanden. Echt jetzt? Selbst wenn man einen Umtausch vornehmen kann: Die Rennerei hast Du erst einmal.

Ist ja auch schön, wenn man sich im Bereich Hardware auskennt. Jemanden aufgrund einer Unkenntnis zu übervorteilen ist schlichtweg Betrug.

Aber spielen wir das doch mal durch. Wir haben Kunde Doof und Kunde Schlau.

Kunde Doof bestellt bei den einschlägigen Elektronikmärkten seinen Fertig-PC und die verbaute Grafikkarte ist eben jene ohne Kennzeichnung und bringt nicht die erwartete oder eben weniger Leistung. Nun lehnen wir uns alle zurück und freuen uns hämisch, das Kunde Doof eben doof war.

Jetzt kommt Kunde Schlau. Mit ihm kann man das nicht machen, denn er ist ja schlau. Kunde Schlau hat sich also vorher informiert. Er weiß eventuell sogar schon, das GPUs ohne Kennzeichnung im Handel sind. Also bestellt er explizit die ursprünglich spezifizierte und schnellere Karte. Eventuell hat er sich sogar beim Händler rückversichert: "Natürlich liefern wir die bestellte Karte".
Kunde Schlau freut sich also. Bekommt die Karte und stellt nach Einbau und Inbetriebnahme fest: Mist. Beschnittener Chip. Ist Kunde Schlau nun auch Doof?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn CB nur immer so ein Faß aufmachen würde, wenn andere Hersteller dies machen würden. Egal ob bei Hardware oder bei Software. Aber da ist ja dann immer alles in Ordnung. Oder es werden Testreihen aufgebaut, die offensichtlich falsch sind und trotzdem nicht korrigiert werden.

Das man dann hier auch noch Betrug ins Spiel bringt. Uiuiuiui jetzt wird es aber interessant. :)
 
Du hast Belege für falsch aufgebaute Testreihen? Fundiert? Ansonsten erlaube ich mir hier den Luxus meiner eigenen privaten Meinung.
 
ToXiD schrieb:
Aber spielen wir das doch mal durch. Wir haben Kunde Doof und Kunde Schlau.

Kunde Doof bestellt bei den einschlägigen Elektronikmärkten seinen Fertig-PC und die verbaute Grafikkarte ist eben jene ohne Kennzeichnung und bringt nicht die erwartete oder eben weniger Leistung. Nun lehnen wir uns alle zurück und freuen uns hämisch, das Kunde Doof eben doof war.

Jetzt kommt Kunde Schlau. Mit ihm kann man das nicht machen, denn er ist ja schlau. Kunde Schlau hat sich also vorher informiert. Er weiß eventuell sogar schon, das GPUs ohne Kennzeichnung im Handel sind. Also bestellt er explizit die ursprünglich spezifizierte und schnellere Karte. Eventuell hat er sich sogar beim Händler rückversichert: "Natürlich liefern wir die bestellte Karte".
Kunde Schlau freut sich also. Bekommt die Karte und stellt nach Einbau und Inbetriebnahme fest: Mist. Beschnittener Chip. Ist Kunde Schlau nun auch Doof?

Ich habe bereits versucht deutlich zu machen, dass es nichts mit Intelligenz zu tun hat, indem ich statt Kunde der nicht lesen kann (dumm), nicht belesener Kunde verwendet habe.
Dein Kunde schlau möchte sich also rückversichern, dass er die unbeschnittene Karte bestellt und weiß sogar, dass beschnittene im Handel sind. Er weiß also auch, dass diese verschiedene Spezifikationen haben und auch eine andere EAN-Nummer. Letztere ist entscheidend um festzustellen, welches Produkt man bestellt. Bekommt dein Kunde Schlau nun trotzdem die beschnittene Karte geliefert, obwohl er die mit der korrekten EAN bestellt hat, dann hat ihm der Shop etwas anderes zugeschickt, als der Kunde Schlau bestellt hat. Warum soll eine Verwechslung seitens des Shops bei diesem Produkt häufiger vorkommen als bei irgendeinem anderen? Das wäre, wie wenn ein Shop dir eine Zotac statt einer Palit-Karte zuschickt. Das kann vorkommen und das ist sicher blöd für den Kunden, wegen dem Umtausch und so, aber ich sehe hier keine Gefahr für die "belesenen/informierten" Kunden.

Dein Kunde Doof wird hingegen kaum merken, dass die Karte nicht die erwartete Leistung bringt. Dafür müsste der überhaupt erst mal auf die Idee kommen die Leistung der gekauften Grafikkarte zu messen und mit anderen zu vergleichen und dann zusätzlich ausschließen können, dass es wirklich die Grafikkarte und nicht seine CPU oder eine andere Komponente ist, die bei ihm für 10% weniger Leistung sorgen. Ich hatte bei meiner früheren GTX 960 auch ca. 10% weniger Leistung als die Benchmarks, die im Internet kursierten. Das lag aber nicht an einer Beschnittenen Version, sondern, weil ich recht viel im Hintergrund laufen hatte, keine SSD, zu wenig RAM und eine günstige CPU als die im Benchmark benutzte. Wenn dein Kunde Doof jetzt tatsächlich merken sollte, dass seine Grafikkarte nicht die Leistung einer 560 hat, dann ist er kein Kunde Doof, sondern in der Materie durchaus versiert.
Und dieser versierte Kunde hätte sich wohl vor dem Kauf informiert und auch mitbekommen, dass es verschiedene Versionen der RX560 gibt.

Edit: ist in jeder Branche das selbe: Wenn ich ein Auto Kaufe, dann können zwischen einem Golf und einem Golf mit der gleichen Bezeichnung Welten liegen. Der eine hat vielleicht 30PS mehr, oder verschiedene Extras und Fahrhilfen, die beim anderen nicht verbaut sind. Für einen Laien ist das schwer zu durchschauen. Hier wird man dann wesentlich öfter über den Tisch gezogen und der Laie kauft etwas über dem eigentlichen Wert, wird das vermutlich aber nie merken.

Edit2: der Kunde wird eigentlich von AMD nicht betrogen. Er bezahlt weniger und bekommt dafür weniger. Würde er das gleiche für weniger Leistung bezahlen, dann wäre es irgendwie schon Betrug. Ich darf als Hersteller 1000 Produkten den gleichen Namen geben und das machen viele Hersteller auch.
Bei Apple steht auch seit Annodazumal auf jedem iMac, iMac und die sehen auch noch alle fast gleich aus. Der wenig versierte Käufer sieht auf ebay einen iMac 27" für 600€ und denkt sich "toller Preis", weil bei Apple auf der Seite kostet der 27" iMac vielleicht über 2000€. In der Beschreibung stehen schon die Spezifikationen, allerdings nicht der Jahrgang, weil der Verkäufer den jetzt auch nicht mehr so sicher wusste. Der Käufer kann mit den Sezifikationen jetzt aber auch nicht viel anfangen (die sehen aber ähnlich aus i7 oder i5 haben die ja schon seit längerem verbaut). Ohne weitere Nachfrage nach dem Jahrgang bestellt der Kunde den iMac. Zieht der Verkäufer seinen Käufer in diesem Fall über den Tisch, weil der Käufer denkt, es handele sich um ein aktuelles Modell???
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben