berkeley
Commander
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 2.487
@Luxmanl525
Langsam wird es albern. Wenn die Sachverhalte für dich identisch sind, dann ist es eben so. Für mich macht es einen wesentlichen Unterschied, ob mir nach einem Test/Review vor dem Release die Eigenschaften bewusst sind und ich mich entsprechend bewusst für/gegen einen Gegenstand entscheide. So wie beim Stromverbrauch (Idle, Vollast, PCIe usw.), welcher nicht auf den Watt genau zugesichert wird und entsprechend der Kühllösung, des Platinenlayouts, der Komponenten, der Spannung, den Einstellungen, der Modelle variiert. Genauso wie die Leistung oder die Taktraten, die auch nicht 100% zugesichert werden und entsprechend variieren und somit getestet werden müssen. Oder kaufst du blind und beschwerst dich weil AMD/Nvidia auf ihrer Webseite mit 100fps in Battlefield1 werben, du aber nur 50fps erreichst? Alles gelogen?... Sonst kann man sich direkt alle Tests schenken...
Anders dagegen verhält es sich für mich mit fest zugesicherten Eigenschaften wie Shader-Anzahl, Speicher-Interface, Speichermenge. Das muss nicht jedes mal explizit getestet werden, es ist immer identisch. Wenn ich 4GB mit 256Bit kaufe, dann erwarte und will ich dort keine "variation". Anhand dieser Eigenschaften muss ich für mich die zukünftige Performance abschätzen, z. B. 3gb vs 4gb etc.
Wenn ich dann 4gb an 256bit wähle, dann wähle ich eben nicht 3,5gb an 224bit + 0,5gb an 32bit (quasi nutzlos). Wenn das Problem dann aufgrund der Komplexität nicht in den Tests aufgedekt werden kann und vom Hersteller verschwiegen wird, dann habe ich keine Möglichkeit mich nach den Tests/Reviews objektiv zu entscheiden.
Mir geht das nicht in den Kopf, wie du solche Sachverhalte einfach gleichstellen kannst und sonst ohne weitere Argumente AMD und Nvidia über einen Kamm scherst ("die nehmen sich da nichts").
Langsam wird es albern. Wenn die Sachverhalte für dich identisch sind, dann ist es eben so. Für mich macht es einen wesentlichen Unterschied, ob mir nach einem Test/Review vor dem Release die Eigenschaften bewusst sind und ich mich entsprechend bewusst für/gegen einen Gegenstand entscheide. So wie beim Stromverbrauch (Idle, Vollast, PCIe usw.), welcher nicht auf den Watt genau zugesichert wird und entsprechend der Kühllösung, des Platinenlayouts, der Komponenten, der Spannung, den Einstellungen, der Modelle variiert. Genauso wie die Leistung oder die Taktraten, die auch nicht 100% zugesichert werden und entsprechend variieren und somit getestet werden müssen. Oder kaufst du blind und beschwerst dich weil AMD/Nvidia auf ihrer Webseite mit 100fps in Battlefield1 werben, du aber nur 50fps erreichst? Alles gelogen?... Sonst kann man sich direkt alle Tests schenken...
Anders dagegen verhält es sich für mich mit fest zugesicherten Eigenschaften wie Shader-Anzahl, Speicher-Interface, Speichermenge. Das muss nicht jedes mal explizit getestet werden, es ist immer identisch. Wenn ich 4GB mit 256Bit kaufe, dann erwarte und will ich dort keine "variation". Anhand dieser Eigenschaften muss ich für mich die zukünftige Performance abschätzen, z. B. 3gb vs 4gb etc.
Wenn ich dann 4gb an 256bit wähle, dann wähle ich eben nicht 3,5gb an 224bit + 0,5gb an 32bit (quasi nutzlos). Wenn das Problem dann aufgrund der Komplexität nicht in den Tests aufgedekt werden kann und vom Hersteller verschwiegen wird, dann habe ich keine Möglichkeit mich nach den Tests/Reviews objektiv zu entscheiden.
Mir geht das nicht in den Kopf, wie du solche Sachverhalte einfach gleichstellen kannst und sonst ohne weitere Argumente AMD und Nvidia über einen Kamm scherst ("die nehmen sich da nichts").
Zuletzt bearbeitet: