News Radeon VII mit Vega 20: Laut AMD RTX-2080-Leistung für 699 USD ab 7. Februar

[gerzerk]

Man stelle sich die aktuellen Nvidia-Karten in 7nm vor...... drool. So 150 Watt für eine 2080/1080Ti wäre schon was Feines.

 

[Shoryuken94]

Sieht nach einer netten karte aus. Die Vega 64 ist etwas langsamer im Schnitt als die 2070, da wird die Radeon 7 wohl an die 2080 gut rankommen. Aber für 700€ in meinen Augen zu teuer. Für 500€ könnte ich schwach werden. Aber sieht sowohl bei AMD als auch Nvidia so aus, als wenn man die Generation überspringen kann.


Btw: teilweise schon lustig wie grün die Brille bei einigen ist. Da wurden manche wohl noch nicht genug ausgenommen.

 

[Bard]

Man stelle sich die aktuellen Nvidia-Karten in 7nm vor...... drool.

Und dann stellt man sich plötzlich die Preise vor...

 

[LyGhT]

verbraucht wieder 300w+ und kostet mehr als eine custom rtx2080 also wozu dann zu amd greifen ? no sens wieder die gpu

Die 2080 hat nen MSRP von 799$, erstmal warten und 300 Watt sind übertrieben...

Laufen hier denn wieder nur trolls rum? Mein Gott ey..

 

[Zelle_92]

ich muss ja immer wieder lachen wenn sich hier über den Stromverbrauch, den die Karte ja garantiert haben wird , ausgelassen wird. Macht im Jahr vermutlich keine 25€ im Vergleich zu ner grünen Karte aus... Die richtigen Stromfresser liegen in jedem Haushalt wo anders


Zur Karte:
16GB HBM ist ein Traum! Während nVidia denkt "Hey, die geben sich doch auch mit 8 bzw. 6 GB Speicher zufrieden" haut AMD hier richtig einen raus. Preislich etwas höher als ich gedacht hätte, aber mal abwarten was Custom Modelle kosten werden. und der UVP fällt ja eigentlich eh recht fix

 

[Sharky99]

Natürlich war das nicht ernst gemeint. Raytracing braucht keine Sau.

Ich persönlich hoffe auf gute 1440p-Leistung bei vernünftiger leiser Kühlung.
Und wenn das Ding dann 600€ kostet, ists eben so...

Du meinst 800.

 

[Biocid]

Schade das ich ne Glatze hab, das Ding hat Föhnpotential.
Zumindest von der Lautstärke wird man sich im Umkreis von 10 Meter nicht unterhalten können.
Reine Spekulation ;-)

 

[Benji21]

700 Tacken und knapp unter der 2080. Naja...
Wenn die Effizienz auch auf dem Niveau der 2080 liegt gehts vllt. weil der Speicher besser ist, aber es wird wohl wieder ein Stromfresser werden.
Navi muss wirklich einschlagen wie eine Bombe, so wie Zen. Ansonsten zieht Nvidia weiterhin Kreise um Amd und die Preise noch weiter an.
Zumal Freesync nun auch als Argument wegfällt.

Darf ich anmerken: Es sind kolossale 70 Watt zwischen 2080 und Vega 64... ich hoffe du nutzt keinen übertakteten 8 Kerner oder größer, das wäre nämlich ein Stromfresser.

Freesync fällt nicht als Argument weg weil Nvidia von bummelig 550 Monitoren 12 definitiv als kompatibel zertifiziert, beim Rest ist es Lotto.

Wenn Nvidia die Preise weiter anzieht: was hindert dich daran die Karten nicht zu kaufen? Musst du kaufen weil neu und schneller? Zwingt dich da jemand?

 

[Reset90]

und was ist mit den neuen cpus?

 

[gerzerk]

Ich bleibe gespannt, auch wenn ich aktuell keinen Bedarf für die Karte habe, 16GB HBM2 sind schon ne feine Sache

Sehe ich anders, möchte nicht für etwas bezahlen, für das ich keine Verwendung habe. Und damit 16 GB Pflicht zum spielen werden, vergehen noch 10 Jahre.

 

[0xffffffff]

RX Vega 56 (Max. 240W) / RX Vega 64 (Max. 295W) 295 Watt X 365 Tage x 8 Stunden = 876000 Wh 876000 Wh / 1000 = 876 kWh Bei 28 Cent/kWh ...

Wer zum Henker hat seine GPU an 365 Tage im Jahr 8 Stunden am Tag bei 100% Last laufen?

 

[Zeitwächter]

Trotzdem wurde Lisa nicht müde, zu erwähnen "Radeon VII is designed for Gaming"

Vega VII ^^
Vega VII basiert auf Vega und wofür Vega ursprünglich gedacht war ist halt eine andere Sache und wenn man diese dann noch so bearbeitet, dass man damit ordentlich zocken kann, dass wurde diese Karte, bzw dieses Modell (Vega VII) für Gaming Designed.

Es ist halt immer eine Sache der Definition. AMD hat sich sicher nicht die Mühe gemacht, um eine komplett neue Grafikkarte für Gamer zu entwickeln und sie dann Vega VII zu nennen. Einfach das nehmen was schon vorhanden ist, bzw woran grad gearbeitet wird und dann eine Verzweigung machen, wo das selbige Produkt für einen weiteren Einsatzzweck angepasst wird.

 

[daivdon]

Puh klar aber der i9 9900k kann noch pro Kern 1200 MHz zulegen, können die noch soviel zulegen?

Der I9 lief natürlich nicht durchgehend mit 3,6 Ghz! Er lief mit "Standard"-Einstellungen, also 3,7-4,7Ghz, sonst hätte er ja auch keine 175W verbraten. Und da legt er sicher nicht noch 1200Mhz zu...

 

[Benji21]

Schade das ich ne Glatze hab, das Ding hat Föhnpotential.
Zumindest von der Lautstärke wird man sich im Umkreis von 10 Meter nicht unterhalten können.
Reine Spekulation ;-)

Hört sich ne 2080/ti wie ein Föhn an? Nein? Ist kein Blower drauf, sollte also 300 Watt relativ leise schaffen.

 

[Schafmuhkuh]

Ich hätte gerne die Glaskugel einiger Kommentatoren

Ich finde das Teil per se schon mal top.
Wenn die Architektur nun auf einem Stand ist dass sie ihre Leistung auch umgesetzt bekommt ist das doch auch gut.

RTX? Who cares? Steckt in den Kinderschuhen und weißt keine Verbreitung auf. PhysX ist verbreiteter, und noch dazu tot. Also ist das noch kein Kaufgrund.
Stromverbrauch? Who cares? Bei der RTX hat sich darüber keiner echauffiert dass die ganz ordentlich säuft. Und überhaupt, da wird sich für nen dickes Bündel Geld ne GPU gekauft um am Ende über +/- 20€ Stromkosten im Jahr zu weinen.

Kommt mir manchmal so vor als müssten sich einige ihre RTX schön saufen... Ähm.. Reden. Und wenn sich das auch nur im Kaffeesatzlesen nicht erhältlicher GPUs äußert.
Und nein da spricht kein Neid, ich hab selbst ne RTX/i9 Combo. Aber das heißt nicht das es nichts besseres gäbe. Und wenn die neue VEGA gleich oder minimal besser wäre würde ich sie kaufen um meine 1080 zu ersetzen. Schon allein weil es ein schönes Stück Technik ist.

So, dann mal noch viel Spaß beim orakeln

 

[Zelle_92]

Wer zum Henker hat seine GPU an 365 Tage im Jahr 8 Stunden am Tag bei 100% Last laufen?

Die typischen Milchmädchenrechnungen. AMD braucht ja "immer" mehr Strom. und was das kostet!

 

[Phear]

Jede Konkurrenz ist gut. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

 

[Tallantis]

RX Vega 56 (Max. 240W) / RX Vega 64 (Max. 295W) 295 Watt X 365 Tage x 8 Stunden = 876000 Wh 876000 Wh / 1000 = 876 kWh Bei 28 Cent/kWh (deutscher Durchschnitt) sind das 245€ für die 64 bzw. 196€ für die 56. Bei der 1080 (Max. 180W) sind das 147€ und einer 1080ti (Max. 250W) 204€ pro Jahr. Was aber eigentlich alles wayne ist da die nvidia karten mehr kosten.. Müsste ich ja erstmal um die 3 jahre die amd karte benutzen und hätte dann mit der strom differenz zur 1080ti zusammen soviel ausgegeben wie allein nur eine 1080ti kostet.

8 Stunden Volllast jeden Tag, eine Rechnung mit der Junkies sicher was anfangen können.

 

[HerrRossi]

Das sind tolle News! Dass AMD an die RTX 2080 herankommen würde hätte ich so nicht erwartet und es ist echt schön, dass AMD da nicht nachlässt und immer dranbleibt, auch wenn man die Leistungskrone nicht erringen kann. Hoffentlich verdienen sie an den Karten trotz HBM auch was.

 

[pipip]

Außerdem bin ich gespannt, ob die im Vega Whitepaper erwähnten NCU (also die neuen primitve Shader) nun endlich korrekt mit drin sind und auch in Zukunft per API den Spiele-/Anwendungsentwickler zur Verfügung stehen. Das könnte einen guten Sprung nach vorne machen, nämlich mehr als der HBCC, Rapid Packed Math und Draw-Stream Binning Rasterizer!

Ubisoft war zu Gast und die SnowDrop Engine soll die Vega Features nützen.

Außerdem gab es noch eine weitere Info. Google soll Gaming Streaming Dienst anbieten und verwendet AMD Hardware