RAM aufrüsten von 8 auf 16 GB- aber wie am besten?

[Hagen_67]

Hi Leute,

ich bin am überlegen, ob ich meinen RAM aufrüsten soll.
Grund: Bei PS CS 5.5 läuft mir teils der RAM voll, wenn ich mit vielen Masken und FIltern arbeite. Und wenn dann noch 1-2 Proggis im Hintergrund laufen kann's schon mal eng werden. (Z.B.: Beim Rendern von Dia- Shows aus Bilderserien)

Jetzt stellen sich nur folgende Fragen:

1. Bringt das Aufrüsten von 8 auf 16 GB wirklich was?
2. Sollte ich meinen alten besser verkaufen und 2x8 GB komplett neu nehmen?
3. Oder kann ich getrost 2x4 GB vom gleichen RAM dazukaufen, hätte dann allerdings ne Vollbestückung, die ja gelegentlich kritisiert wird
4. Sollte ich komplett neu auf 2x8 GB- Module setzen, würde sich da ein Unterschied zwischen meinen jetzigen (1600er) und z.B. 2400 bemerkabar machen? Habe meine CPU übertaktet (ginge dann da ev. noch a bisserl mehr?) Was wäre denn diesbezüglich am sinnvollsten?

Achja, mein jetziger RAM hat die diese tollen Kühlrippen. (Gartenzaun ist da noch ein verharmlosender Begriff- Panzersperre trifft es da vllt. eher ).
Solte ich auf Vollbestückung gehen (also meinen jetzigen erweitern) müsste ich diese Kühlkörper entfernen. Sonst bekomme ich Probs mit meinem Kühler. Wäre das machbar? Und würde sich das in Punkto Kühlung oder leistung irgendwie bemerkbar machen.

Mein System könnt ihr in meiner Sig auslesen. Das Thema RAM habe ich lange Zeit ein bisserl vernachlässigt und bin mir nicht mehr ganz sicher, ob mein Wissen dazu ausreicht. Deshalb mein Nachfragen hier.

Ich danke Euch...

Hagen

 

[x-Timmey-x]

Wirst keinen Unterschied merken...
Nimm die günstigste Lösung, vermutlich nochmal 2x4GB dazu stecken. Schlechter als 2x8GB ist es nicht...

EDIT: Einen Unterschied in deinen Anwendungen wirst du natürlich merken, wenn dein RAM über die 8GB hinaus läuft. Hier wird dann nämlich der Speicher nicht mehr auf die HDD ausgelagert wird.

 

[Scholle1309]

Günstigste Lösung nehmen, also 2x4GB nachkaufen und einstecken, den Gartenzaun abnehmen sollte bei einem gut gekühltem Gehäuse keine Probleme verursachen, geschweige denn Leistungseinbrüche bringen

Den Unterschied zwischen 1600 und 2400 wirst du nicht merken:
https://www.computerbase.de/2011-02/test-welcher-speicher-fuer-sandy-bridge/15/

Der i5-4670 sollte bei einem Takt von 4,2Ghz in der Regel nicht mit Photoshop ausgelastet sein.

 

[Hagen_67]

Hey, Danke für die schnellen Kommentare.

ich fasse mal eben zusammen.

Das CPU - OC wird nicht vom RAM beeinflusst.
Der Unterschied zwischen 1600er und 2400er RAM ist vllt. messbar, aber nicht spürbar.
Es macht mehr Sinn meinen jetzigen RAM, 2x4 GB auf 4x4 GB aufzurüsten, als den alten für 50,-EUR in der Bucht zu verscherbeln
und 2x8 GB dafür zu holen.

Habe ich Euch da so richtig verstanden?

 

[BoB DeR BaeR]

ja

 

[PCTüftler]

Hallo,

schneller RAM bringt durchaus Vorteile, vorallem wenn die CPU ans Limit kommt. Desegen würde ich die 8 GB verkaufen und auf diesen Upgraden:
http://geizhals.de/g-skill-ares-dimm-kit-16gb-f3-2400c11d-16gab-a963412.html

Ist kein MUSS, aber eine Option.

 

[squadric]

Schneller RAM bringt durchaus keine Vorteile. Kann mich den anderen nur anschließen.

 

[john.smiles]

Schneller RAM bringt durchaus keine Vorteile. Kann mich den anderen nur anschließen.

Doch, tut er. Gibt selbst hier einige Threads darüber, allerdings ist der Geschwindigkeitszuwachs gering und sehr anwendungsabhängig, dafür ist die Stromaufnahme mit 1,65V höher.

 

[Tausendsassa]

1. Ja. 8GB sind mittlerweile recht knapp.
12GB sind ideal, aber da RAM nichts kostet 16GB.

2./3. Würde immer aufstocken und zwar mit einem 8GB Modul.
Du hast dann keine Vollbestückung, nur drei mögliche Fehlerquellen und kannst zur Not nochmal nachrüsten.
Gleicher RAM ist nicht nötig da auch nicht möglich.

4. Wenn komplett neu dann auf jeden Fall 2400MHz.
Zum einen hättest du sonst keinen Unterschied gegenüber Aufstocken zum anderen bringt der höhere Takt in speziellen Fällen einiges und drittens kosten dei dasselbe wie 1600MHz RAM.

 

[CSOger]

Hier gibts nen paar nützliche Informationen.

http://extreme.pcgameshardware.de/m...arbeitsspeicher-thread-inkl-langzeittest.html

 

[Baya]

Wenn schnellerer RAM gar keinen Vorteil bringt, warum gibt es ihn dann?
Die Leistungssteigerung ist halt nicht so hoch wie es sich vielleicht anhört, von 1600MHz auf 2400MHz - sind's bei passenden Anwendungen vielleicht 10% und keine 50% (wie mancher hier vielleicht denken mag )

 

[HominiLupus]

Wenn schnellerer RAM gar keinen Vorteil bringt, warum gibt es ihn dann?

Aus dem gleichen Grund wieso es Gartenzäune auf dem RAM gibt Wenn etwas existiert bedeutet es nur es wird verkauft, nicht daß es einen rationalen Grund dafür gibt daß es existiert.
Wenn der TE CFD macht, dann lohnt sich DDR3-2400, aber für PS eben nicht genug um die alten 2x4GB mit Verlust zu verkaufen.

 

[Baya]

Schon klar

Extra "aufrüsten" deswegen lohnt sich freilich nicht, das hätte ich noch anmerken sollen....

 

[inter2k3]

Schön dass hier der Artikel von der8auer gepostet wird und entsprechend gleich behauptet: Schnellerer Arbeitsspeicher macht sich auf jedenfall bemerkbar.

Vielleicht solltet ihr euch den Text - und vorallem auch die charts nochmals genauer durchlesen und werdet feststellen - dass das nur der Fall ist wenn man bei Spielen ins CPU limit läuft.
Sieht man sehr gut bei den charts: 720p (nutzt keine Sau) - dazu noch SLI --> garantiertes CPU limit ---> yeah, schnellerer Arbeitsspeicher bringt was - nur dass kein Schwein mit solchen settings spielt bei nem SLI Gespann.

Nimmt man sich beispielsweise 1080p - single-GPU: ooooch - der Zugewinn zwischen 1600er und 2666er liegt bei ganzen 0,3FPS im Durchschnitt.



P.S.: Achja - bevor jetzt jemand hier von 7 FPS Zugewinn bei den minimalen FPS redet. Da wird 1333er SR mit 2666er DR verglichen -> Mumpitz. Und von 11% Leistungsunterschied kann man da wohl kaum sprechen, wenn kurzzeitig mal min. FPS differiert.

 

[FX-Star]

1. Ja. 8GB sind mittlerweile recht knapp.
12GB sind ideal, aber da RAM nichts kostet 16GB.
2./3. Würde immer aufstocken und zwar mit einem 8GB Modul.
Du hast dann keine Vollbestückung, nur drei mögliche Fehlerquellen und kannst zur Not nochmal nachrüsten.
Gleicher RAM ist nicht nötig da auch nicht möglich.
4. Wenn komplett neu dann auf jeden Fall 2400MHz.
Zum einen hättest du sonst keinen Unterschied gegenüber Aufstocken zum anderen bringt der höhere Takt in speziellen Fällen einiges und drittens kosten dei dasselbe wie 1600MHz RAM.

Sorry Leute, aber hier ist mein Bullshit-Detektor aber sowas von angesprungen, vlt. isses einfach aber auch nur ein Troll-Comment:

Zu 1.) Bullshit: 8 GB RAM reichen immer noch zu 90% aller Anwedungsfälle hin. Da muß man schon HD/FHD Video Schnippseler oder PhotoShop PowerUser wie der TE sein um den RAM wirklich an den Anschlag zu fahren. Woran hier also festgemacht wird (außer vlt. Kaffesatzlesen) das 12GB das Optimum darstellen soll, erschließt sich mir nicht (und auch heise nicht, die das auch getestet haben), da man zu 12GB (außer bei Vollbestückung mit 2x 4GB + 2x 2GB) eben nicht einfach kommt, und der Mehrpreis zu 16GB ( 4x 4GB) dann doch zu gering ist. Wo wir schon bei Dual-Channel und bei

zu 2./3.) wären: Bullshit: Dual-Channel ist und bleibt Pflicht (vor allem weil der TE ja Leistung gewinnen und nicht verlieren will). Denn was hilft 1x 8GB zusätzlich wenn die RAM Performance durch den fehlenden Dual Channel um ein Drittel (und damit spürbar) einbricht, und das generell, d.h. ob er nun 4GB, 8GB oder 12GB der dann vorhandenen 16 auslastet. Außerdem ist die Mentalität "Lass mal was frei für das spätere Aufrüsten" so letztes Jahrhundert: Es bringt einfach keine Vorteile weil Plattformen, wie bei intel bekannt, eine Haltbarkeit von 2 Jahren haben. Aufrüsten (sprich erweitern) macht aus heutiger Sicht auch immer weniger Sinn. DDR4 steht ja auch schon bereit und sobald die Preise bezahlbarer werden wird da sicher so mancher wechseln, auch schon deshalb, weil dann im Consumerbereich 64GB (4x 16GB) möglich werden und natürlich auch, weil wieder neue CPUs mit mehr Leistung&Cores bereitstehen werden. Und da Tausendsassa sich scheinbar komplett hier falsch belesen hat, hier der

zu 4.) Bullshit: 2400Mhz bei intel mit Dedi-Grafikkarte??? Das bringt außer bei AIDA64/SANDRA - synthetischem Speicherbenchmark (fast) gar nix. Der Unterschied zu DDR3-1600 ist messbar, sicher (E-Penis läßt schön grüßen) aber spürbar ist er nicht, weil die Latenzen auch mit nach oben gehen bei RAM-OC, und alles über 1600 (1866 in selected SKUs) ist RAM/IMC Overclocking. Meine eigenen Tests mit Patriot DDR3-2400 vs. meine jetzigen Corsair 1866er brachte nichtmal 3!!! Prozent Gewinn bei Cinebench obwohl das ein sehr realistischen Workflow hat, der CPU/RAM auslastet. Und das mehr RAM nicht bringt steht ja schon im gegensatz zum TE der meint mehr RAM wird ihm definitiv was bringen. Vom Preisunterschied Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 (sehr gute Module IMO) zu DDR3-2400 will ich gar nicht anfangen und sage nur *FACEPALM*

Also Tausendsassa: Schlecht geschlafen? Dann dringend nachholen! Ansonsten bitte Troll-Comments weglassen, much obliged.

My 2 cents

FX-Star

 

[Pitam]

Hatte vor Kurzem die gleiche Überlegung, hatte 8 GB drin als 2x4 GB und habe mich letztendlich dazu entschieden noch 2x8 GB reinzubauen.
Da ich beim zocken noch Streame brauchte ich grade bei GTA5 welches extremst Speicherhungrig ist zu dem alten Ram noch eine hohe Pagefile auf meiner SSD, nun konnte ich die Pagefile reduzieren und habe bei GTA beim Streamen mit OBS 19-20 GB Auslastung im Ram.

Ich hab hieraus gelernt dass man selber nie genug Ram haben kann, wenn Ram vorhanden ist wird weniger auf die langsame Festplatte ausgelagert was wiederum Performance bringt. Die Speichergeschwindigkeit ist wie die meißten hier schon schrieben egal, hab selber 1600er genommen und fertig (hab aber genau die gleiche Serie bei den 2x8GB gekauft wie bei den 2x4 welche schon drin waren).



Meine Meinung: Pack dir zu den 2x4 GB noch 2x4 oder wenn das Geld vorhanden ist 2x8 dazu. Auch wenn im Taskmanager der Memoryreiter artig bei niedriger Auslastung steht, so ist noch vom Betriebsystem der Cache im Ram abgelagert. Aktuell hat mein frisch gestartetes Win 10 mit Chrome, TS3 und Musik am laufen 4,8GB Ramauslastung + weitere 4,6GB im Cache welche bei Platzbedarf im Ram wieder auf die Festplatte geschoben werden würden.


Sorry wegen schlechter Formulierung, Kaffee wirkt noch nicht^^

 

[HominiLupus]

Zu 1.) Bullshit: 8 GB RAM reichen immer noch zu 90% aller Anwedungsfälle hin.

Ein modernes Spiel (64bit), ein Browser mit einigen offenen Tabs und diese Aussage ist Makulatur. Für PS des TE war es schon sehr lange Makulatur.

zu 2./3.) wären: Bullshit: Dual-Channel ist und bleibt Pflicht (vor allem weil der TE ja Leistung gewinnen und nicht verlieren will)

Spätestens seit Flexmemory (10 Jahre her) ist dies genauso falsch. Sobald IGP ins Spiel kommt ist es Pflicht, ansonsten: 5-10% Einbussen, meist weniger. Sofern das RAM gebraucht wird, also swapping vermeidet, ist es immer sehr viel schneller.

3!!! Prozent Gewinn bei Cinebench obwohl das ein sehr realistischen Workflow hat,

Realistisch wofür? "Workflow" hat es überhaupt keinen. Grade deine 3% sprechen völlig dafür das es eben kein RAM stark nutzt. Ist halt wie immer Cores x Takt.

Vom Preisunterschied Crucial Ballistix Sport DDR3-1600 (sehr gute Module IMO) zu DDR3-2400 will ich gar nicht anfangen und sage nur *FACEPALM*

Der Preisunterschied für 16GB ist derzeit 9€ oder ~10%. Facepalm stimmt schon.

Zusammenfassend: du hast von RAM Recht wenig Ahnung, davon aber viel.

 

[janeeisklar]

Ich würde einfach noch ein 8GB Modul dazukaufen, dann kannst du trotzdem DualChannel nutzen und kannst später, wenn der Ram mal wieder knapp wird, noch ein 8GB Modul dazu kaufen.

(8GB auf Channel A und 4GB + 4GB auf Channel B) = DualChannel

mfg

 

[FX-Star]

Ein modernes Spiel (64bit), ein Browser mit einigen offenen Tabs und diese Aussage ist Makulatur. [...]
Spätestens seit Flexmemory (10 Jahre her) ist dies genauso falsch. Sobald IGP ins Spiel kommt ist es Pflicht, ansonsten: 5-10% Einbussen, meist weniger. Sofern das RAM gebraucht wird, also swapping vermeidet, ist es immer sehr viel schneller.
Realistisch wofür? "Workflow" hat es überhaupt keinen. Grade deine 3% sprechen völlig dafür das es eben kein RAM stark nutzt. Ist halt wie immer Cores x Takt.
Der Preisunterschied für 16GB ist derzeit 9€ oder ~10%. Facepalm stimmt schon.
Zusammenfassend: du hast von RAM Recht wenig Ahnung, davon aber viel.

Erstmal: DANKE für die Blumen. Und jetzt mein Senf dazu:
Dann: 16GByte sind _natürlich_ immer besser, aber es liegt auch an Deinem Browser und Nutzerverhalten ob Du mit 8GB hinkommst oder nicht. Was machen denn die mehreren offenen Tabs im Browser wenn du spielst? Richtig: Nix. Also können sie zu. Und schon reicht der Speicher auch bei Battlefield 4 hin. Klar sind die Reserven nicht groß, aber es gibt halt Leute (und davon gibt's überraschend viele) die den Cent 2mal umdrehen.
Zudem: Flexmemory wird ja hier als "Wunderwaffe" ins Feld geführt: Klar ist das Flexmemory nie so gut wie Dual Channel sein kann und ist zudem noch abhängig wieviel "ranks" je "bank" die verschiedenen Speichermodule haben. Komisch auch, daß das intel total hinten anstellt, schließlich ist seit der Einführung 2008 da nichts großartig mehr nachgekommen (siehe Toms Hardware) also kanns doch nicht der "heilige Gral" sein. Und in den alten Benches sehe ich bis zu 20% Beschwindigkeitverlust bei Flexmemory vs. Dual-Channel.
Weiterhin: Bei Benches kann man _immer_ streiten. Mein Argument war und bleibt das mehr RAM-Takt "real-world" wenig bringt außer in AIDA64/SANDRA Benchmark scores. Bitte widerlege das ansonsten erstmal. Da Cinebench von Cinema 4D abgeleitet ist, ging ich jedenfalls davon aus, das es mehr "real-world" ist als der übliche AIDA/SANDRA score.
Da ich hier doch noch auf den Preisunterschied eingehen muß: bei 8GB Kit 10€ (~18%) bei 16GB Kit 9€ (~9%) Preisaufschlag: Und wo real world kommen die 9% in einem Workflow auch "hinten" raus bei dem OC Speicher? IMHO nirgends. Aber jedem steht frei sein Geld wo auch immer "zum Fenster 'nauszuschmeißen".


Zusammenfassend: Ich hab von RAM auf intel Plattformen Ahnung, du aber auf jeden Fall zumindest (immerhin) eine Meinung

Just my 2 cents

FX-Star

P.S.: Der TE hat derzeit Dual-Channel Betrieb: Warum in Gottes Namen sollte er jetzt den Leistungsverlust von Flexmemory hinnehmen??? Kann mir das irgendwer plausibel erklären? Guckt doch bitte alle mal zusammen bitte mal über Euren Tellerrand und sorry "janeeisklar" so funktioniert Dual-Channel nunmal eben nicht. ich für meinen teil lass mich ja auch gern nochmal zu Flexmemory belehren, falls das wirklich so "toll" sein sollte.

 

[Hagen_67]

Alsp alles in allem werd ich erstmal einen meiner Riegel ausbauen und schauen, ob ich den Kühler da sauber runter bekomme.
Denn wenn nicht hat sich das Thema eh erledigt insofern, das RAM dazu stecken dann flach fällt.

Ein Mischen verschiedener Größen und 2x4 + 1x8 gefällt mir auch nicht.
Mir ging es nur darum ob es einen Unterschied zwischen 1600er zu 2400er gibt.
Und weiter ob eine Vollbestückung Probleme machen kann (das wäre ja beim Aufrüsten der Fall).