Test RAM für AMD Ryzen im Test: Spiele-Benchmarks mit DDR4-2666 bis -3600

[Loopman]

Bringt halt auch nix wenn die CPU ausgelöst durch den Ram den Flaschenhals darstellt.

Das wird wohl nicht passieren. Fakt ist: Wenn du bei CPU/GPU noch nicht am Maximum bist, lohnt sich das minmaxen beim RAM, über den Kauf erheblich teurerer Riegel, auf keinen Fall.

 

[Banned]

Bringt halt auch nix wenn die CPU ausgelöst durch den Ram den Flaschenhals darstellt.

Du meinst, wenn man den 9900K bei 5,1GHz AC laufen hat und einem 250FPS in FullHD nicht genug sind, oder so?


@Loopman

Genau. Lohnt eigentlich nur, wenn es für den Aufpreis kein sinnvolleres Upgrade mehr gibt; also man für 100€ mehr keine deutlich bessere CPU oder GPU mehr kriegt, je nachdem, welche Auflösung und was limitiert.


Bei einer bereits bestehenden Plattform kann der RAM schon Sinn machen, sofern die CPU limitiert, da ein Kompletttausch von CPU + MB idR natürlich teurer ist.

 

[Caramelito]

Was die Leute gerne mal vergessen/verdrängen.
Für unter 30% Mehrleistung ist man bei der GPU oftmals bereit 200-400€ mehr zu blechen.
Bei Ram hört aber scheinbar der Spass auf und die Leute kaufen lieber Geiz-Aegis und reden sich ein, dass es doch nur 2-3% sind. Finde gerade bei Ryzen wo die CPU deutlich weniger kostet als vergleichbare Intel Gegenstücke kann man eigentlich mal paar € mehr in schnellen Ram investieren.

Den Vergleich kannst du aber auch nicht so einfach bringen.

Die GPU hat dann in jedem Fall eine Steigerung als Ergebnis. Außer die CPU ist so lahm, dass nichts geht.

Der RAM hilft dann, wenn man die GPU füttern kann. Und wenn man nicht gerade eine 2080ti hat, ist man meist gnadenlos im GPU-Limit.

Deshalb ist das Geld in einem Gamingrechner am bestern in einer GPU investiert.
Dann CPU. Dann Ram.

SSDs usw. erwähne ich mal nicht, mir ist eine SSD wichtiger als sonstwas in vielen Games (WoW z.B.)

 

[Rage]

Wieviel % bringt denn nun effektiv der 3200 CL14 vs 3200 CL16 mit DOCP/XMP Profil ohne manuelle Eingriff?
1-5 FPS?

Um nichts anderes ging es in dem Test - hier wurde Casual verglichen was die Timings und der Takt der Performance bringt. Der Test zeigt mir als DOCP/XMP User - spare die € und sei Glücklich.

Es ist eine sehr naive und hartnäckige Ansicht hier im Forum (und anderswo), man könne eine so einfache Antwort auf diese komplizierte Frage geben: "Wieviel % bringt denn nun effektiv...". Das hängt sehr stark davon ab, was man denn am Ende machen möchte. Die allermeisten Leute, Dich eingeschlossen, schauen hier im Test auf das "Leistungsrating", dessen Werte durch Mittelung von irgendwelchen prozentualen Zuwächsen entstehen. Ich halte das für kein sinnvolles Maß, um Hardware bzw. ihre Leistungsfähigkeit einzuordnen. Gerade in letzter Zeit nehmen Ausreißer in irgendwelche Richtung Überhand, sodass der Mittelwert über irgendeine Testauswahl verurteilt dazu ist, keinen sinnvollen Informationsgehalt mehr zu tragen (im besonderen bei GPUs). Hier ist eine genauere Orientierung am Anwendungsprofil nötig für eine richtige Kaufentscheidung.

Spielst Du immer im GPU-Limit? Dann kannst Du Dir alle Leistungsratings hier schenken, weil RAM-OC da keinen Effekt hat. Spielst Du in aller Regel im CPU-Limit? Dann ist die Spieleauswahl hier nicht repräsentativ (allein schon dass Apex ins fps-Limit läuft, aber hier mit zum Mittelwert beiträgt und dass Battlefield V im Singleplayer gebencht wird, der deutlich weniger Anforderungen an die CPU stellt, als der Multiplayer). Um so einen Artikel aufzuziehen würde ich es sehr begrüßen, vorneweg zu schicken, für wen sich so etwas überhaupt lohnen kann, dann kommen nachher auch nicht die Pauschalposten "Ich spiele in 4K, also braucht keiner so einen Test."

@Loopman Dass RAM-OC nicht genug für den Aufpreis bringt muss dabei rauskommen, wenn man alles über einen Kamm scheren will. Es gibt schon Anwendungsfälle, wo der Aufpreis durchaus gerechtfertigt sein kann, genau so wie man manchmal gar nicht drum herum kommt (@Esenel ist in 1440p ständig CPU-Limitiert, und der fährt wirklich keine Krücke; stell Dir mal vor die 2080Ti kriegt irgendwann mal einen Nachfolger...), wenn man mehr Leistung haben will oder meinetwegen das CPU-Limit "höher als den Framelimiter schieben" will (weil man im CPU-Limit gerne ordentliche Ausreißer bei den Frametimes, aka Ruckeln, hat).


Wozu ist es nötig, hier die Pauschalkeulen "Braucht kein Mensch", "Lohnt sich nicht" rauszuholen? Für jemanden, der mit etwa 60fps spielen will und eine halbwegs aktuelle 6+ Kerne CPU hat, ist RAM-OC heutzutage tatsächlich kein Thema, aber das sind eben nicht alle Leute. Genauso wenig wie alle Leute immer im GPU Limit spielen, oder alle Regler ganz nach rechts drehen müssen. Dieser Test hier kann sich meines Erachtens nicht richtig entscheiden, welche Frage er denn jetzt beantworten will (denn wirkliche Zugewinne kann man nur im CPU-Limit erwarten, und dafür sind die meisten Spiele hier viel zu anspruchslos für die CPU; für die andere Fraktion langt der G.Skill Aegis, wies hier auch dann überall empfohlen wird), was ein bisschen schade ist, denn so ist er für niemanden wirklich zu gebrauchen.

 

[Esenel]

@playthestation
Das Problem sind blinde Mitläufer die einer Quelle mehr vetrauen schenken, als einer Sammlung von Ergebnissen.
Und dabei sind es auch noch genau die Leute, die solche Ergebnisse nicht mal kritisch hinterfragen, oder selbst gegentesten.

Auch wird hier geschrieben, dass 100€ Aufpreis es nicht Wert sind.
Das kommt natürlich immer auf den Preis des Gesamtsystems an.
Der Tester verwendet eine 1000€ Grafikkarte.
Da sind 100€ total egal.

Auch gibt der Test keine Rückschlüsse über den Standarduser.
2600X (?) mit 480/1060 (?) oder so.
Wie viel bringt RAM OC bei der am häufigsten vorkommenden Hardware Konfiguration?
Ich weiß es nicht. Ich hab es nicht getestet.
Kann ich deshalb sagen es bringt nix, oder es lohnt sich nicht? Nein.

Wie gesagt, der Test weißt massive Lücken auf. Und deshalb sollte er kritisch hinterfragt werden.

Und es sollten nicht Personen diskreditiert werden, die sich damit weitaus mehr beschäftigt haben.

 

[Chillaholic]

Du meinst, wenn man den 9900K bei 5,1GHz AC laufen hat und einem 250FPS in FullHD nicht genug sind, oder so?

Ich dachte es geht hier primär um Ryzen 2600(X),2700(X)?
Verstehe den Einwand nicht.

Der RAM hilft dann, wenn man die GPU füttern kann. Und wenn man nicht gerade eine 2080ti hat, ist man meist gnadenlos im GPU-Limit.

Reden wir jetzt von 4K oder wie kommst du auf so ne abstruse Theorie?
Auch mit nem 7700K und ner 1080 auf WQHD limitiert meine CPU mich hier und da,
wo mein 3600@CL15 Ram mir gute Dienste erweist und mir trotzdem stabile Min-FPS liefert.
Ryzen 2XXX @3,9-4,1 Ghz limitiert eh an jeder Ecke.

 

[MaW85]

Guter Artikel.
Wäre noch schön gewesen ein Dualrank-kit dabei gehabt zu haben, z.B.:
G.Skill F4-3200C14D-32GTZ

 

[Hamburg]

Ich freue mich schon auf Ryzen 3000. Da könnt ihr dann auch gerne wieder solche Tests durchführen.

 

[Loopman]

@Loopman Es gibt schon Anwendungsfälle, wo der Aufpreis durchaus gerechtfertigt sein kann, genau so wie man manchmal gar nicht drum herum kommt (@Esenel ist in 1440p ständig CPU-Limitiert, und der fährt wirklich keine Krücke; stell Dir mal vor die 2080Ti kriegt irgendwann mal einen Nachfolger...),

Sag ich doch: Wenn man bei CPU und GPU schon am Maximum ist, dann kann es sich lohnen, wenn man auch noch weiter massig Kohle in den RAM investiert.

Muss jeder selber wissen. Kann ich eine schnellere Graka oder CPU kaufen, sollte das auf jeden Fall Priorität haben. Bringt halt mehr...

 

[Banned]

Wäre noch schön gewesen ein Dualrank-kit dabei gehabt zu haben,

Ja, das hätte ich mir auch gewünscht.


Habe das hier gefunden:

https://www.computerbase.de/forum/threads/dual-ranked-vs-single-ranked-ram-bei-ryzen.1816973/

 

[Rage]

@Loopman Und mit dem R7 2700X ist auf AM4 eben aktuell Schluss. Wenn der nicht mehr Takt mitmacht, gehts nur noch mit RAM. Dazu muss man nicht mal schon die dickste GPU haben, soll ja auch E-Sports-ler geben, die gerne Streamen oder sowas, wo die GPU eher nebensächlich ist.

Edit: Vielleicht zur Erklärung: Mir geht es darum dass das kein so absurdes Luxusproblem ist, und dass es schon bei "geringeren" Systempreisen von ~1000€ wirklich relevant werden kann.

 

[playthestation]

Was er sich wagt den Mund hier aufzumachen. Seit gestern im Forum und reißt sein Maul auf...
Wieso juckt es dich, dass der Thread Erwähnung findet?
Ob für dich brauchbar oder nicht... alleine die Arbeit die dort drin steck, so zu missbilligen, macht mich einfach sprachlos... Lappen..

Ich bin nicht seit gestern im Forum. Lass mich raten, du bist auch so ein Kollege der meint Anzahl der Posts = schlau oder Obernerd. Nope. Aber weiste ja auch selber...
Und eigentlich nur ein Beweis wenn man sich mal anschaut das hier Beleidigungen wie "Lappen" kommen (ist geistig wirklich unterstes Niveau) und dann, ich nenne es mal führende Nerds und Neider dieser OC-Community genau diese Beleidigungen auch noch Liken. Das zeigt welch geistiges Niveau und falsche Vorstellungen da am Start sind. Und das bei OC. Echt das Thema verfehlt.
Lasst bitte wenigstens die Beleidigungen oder die Kommentare wie man sei neidisch. Peinlich hoch 10.

 

[Compu-Freak]

Out of Box alles richtig gemacht die Tage - FlareX gegen Rijaws getauscht - 16GB CL14 gegen 32GB CL16.

DOCP Profil mit 3200MhZ läuft.

Kosten 10€ im Endeffekt.

Schade finde ich wirklich auch das man die RAM OC Community nicht involviert hat auch wenn der Test die Casual User erreichen soll. Aber zu sehen was möglich ist wenn man Arbeit hinein steckt ist schon beeindruckend.

Naja, so viel kann man auch da kaum verkehrt machen...

 

[MaW85]

Ja, das hätte ich mir auch gewünscht.


Habe das hier gefunden:

https://www.computerbase.de/forum/threads/dual-ranked-vs-single-ranked-ram-bei-ryzen.1816973/

Ich weis das Ryzen am Anfang mit Dualrank bis zu 10% schneller sein konnte. Hätte mich deswegen über ein Test mit der AGESA gefreut, ob der vorteil noch vorhanden ist.

 

[Compu-Freak]

Was mir hier im Test gefehlt hat, sind 4000er Ram und 2400er. Aber 4000er geht ja nicht.

 

[Rage]

@Compu-Freak Warum es hier keine 2400 bzw. 4000 MHz gibt, steht aber im Test. 2400 MHz kann man noch irgendwie argumentieren, 4000 MHz gehen halt einfach nicht (sinnvoll).

Edit: @playthestation Ich kann leider gar nicht nachvollziehen, wie Du Dich hier über irgendjemandes Niveau echauffieren kannst. Vielleicht solltest Du mal vor Deiner Haustür kehren. Für meine Meinung zu Deiner ursprünglichen Aussage siehe übrigens Post #188, wenn Du an einem sachlichen, faktengestützten Austausch interessiert sein solltest.

 

[Banned]

@MaW85


Der Verfasser des Tests @Baal Netbeck schriebt ja auch:

"Wenn ich das richtig verstanden habe wurde das Feature von AMD, in neueren Agesa Versionen, jedoch in Form von "BankgroupSwap" generell deaktivert. Warum man das gemacht hat ist mir schleierhaft. Zum release von Ryzen hatte ich mit meinem DR Ram größere Vorteile für enabled gesehen."


Schon ein bisschen komisch die Sache.


Leider gibt es allgemein extrem wenig vernünftige RAM-Tests im Netz.



Sehr interessant die Werte:

https://www.golem.de/news/ram-overc...-von-ddr4-3200-und-dual-rank-1704-127262.html

 

[Faultier]

Also kann man fest halten das über 3000 eigentlich keinen Sinn macht vorallem wenn man auf Dual bestückung achtet auf den Punkt gebracht.

Wahrscheinlich würde Dual 2400 auch bei 4K Kontent langen.

 

[Knutowskie]

"Der Test zeigt, dass die FlareX-Riegel von G.Skill nach Standard DDR4-3200 mit scharfen Timings eine Klasse für sich sind. Der Speicher kostet aber auch knapp 200 Euro für 16 GByte, ..."

Ich verstehe einfach nicht, warum man immer an den FlareX hängen bleiben muss? Der Artikel geht mir zu wenig auf die Samsung B-Dies ein, die in diesen und VIELEN ANDEREN GÜNSTIGEREN RIEGELN verbaut sind. Ich habe mir Trident-Z bestellt mit 3200MHz CL14. Die haben die auch drin und können genau das gleiche. Für 30€ weniger. Marketing-Opfer... Es gibt übrigens im HWLuxx ne schöne Liste und eine eigene Webseite, wo man sich B-Dies suchen kann. Ich finde den Artikel leider dadurch ziemlich "gefärbt".

Auf Dual und single Rank geht auch keiner ein, was einen deutlichen Unterschied machen kann. 2666MHz DualRank Speicher kann in vielen Benchmarks gleiche Ergebnisse liefern, wie 3000er SingleRank.

Der ganze Artikel passt auch NUR auf das benutzte Board.

 

[Caramelito]

Reden wir jetzt von 4K oder wie kommst du auf so ne abstruse Theorie?
Auch mit nem 7700K und ner 1080 auf WQHD limitiert meine CPU mich hier und da,

Welches Game, wie hoch sind die FPS?

Die 1080 ist in WQHD (bei mir zumindest) immer im GPU Limit.
Hatte vorher nen 8700k (geköpft 4,9ghz) und nun mim eigentlich deutlich langsameren 2600er nie auch nur einen Nachteil erlebt oder gespürt ^^