Test RAM für AMD Ryzen im Test: Spiele-Benchmarks mit DDR4-2666 bis -3600

[Ned Flanders]

Das Problem an diesem Test ist schlicht das er völlig frei von jeder sinnvollen Erkenntnis ist.

Alle getesteten Taktraten sind bei den gewählten Timings praktisch gleich schnell. Das 2933MHz CL14-14-14-14-34 nicht langsamer ist als 3600MHz 16-18-18-18-38 ist jetzt für wen neu? Subtimings (das was bei Ryzen einen großen Teil zur Performance beiträgt) wurde nichtmal verändert.

Das Ganze ist vollkommen aussagefrei, steht jetzt aber natürlich einzementiert in den Köpfen obwohl das Ergebnis rein garnichts über das wirkliche Potential von RAM OC aussagt.

Wenn man sich schon die Mühe macht, dann doch wenigstens richtig. Gegenüber dem Community Thread mit seinen Ergebnissen grenzt das an Desinformation.

 

[Valto]

Schöner Äpfel- mit Birnen Test.
Hat man das Thema überhaupt verstanden oder hat es nur zum Aus/-Abwählen der Profile im Bios gereicht?

Hier werden Zustände vergleicht, die alle +/- das selbe sind - das ist hochgradig Naiv und beweist, dass ihr von dem Thema 0 Ahnung habt.

 

[Schrotti]

Vollkommen unsinniger Test und voll im GPU Limit.

 

[AlanK]

Mein Samsung Speicher läuft aktuell mit 3066 MHz@CL14. Wahrscheinlich würde mit einem neuem Bios noch etwas mehr gehen...

Leider etwas Perlen vor die Säue bei dem Motherboard.
Gehört zu einem sehr zickigen Boards.

Wurde an deiner Stelle aber auf jeden Fall versuchen mehr raus zu holen. Die schönen leckeren RAM. 😃

 

[MechanimaL]

mein speicher ist noch ddr 3. aber damals hat das nicht viel unterschied gemacht bei spielen (2015/16).
i7 4790, MSI 1070

 

[Dandelion]

Wenn man sich schon die Mühe macht, dann doch wenigstens richtig. Gegenüber dem Community Thread mit seinen Ergebnissen grenzt das an Desinformation.

Die(se eure) Mühe in allen Ehren; ich finde solche Formulierungen undankbar bis arrogant. Das wird der Arbeit des Autors nicht gerecht und ist SO auch nicht in Ordnung. Desinformation ist schon ein hartes Wort ggü. einem Journalisten.
Ich bin sehr dankbar für den Trend, den CB (von Redaktionsseite) aus geht. Dem Trend der Community (und ich meine damit NICHT gezielt die "Ryzen RAM OC Gruppe"(!) kann ich eher weniger abgewinnen.
Gute Nacht.

 

[nagus]

Danke für diesen Test! Aber da wäre noch wesentlich mehr gegangen! Ich habe meinen Ryzen 1 (!!) 1700x mit 3600Mhz laufen (siehe anbei). ebenfalls auf einen asus ch7. das sollte ein 2700x aber auch schaffen!

 

[Ned Flanders]

@Dandelion

Vielleicht machts ein Vergleich klarer.

Das was hier als RAM OC gezeigt und durch den Benchmark läuft entspricht grob einem 'Intel Coffee Lake Overclocking Review' bei dem die Speerspitze eine Übertaktung auf 4.6GHz wäre.

Und das meine ich ziemlich exakt so, denn gegenüber dem was hier gezeigt wurde sind noch minimum 10% performance I'm CPU limit drinn.

Fändest du es auch arrogant wenn jemand aufstünde und sagen würde 4.6GHz sind kein representatives OC Ergebnis für Coffee Lake?

 

[eax1990]

Ist zwar schon toll was da alles heraus kommt bzgl. extra Performance beim Speicher, aber seit den FX Prozessoren kaufe ich lieber einfach nen hochtaktenden Ram, in einer vertretbaren Preisklasse und halbwegs brauchbaren Timings.

Das letzte bisschen ist es mir dann am Ende auch nicht mehr Wert, nice to have ja, aber nice to have ist ja auch schon einen schnelleren Speicher einfach gekauft zu haben.
Mir wäre Ram OC von Hand einfach viel zu kompliziert, zumal den Kram auch mal Stabil bekommen damit es wirklich Jahre lang reibungslos funktioniert... bei mir gilt ein CPU OC erst nach ~ 3 Monaten als Stabil wenn es wirklich alles mit macht.

Guckt man sich dann den Speicher an was für Fehler der erzeugen kann, wie z.B. äußerst seltene Bildfehler die man vllt sogar Tage lang nicht mitbekommt, weil man immer in dem Moment grad wo es auftaucht nicht am PC gesessen ist, also das ist mir dann schon zuviel.

@Volker
Was mich in Apex interessiert hätte, wäre der Zustand mit " +fps_max unlimited " im Origin Launcher
und vielleicht auch ein paar Worst Case Tests, wo ihr euch abseits der Karte hinhockt und mal eine Gibraltar Ultimate hinpfeffert.

Bei mir lautet der Worstcase nämlich 48 FPS auf WQHD und Lowdetails (Modeldetail High) - bei sowas könnte man dann mit einer 2080 Ti sehr genau schauen ob es dann vom Prozessor oder der Grafikkarte kommt.

Auch ein Test mit ausgeschaltetem SMT hätte ich sehr begrüßt, dabei muss man ja nicht direkt alle Speichersettings testen, nur den "Worst" Dualchannel und den Besten davon.



@nagus

Was hastn mit dem Screenshot gemacht Oo? Der hat ja ne 1A Filmkörnung

 

[nospherato]

Danke für diesen Test! Aber da wäre noch wesentlich mehr gegangen! Ich habe meinen Ryzen 1 (!!) 1700x mit 3600Mhz laufen (siehe anbei). ebenfalls auf einen asus ch7. das sollte ein 2700x aber auch schaffen!

Ohne dein Ergebnis schmälern zu wollen, aber ohne tm5+Karhu (oder hci) stehe ich dem sehr skeptisch gegenüber, denn das wäre eines der besten Ergebnisse mit so einer CPU mit sehr seltsamen timings (für den Takt).

 

[Blutschlumpf]

Das Kurz-Fazit:
Im Grunde ist es wie bei fast allen PC-Komponenten.
Wenn man zocken will einfach den billigsten 3000er nehmen und die gesparte Kohle in die Grafikkarte pumpen.

 

[onkel-foehn]

@onkel-foehn Ich würde als kleinen Geiheimtipp und als Alternative die G.Skill Sniper X 3600CL19 oder die Patriot Viper 3733CL17 holen - Kostenpunkt zwischen 120 und 140 Euronen.

Mit Hynix CJR bestückt und lassen sich zudem ordentlich übertakten.

Danke erst mal für den Tip ! Aber sag mal ehrlich, bringt eine höhere MHz Zahl (3600 / 3733) mehr, als die CL Timings ? Da die AMD CPU´s und deren Controller doch lediglich bis 2933 MHz spezifiziert sind ?!?

MfG, Föhn.

 

[cm87]

@onkel-foehn über 2933 übertaktet man den IMC, ja. Man darf sich hier nicht rein auf die CL Werte stützen. Die Subtimings haben einen erheblichen Einfluss auf die Latenzen. Geht hier leider unter. Auch die günstigeren Boards (b450 Tomahawk oder auch das Gaming pro Carbon) bieten offiziell RAM OC bis 3466 an. In der Community wurde aber schon gezeigt, dass auch 3533 möglich sind.

Die Hynix CJR Module sind da ziemlich gut unterwegs, nicht so stark wie Samsung B Dies, aber für den Preis doch verdammt gut.

Also als Alternative jederzeit zu empfehlen, wenn RAM OC prinzipiell ein Thema ist.

 

[onkel-foehn]

Wer will denn DDR4-4600 CL19, der kommt doch nur auf ~ 8,26 ns.

DDR4-4800 CL18 muss es schon sein, dann gibt's auch Latenzen von 7,50 ns.

https://geizhals.de/corsair-dominat...16gb-cmt16gx4m2k4800c18-a1995082.html?hloc=de

Einfach nur lustig wie sich die Leute hier hochschaukeln, sich aggressiv angegriffen fühlen und von Hells Angels sprechen! Absurd!

Ahoj Sven ! Hab Deinen Sarkasmus schon verstanden (bzgl. dem Kit für 900 €), aber 400 € für die zuvor genannte "Alternative" finde ich schon auch ne Hausnummer. Also mehr wie 200 € für 16 GB würde ich jetzt nicht investieren. Dann lieber den Aufpreis in eine CPU / GPU stecken, oder ?

MfG, Föhn.

 

[SVΞN]

Also mehr wie 200 € für 16 GB würde ich jetzt nicht investieren. Dann lieber den Aufpreis in eine CPU / GPU stecken, oder ?

Nein, da hast du schon völlig Recht.

Aktuell sind die G.Skill FlareX 16GB DDR4-3200 CL14 für ~ 190,— Euro für mich die Empfehlung, natürlich nur wenn man auch RAM OC ab DDR4-3466 CL14 anstrebt.

Ansonsten empfehle ich gerne die G.Skill Aegis 16GB DDR4-3000 CL16 für ~ 85,— Euro, denn auch hier kann man Takt und Sub-Timings optimieren.

400,— oder gar 900,— Euro für ein 16GB Kit sind ja schon sehr weit fernab jeder Vernunft.

 

[Raucherdackel!]

Die Leute, die hier das RAM OC betreiben, haben idr die stärkste CPU des jeweiligen Herstellers.

Nein.

Ich hab

Ryzen 5 2400G
2x8GB Trident Z 3200 CL14
ASRock Fatal1ty B450-ITX WLAN/ac

Ryzen 5 CPU@ 3950 MHz allcore, GPU@1550MHz und 3GB RAM zugeteilt
RAM@ 3200MHz und Ryzen DRAM Calculator 1.4.1 extrem Setting + optimiert

Resultat: ziemlich genau doppelte Spieleleistung zur Standard Hardware.

 

[feidl74]

@feidl74
Leider sollte man nicht nur auf AVG schauen und nicht bei 3200 Mhz Schluss machen.
Ich verlink mich mal selbst:
https://www.computerbase.de/forum/t...r4-2666-bis-3600.1860621/page-6#post-22407176
Ich würde die min CPU jetzt nicht als "nichts" bezeichnen, meinst du nicht?

es ist nichts wenn games 100fps und mehr haben und auch bei den frametimes ist der ertrag nicht der rede wert. wie gesagt, die richtigen timings finden ist ja schon nen aufwand. ist ja nicht nur einfach zahlenwerte von iwem nehmen. und da finde ich ebend den aufwand zum ertrag sehr kläglich

 

[mace1978]

Resultat: ziemlich genau doppelte Spieleleistung zur Standard Hardware.

Hmm, also Dualrank/Vollbestückung und APU das sind definitiv 3 sehr Interessante weitere Punkte. Die sich sicher lohnen zu beleuchten.

Ich würde dazu evt. noch das Motherboard als Limitierungsfaktor reinnehmen, auch wenn mir nicht klar ist, wie CB das testen sollte.

 

[Blutschlumpf]

Resultat: ziemlich genau doppelte Spieleleistung zur Standard Hardware.

Weil du ne low-end CPU (naturgemäß prozentual mehr OC-Potential als bei High-End) mit ner low-low-end Grafik kombinierst, der es in der Stock-Variante schlichtweg total an Speicherbandbreite fehlt.
Klingt toll, ist es aber nicht wirklich weil "doppelt so schnell" in dem Fall trotzdem "lahm" bleibt.

 

[Goozilla]

Der Test sagt nichts aus. Mich interessiert eher Min FPS