Test RAM für AMD Ryzen im Test: Spiele-Benchmarks mit DDR4-2666 bis -3600

[SVΞN]

Weil du ne low-end CPU (naturgemäß prozentual mehr OC-Potential als bei High-End) mit ner low-low-end Grafik kombinierst, der es in der Stock-Variante schlichtweg total an Speicherbandbreite fehlt.
Klingt toll, ist es aber nicht wirklich weil "doppelt so schnell" in dem Fall trotzdem "lahm" bleibt.

Selten einen solchen Blödsinn gelesen und das von jemandem mit 17.000 Postings, beängstigend.

Einen Ryzen 5 2400G bezeichnest du also als Low-End CPU? Dann ist dir wohl entgangen, dass es sich bei dem CPU-Part der Raven Ridge APU um einen 3,6 GHz Ryzen 5 der ersten Generation mit einem Turbo auf 3,9 GHz handelt.

Wie man angesichts von 4C/8T von einer Low-End CPU sprechen kann, ist mir einfach nur schleierhaft.

Der GPU-Part, die AMD Radeon RX Vega 11 iGPU ist zudem mit das schnellste was es im Bereich der integrierten GPUs gibt.

Sobald die Speicherbandbreite gefragt ist, bekommt die IGP Probleme, weshalb @Raucherdackel! exakt den richtigen Weg eingeschlagen und der IGP schnellen Speicher zur Seite gestellt hat.

Ich frag mich weshalb man jedes gute Ergebnis schlecht reden muss?

 

[Loopman]

Selten einen solchen Blödsinn gelesen und das von jemandem mit 17.000 Postings, beängstigend.

Er hat doch recht.
Nenn es halt nicht Low-End CPU, sondern einfach ne relativ lahme CPU mit wenig Kernen und integrierter low-end GPU.

So ein Ding auf das absolute Maximum zu prügeln, ist in nur extrem wenigen Fällen wirklich sinnvoll.

 

[washieiko]

Starker Artikel ! Auch wenn es bei Intel vermutlich weniger starke Schwankungen geben wird, wäre auch ein super Artikel.

 

[XTR³M³]

Super Artikel zu einem super Thema. Danke @Volker.

Glückwunsch @cm87 für die [verdiente] Erwähnung der Ryzen RAM OC Community.

Ich persönlich sehe den Sweetspot bei DDR4-3200 CL14 [G.Skill FlareX] und einem RAM OC auf DDR4-3466 CL14 mit möglichst scharfen Sub-Timings.

Leider fehlen 3466/3533/3600 MT/s mit CL14.

Mit den aktuellen AGESAs ist das mittlerweile kein Hexenwerk mehr.



Also eine Anwendung solltest du schon starten. Auf dem Desktop ist ein i9 auch nicht schneller als ein i3.

naja, evtl. packt deren speicher keine 3600 C14... habe im 1500X system B-Die der ums verrecken nicht mit weniger als C16 laufen will, selbst auf 2933 mit 1.5V nicht sobald ich auch nur ein timing anfasse schmiert die kiste früher oder später ab, ist der alte speicher aus dem 2700X system, da wars das gleiche leidige spiel, worauf ich mir ja den trident 4266 geholt habe, der geht dafür ja wie hölle

Ergänzung (12. März 2019)

Einen Ryzen 5 2400G bezeichnest du also als Low-End CPU? Dann ist dir wohl entgangen, dass es sich bei dem CPU-Part der Raven Ridge APU um einen 3,6 GHz Ryzen 5 der ersten Generation mit einem Turbo auf 3,9 GHz handelt.

Wie man angesichts von 4C/8T von einer Low-End CPU sprechen kann, ist mir einfach nur schleierhaft.

Der GPU-Part, die AMD Radeon RX Vega 11 iGPU ist zudem mit das schnellste was es im Bereich der integrierten GPUs gibt.

bei dem CPU part muss ich teils beipflichten, wenngleich es oberes lowend ist(genau wie mein 1500X im 2. system), nen 2700X ist ja auch nur mittelklasse, highend wäre TR

beim GPU part ist die V11 natürlich für eine IGP absolut highend, leistungskrone usw.

 

[Akkarin]

Ich bin aktuell mit dem lesen des Threads erst bei Seite 10 aber dennoch würde mich etwas interessieren. Es diskutieren ja hier auch fleißig die OC Jungs mit was mich sehr fasziniert.
Mich würde mal von denen aus der OC Community interessieren was sie den für einen Ram empfehlen würden.

Es wurde ja schon viel Diskutiert über Preis/Leistung etc. Daher mal die Frage an "euch" wenn jemand nicht wirklich Stundenlang dem Ram optimieren möchte und möglichst schnell ein möglichst solides System haben will mit möglichst optimalen Verhältnis Zeit/Geld Investition.

Da ich finde das es hierauf ja letztendlich hinausläuft. Nicht jeder möchte Stundenlang an dem Ram Timings rumexperimintieren und dann den Rechner 24h im Benchmark laufen lassen um zu schauen ob alles Stabil läuft.

Daher noch einmal die Frage an euch welchen Ram würde ihr hier empfehlen mir am liebsten in 32GB Variante (Ich frage nicht ganz uneigennützig )

 

[blackiwid]

Finde den Test so ziemlich wenig übertragbar wer hat solch ein Testsystem?

300 euro CPU

240 Euro Mainboard
840-1200 Euro Grafikkarte
+ 100-200 Euro speicher.

Netzteil noch pi mal Daumen 100 euro I guess?

Gehäuse lass ich mal weg sind wir bei 1600 bis 2040 euro. Wie viel Leute haben das daheim? 2% der Leute die hier Lesen vielleicht?

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-5-1600X-CPU-265842/Tests/R5-1500X-Review-Mainstream-1225280/2/

hier mal ein Vergleich der Realistischer für die meisten hier ist:

einen Ryzen 5 1600x statt einem 1500x zu kaufen bringt in Fullhd 38% mehr speed, das lässt sich nicht ganz verallgemeinern der Benchmark ist schon wieder fast 2 Jahre alt. Spiele skalieren heute hoffentlich noch besser mit der Anzahl der Kerne und sind nimmer auf so hohe Taktraten angewiesen (zumindest mehr Spiele als damals).

Zwischen ner rx580 und ner rx570 sind auch ca. 10% unterschied, preislich sinds aber nur 20 Euro auf Ebay unterschied und das setzt voraus das die 4gb ram der 570 nicht voll läuft die 580 hat ja in der Regel 8gb.

Also für den Bereich heists eigentlich immer Geld sparen beim ram und das Geld in CPU oder GPU stecken.

Interessant wirds wie der unterschied zwischen gtx 1070 vs 1080 oder vega 56 / 64 und ryzen 1600x vs 1700x heute ist oder auch ohne X.

Also anders gesagt ne X cpu kaufen oder ne normale übertakten sollte immer mehr bringen wie besseren ram, erst wenn die cpu am limit läuft spielt der ram plötzlich ne Rolle.

Dual Channel vs Single Channel find ich die einzige Diskussion die es wert ist wenn man nicht A in sehr geringen Auflösungen spielt oder mit 1000 Euro Grafikkarte.

 

[mylight]

Ganz ehrlich, wenn man sich den Preisunterschied zwischen CL16 3200Mhz und CL14 3200Mhz anschaut, ist letzter 100% teurer und bringt ganz großzugügig gerade mal 10% mehr Leistung.
Ich selbst habe auch teuren 2x8GB Trident Z CL14 3200Mhz RAM, wenn ich aufrüste würde ich aber lieber den billigen nehmen.
Und mir von der 100€ Ersparnis lieber eine 1TB SSD kaufen. Meint ihr ich kann CL14 und CL16 zusammen kombinieren? CL14 wird dann vermutlich auf CL16 laufen oder ? Oder sollte ich den CL14 verkaufen, lohnt vermutlich eher nicht. Eines will ich jedenfalls nicht nochmal > 200€ für 16GB RAM ausgeben.
Was würdet ihr mir empfehlen? Ich hab da leider nicht so die Ahnung davon. Der Test Benchmark zeigt irgendwie kaum Unterschiede auf, oder ich bin nur zu blöd sie zu erkennen.

 

[bensel32]

Alles in Allem: Selbst mit DDR4-2933 oder halt 3000 liegt man bei den aktuellen Preisen(16GB ca. 85€) schon sehr gut im Rennen.
Die Aussage "Im CPU-Limit bringt es mehr" kann man beruhigt ignorieren, da man dann eh über eine Aufrüstung der CPU nachdenken sollte und das gesparte Geld dort besser aufgehoben ist als beim "schnellen Speicher".
RAM-OC lohnt also in den wenigsten Fällen.

Ergänzung (12. März 2019)

Finde den Test so ziemlich wenig übertragbar wer hat solch ein Testsystem?


240 Euro Mainboard
840-1200 Euro Grafikkarte
+ 100-200 Euro speicher.

Netzteil noch pi mal Daumen 100 euro I guess?

Gehäuse lass ich mal weg sind wir bei 1600 bis 2040 euro. Wie viel Leute haben das daheim? 2% der Leute die hier Lesen vielleicht?

Und was hat das für einen Einfluss auf den Test?
Bei der Grafikkarte versucht man das GPU-Limit herauszunehmen. Das macht auch PCGH nicht anders. Das Mainboard spielt heutzutage überhaupt keine Rolle mehr(so gut wie keine mehr) , was Geschwindigkeiten angeht. Und was willst du mit dem Gehäuse? Wenn du ein neues Gehäuse kaufst, um mehr Leistung aus dem System zu holen, dann solltest du dein Auto mal mit Wasser betanken. Dann wirds schneller

 

[Javeran]

Schade dass in diesem Test die Gelegenheit nicht genutzt wurde den erwähnten RAM OC thread auch anzuwenden und den RAM außerhalb von "ein paar Profile laden" mal richtig zu tunen. Dem Artikel fehlt einfach ein gewisser Nerd-Faktor der in letzter Zeit öfter mal fehlt. Schade wirklich.

 

[nospherato]

es ist nichts wenn games 100fps und mehr haben und auch bei den frametimes ist der ertrag nicht der rede wert. wie gesagt, die richtigen timings finden ist ja schon nen aufwand. ist ja nicht nur einfach zahlenwerte von iwem nehmen. und da finde ich ebend den aufwand zum ertrag sehr kläglich

Sprechen wir hier von den gleichen Ergebnissen? Denn ich sehe hier einen Start von 80 fps CPU min zu 107 fps CPU min am Ende (der Vergleichbarkeit halber nur die ersten Werte betrachtet). Das entspricht über 30% mehr.
Das sind in den letzten Jahren manchmal 1-2 CPU Generationen.
Ab wie viel würdest du denn davon sprechen, dass es sich lohnt?

 

[Pixelhomie]

Also wenn ich mir die Benchmarks so ansehe ist es für mich komplett unverständlich warum hier im Forum so oft der teure B-Die Speicher empfohlen wird. Der Unterschied ist ja lachhaft winzig und rechtfertigt in keinster Weise den enormen Aufpreis zu non B-Die Speicher.

 

[Raucherdackel!]

Weil du ne low-end CPU (naturgemäß prozentual mehr OC-Potential als bei High-End) mit ner low-low-end Grafik kombinierst, der es in der Stock-Variante schlichtweg total an Speicherbandbreite fehlt.
Klingt toll, ist es aber nicht wirklich weil "doppelt so schnell" in dem Fall trotzdem "lahm" bleibt.

Einerseits ja. Andererseits hab ich die Leistung verdoppelt. An die OC Fraktion: Wann hattet ihr zuletzt doppelte Leistung durch OC? Ich hatte das zuletzt beim Athlon 64.

Wie @RYZ3N schon anmerkte, der 2400 ist nicht schlecht, ind in meinem Fall wird die Kombo Pentium G4560 + GT1030 regelrecht deklassiert. Und das Thema Effizienz hab ich da noch nicht mal angesprochen...

Er hat doch recht.
Nenn es halt nicht Low-End CPU, sondern einfach ne relativ lahme CPU mit wenig Kernen und integrierter low-end GPU.

So ein Ding auf das absolute Maximum zu prügeln, ist in nur extrem wenigen Fällen wirklich sinnvoll.

Stimmt. Aus preislicher Sicht hast du recht. Ich hab da eine andere Ansicht: Viele kaufen sich Hardware, um damit Spiele zu spielen. Ich spiele dafür mit der Hardware. Für Games bin ich zu alt, da hab ich kein Interesse mehr.

bei dem CPU part muss ich teils beipflichten, wenngleich es oberes lowend ist(genau wie mein 1500X im 2. system), nen 2700X ist ja auch nur mittelklasse, highend wäre TR

beim GPU part ist die V11 natürlich für eine IGP absolut highend, leistungskrone usw.

Naja, Low End … harte Worte. Mit dieser Logik ist also ein 9900K untere Mittelklasse.

naja, evtl. packt deren speicher keine 3600 C14... habe im 1500X system B-Die der ums verrecken nicht mit weniger als C16 laufen will, selbst auf 2933 mit 1.5V nicht sobald ich auch nur ein timing anfasse schmiert die kiste früher oder später ab, ist der alte speicher aus dem 2700X system, da wars das gleiche leidige spiel, worauf ich mir ja den trident 4266 geholt habe, der geht dafür ja wie hölle

Mein Trident Z 3200 CL14 geht mit dem ASRock ITX Board und dem 2400G ums verrecken nicht wirklich stabil über 3200. Dafür bei 3200 mit rekordverdächtigen Timings - Allerdings muss man stets im Hinterkopf behalten, dass OC bei den APUs komischerweise nicht alles auf einmal geht. Möchte ich mehr CPU Takt, muss ich auf (wesentlich) lahmere RAM Timings zurück. Möchte ich mehr GPU Takt, darf die CPU auch nicht so hoch takten. Also von den drei Leistungsstellschrauben RAM, CPU Takt und GPU Takt kann ich stets nur einen Part bis aufs Maximum treiben, der Rest muss halt dann an der oberen Grenze des Sweet Spots betrieben werden. Was bei Ryzen 1 Gen halt 3950 CPU Takt sind und bei der Grafik 1500-1550 MHz. Dafür hab ich jetzt ein Effizienzwunder.

Also wenn ich mir die Benchmarks so ansehe ist es für mich komplett unverständlich warum hier im Forum so oft der teure B-Die Speicher empfohlen wird. Der Unterschied ist ja lachhaft winzig und rechtfertigt in keinster Weise den enormen Aufpreis zu non B-Die Speicher.

Doch, tut er. Aber nur wenn du selbst Hand anlegst.

 

[Caramelito]

Vollkommen unsinniger Test und voll im GPU Limit.

Kann sein, aber ist eben realistisch. Wenn man mit ner 2080ti unter 1080p im GPU Limit hängt, was ist dann mit 99% der User die keine 2080ti haben? ;-)

Ein 720p Test hätte natürlich gezeigt, dass schnellerer Ram mehr bringt als unter 1080p, aber wann würde das tatsächlich passieren?
In 2j steigt die GPU Leistung, aber auch die Anforderung. Sprich man dreht sich immer im GPU Limit^^

 

[Butterbemme]

Hier scheint versäumt worden zu sein, den Speicher ordentlich zu tunen. Mit scharfen Timings geht glaub ich noch einiges.

 

[Stuntmp02]

Einen Ryzen 5 1600x statt einem 1500x zu kaufen bringt in Fullhd 38% mehr speed, das lässt sich nicht ganz verallgemeinern der Benchmark ist schon wieder fast 2 Jahre alt. Spiele skalieren heute hoffentlich noch besser mit der Anzahl der Kerne und sind nimmer auf so hohe Taktraten angewiesen (zumindest mehr Spiele als damals).

Zwischen ner rx580 und ner rx570 sind auch ca. 10% unterschied, preislich sinds aber nur 20 Euro auf Ebay unterschied und das setzt voraus das die 4gb ram der 570 nicht voll läuft die 580 hat ja in der Regel 8gb.

Also für den Bereich heists eigentlich immer Geld sparen beim ram und das Geld in CPU oder GPU stecken.

Sehe die Punkte genauso, die Priorität sollte sein

• Grafikkarte
• Prozessor
• Dual Channel RAM (2x8GB)

Dual Channel RAM halte ich schon für äußerst wichtig, weil man damit für minimales Geld 50% mehr Bandbreite und viel niedrigere Latenzen bekommt (nachdem jeder CCX einen eigenen angebundenen Speichercontroller verwenden kann). Aber bereits die Aegis 3000CL16 Einstiegslösung ist für die meisten Systeme brauchbar schnell, unterhalb einer RTX 2070 und einem Ryzen 2600X würde ich vorhandenes Budget definitiv nicht in teuren RAM ausgeben, sondern in bessere Grafikkarten oder Prozessoren stecken, die bringen nämlich immer mehr Leistung und nicht nur in ausgewählten Spielen.

Aegis 2x8GB DDR4-3000 CL16 bekomme ich für 86€, während das günstigste Angebot für 2x8GB DDR4-3200 CL14 bei 190€ liegt. Für 110€ Aufpreis bekomme ich aber schon einen Intel Core i7 9700K anstatt einen Ryzen 2700X, der selbst mit dem Aegis RAM Kreise um jeden Ryzen mit B-Die in Spielen zieht. Computerbase sollte mal als kleine Vergleichbarkeit hier einen Intel Core i7 9700K mit dem billigen 3000er Aegis mittesten, das Ergebnis würde vielen Usern der "AMD RAM OC Community" so gar nicht gefallen.

Auch an der Stabilität solcher "Low Subtimings" Konfigurationen der "RAM OC Community", insbesondere wenn die nur mit Copy&Paste von irgendwelchen Foren kopiert wurden, möchte ich stark zweifeln. Ich kann auch irgendwelche Benchmarks mit DDR4-4000 CL16 "Ultra Low Subtimings" liefern, die sind aber schlichtweg nicht dauerhaft stabil, sondern ich bekomme komische Phänomene wie z.B. 500% HCI Memtest stabil über mehrere Stunden, aber instant einen Fehler wenn ich während dessen CPU-Z oder Firefox starte, oder die Temperatur der RAM Module zu hoch oder zu niedrig ist.
Es gibt sicher Fälle, bei denen die Settings wirklich stabil sind, aber in sicher 2 von 3 Userkonfigurationen sind die genauso stabil, wie die 2100Mhz einer Pascal/Turing basierten Grafikkarte.

 

[Raucherdackel!]

Man sollte an diejenigen denken, die einen Ryzen 1st Gen haben, 1600X, 1700 und 1700X. Die sind im Vergleich zu Intel wegen der niedrigeren Taktraten - das obere Limit des Sweet Spots liegt hier bei 3950MHz - im Hintertreffen. Und da gibt es nicht wenige, die sich damals schon Samsung B-Dies zugelegt haben. Mit aktuellem AGESA UEFI und RAM OC können die dann ohne Mehrkosten ihre Leistung anheben.

Ergänzung (12. März 2019)

CL14 bei 190€ liegt. Für 110€ Aufpreis bekomme ich aber schon einen Intel Core i7 9700K anstatt einen Ryzen 2700X, der selbst mit dem Aegis RAM Kreise um jeden Ryzen mit B-Die in Spielen zieht.

Ja, noch. Aber Microsoft wird dagegen schon was unternehmen. Ich sag nur retpoline...

Wobei deine "Kreise" aber ganz gewaltig übertrieben sind.

 

[SothaSil]

Der Test sagt nichts aus. Mich interessiert eher Min FPS

Frametimes 99th percentile sagt dir das doch genau aus.

 

[Stuntmp02]

Ja, noch. Aber Microsoft wird dagegen schon was unternehmen. Ich sag nur retpoline...

Erstens betrifft Retpoline gar keine aktuellen Prozessoren, sondern nur ältere im Bereich bis Haswell, zweitens betreffen die aktuellen W10 Performance Probleme alle Systeme inkl. Ryzen, das hat rein gar nichts mit Intel zu tun. Die aktuellen Benchmarks sind ja schon mit Schutz gegen Meltdown/Spectre, also halte ich deine Aussage für falsch und sinnlos. Die Ryzen Prozessoren haben definitiv ihre Daseinsberechtigung, weil man für wenig Geld gute Produkte bekommt, was bei Intel vor allem im Einstiegsbereich nicht so ist. Wenn wir aber bei einem Aufpreis von 104€ für B-Die RAM sprechen, dann kann man auch über einen Aufpreis von 110€ für einen viel schnelleren CPU sprechen. Der ist nämlich mit dem Aegis RAM out-of-the-box ohne Frickelarbeit in fast jeder Lebenslage (teilweise erheblich) schneller und dabei auch noch 100% stabil.

Samsung B-Die ist KING der RAM-Module, aber der Aufpreis ist heftig und meines Erachtens nur für Systeme der Oberklasse (ab 1500€) zu rechtfertigen. In diesen Systemen gehört aber ein Intel 9700K oder 9900K rein.

 

[Thane]

@Stunrise
Keine Ahnung, ob und wie weit du schon RAM OC betrieben hast. Meiner bescheidenen Meinung und Erfahrung nach läuft das System schon stabil, wenn du über 500% Coverage beim HCI Memtest ohne Fehler durch hast.
Ich konnte zumindest bisher keine Fehler/Probleme feststellen. Falls es dann doch solche wie von dir beschriebenen Fehler gibt, braucht es dann meistens auch nur Feintuning und keine komplette Neukonfiguration.
Es gibt auch Leute, die machen 1000% Coverage beim HCI Test und dann noch Karhu und weitere.
Ja, B-Dies werden manchmal zickig, wenn sie zu warm werden.
Aber soweit ich das beobachten konnte, nutzen die Leute aus den OC-Threads ihre Settings auch im Alltag. Da wären Probleme sicher aufgefallen(?)

 

[Esenel]

Kann sein, aber ist eben realistisch. Wenn man mit ner 2080ti unter 1080p im GPU Limit hängt, was ist dann mit 99% der User die keine 2080ti haben? ;-)

Das ist leider schlicht falsch.
Apex hängt im FPS Limiter mehr nicht.
Der Rest der Tests skaliert mit RAM sehr wohl.
Aber wie schon richtig angemerkt wurde, hat nicht jeder eine 2080 Ti, bei der nach CPU/RAM Leistung gerufen wird.

So ein Test sollte mal für die Spieler gemacht werden.
Sprich - wie schon erwähnt - Midrange CPU und GPU un dann 1080p und 1440p, was die Meisten spielen.

Lohnt sich dann schneller RAM? Vielleicht.