Test RAM für AMD Ryzen im Test: Spiele-Benchmarks mit DDR4-2666 bis -3600

@Iscaran
Da du höchstens das liest was du willst, was sich schon alleine daran zeigt, dass du weiterhin behauptest, dass die Ryzen IMC für 2933Mhz spezifiziert ist ohne auf die Bestückung einzugehen, erklärt auch, warum du auch dir Dinge raus ziehst, die dir passen.

Sieht man auch daran, dass du wieder nur die Hälfte betrachtest in den Diagrammen.

Es hat niemand gesagt, dass man nur timings optimieren sollte, es hat auch keiner gesagt, dass RAM OC keine Gefahren birgt, denn OC ist immer mit einem gewissen Risiko verbunden; egal ob ich über BCLK meine M.2 kille, ob ich über zu viel Spannung meine CPU brate oder über extrem falsche settings meine RAM Daten korrupt werden.

Es hat auch niemand behauptet, dass man single DIMMs nutzen soll, das ist allerdings nichts neues bei Ryzen, heißt nicht umsonst Dual Channel... Oder würde hier jemand mit einem Intel Quad Channel System auf die Idee kommen nur 1 Riegel zu verbauen?
Nein, das machen nur OEMs.

Die Kunst beim RAM OC ist den maximalen Takt bei kleinst möglichen timings (das Zusammenspiel von beiden ist gerade für min fps wichtig, ich verlink dir nicht noch mal meine Signatur) zu erreichen.
Und das Ganz so gut wie möglich zu testen. Vor allem damit genau das, was ihr immer als sehr wahrscheinlich darstellt mit deinem neuen Kumpel, nicht passiert: Daten werden korrupt.
Das dies allerdings ein absoluter Ausnahmefall ist wird natürlich unterschlagen.
Wer will kann gerne mal schauen wie viele Fälle google zu dem Thema findet und dann noch als Gegencheck wie viele CPUs durch OC futsch gegangen sind.
Wer das RAM OC gewissenhaft macht und die Grenzen von IMC, RAM und Mainboard gescheit auslotet, der wird auch nicht auf 100% max mit Brechhammer-Spannungen usw. abeiten und bei dem wird auch euer Standardszenario von korrupten Daten mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit niemals eintreten.

Fazit:
Wer es übertreibt: Selbst schuld.
Das trifft aber auf alle OC Varianten zu.

Und genau hier ist es wichtig sich auszutauschen und Erfahrungen zu sammeln, denn offizielle Dokumentationen zu dem Thema gibt es nicht wirklich viele bzw. wenn verstreut (z.B. werden timings hier und dort von AMD oder Mainboardherstellern erklärt, es gibt aber keine Gesamtübersicht)

Das mit dem CB Rating oder mit dem Test nicht alles wirklich korrekt sein kann, sollte dir doch klar sein, wenn du schon die Bilder so gerne hast...
cb.JPG
Aber hier mal ein Beispiel...
Warum ist höher getakteter RAM mit angeblichen gleichen timings 16% langsamer?
Warum ist der dual channel, der laut dem Gesamtrating 34% schneller ist, hier 6% langsamer.
Ob hier wohl was instabil war? Ob hier wohl sonst was schief gegangen ist?
Das fast 50% der Riegel hier im Grunde die gleiche Grundlatenz aufweisen hatten wir ja schon...
So groß dürfte der Unterschied also nicht ausfallen; vor allem zu Ungunsten des höheren Taktes.

Und genau deshalb verlasse ich mich nicht nur auf solche Benchmarks, sondern lieber auf die, dich ich selbst gemacht habe.

Ps: Wenn du 10-20 BSOD pro Jahr hast, dann würde ich tatsächlich die Finger von OC als Gesamtes lassen, denn dann gehörst du zu denen, die das OC leider übertreiben oder nicht wissen, was sie da umstellen. Ich hatte letztes Jahr (außerhalb von den Testphasen logischerweise; wobei es da meist auch keine green screens gab sondern sich ein Spiel z.B. einfach schließt) 2 green screens und die waren beide im Nachhinein auf die Treiber der Asus PCE AC-68 Wifi Karte zurück zu führen.
(Älterer Treiber drauf, alles okay)
 
Zuletzt bearbeitet: (typo corrected)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stuxi und cm87
@frkazid:

Falls ich blind bin bitte darauf hinweisen:
Beim nospherato wurde SOWOHL Takt als auch TIMINGS geändert:

Also schon mal KEIN gutes Beispiel um 12% rein durch Timings zu zeigen:
TaktratenFrame-ErgebnisFPSCPU(ms)GPU(ms)
2933 MHz 16-18-18-18-3610.80893911
3200 MHz 16-18-18-18-3611.083 (+2,54%)94 (+1,07%)811
3200 MHz 14-14-14-14-3411.170 (+3,35%)96 (+3,26%)811
3200 MHz 14-14-14-14-32 OC*11.420 (+5,66%)98 (+5,38%)710
3466 MHz 14-14-15-14-34 OC11.992 (+10,95%)102 (+9,68%)710

Also schon wieder ein "Äpfel" Birnen vergleich.
Selbst wenn wir mall nur im 3200er RAM bleiben und da die Steigerung ansehen dann sind das BESTENFALLS +5.66% und das ist schon inklusive dem Anteil der durch den Mehrtakt rauskommt. Zieh also mal noch die 2.54 % ab die der Mehrtakt von 2933 auf 3200 ausmacht und du landest bei ~3% wegen Timings
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: playthestation
@Iscaran

Meinte die Tabelle hier. Wie gesagt, ist halt vom Anwendungsbereich abhängig.

Screenshot_20190313-164450_Chrome~01.jpg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cm87
Die Problematik, die ich bei all der Euphorie über mehrleistung durch Übertaktung sehe, ist einfach, dass versucht wird ein Konzept über dies Geschichte zu stülpen, das nicht allgemeingültig funktionieren kann.

Oft liest man hier die Sprüche (XY Mehrtakt etc. geht eigentlich immer). Das geht sogar soweit, dass bei diversen Tests die Redakteure angegriffen werden, die die Systeme "nur" Stock testen, obwohl doch jeder weiss, dass z.B. Ryzen 1 nur mit 3200MHz RAM ans Fliegen kommt.

Ebenso verhält es sich mit der Radeon VII, bei welcher darauf insistiert wird, dass die Karte per Default mit schlechten Voltage- Werten ausgeliefert wird.

Nur stimmt das so nicht. Das Ingenieurs- Team überlegt sich sehr genau, welche Maximalwerte man zulässt, so dass das Konstrukt bei JEDEM annähernd gleich funktioniert.

Und so kann ich in letzter Zeit die "Problemfälle" in den Foren explodieren sehen, wo von schlecht programmierten Spielen und abstürzender Software berichtet wird, bei der in 70% der Fälle der Tip:"Geh überall auf die Stock Settings zurück", zur Stabilisierung führt.

Insofern ist es ein zweischneidiges Schwert mit dem OC, weil es ein Lottospiel ist, wo diejenigen verrückt gemacht werden, die sich an Anleitungen halten, die als "sicher" gehandelt werden und dann trotzdem in die Tonne greifen.

Die Boardhersteller leisten dem ganzen dann mit One- Click- Overclocklösungen sogar noch Vorschub, so dass einige Leute überzeugt davon sind @Stock unterwegs zu sein, obwohl sie schon ein gutes Stück im Overclocking hängen.

Dennoch weiss ich natürlich auch, wie viel Overclocking und das Lösen von Flaschenhälsen im Zusammenspiel ausmachen können.
Habe hier ja selbst schon Messungen stock zu hochoptimiert durchgeführt und z.B. bei ARMA3, das mit Fallout4 zu den extremen Kandidaten gehört, schon knapp 80% Performancegewinn in den 99teln gezeigt.

Dennoch mahne ich immer zur Vorsicht. So trivial ist das Zusammenspiel der Komponenten nicht und auch eine Anleitung sollte immer nur als Richtlinie gesehen werden, die ohne Garantie funktionieren könnte.

Neben all den Einschränkungen, wie diese zu nehmen sind, sind diese Artikel trotzdem natürlich immer interessant und ich finde es sehr gut, dass sich die Community hier auch so transparent und mit viel Herzblut einsetzt.

Denn das hilft auch oft, mit Mythen aufzuräumen, die gewöhnlich sonst ungeprüft jahrelang in den Foren rumgeistern.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stuffz, Zitterrochen, spfccmtftt89 und 6 andere
Warum ist höher getakteter RAM mit angeblichen gleichen timings 16% langsamer?
Warum ist der dual channel, der laut dem Gesamtrating 34% schneller ist, hier 6% langsamer.
Ob hier wohl was instabil war? Ob hier wohl sonst was schief gegangen ist?

Das sind alles gute Fragen - du kannst ja dann DIESES Setting mal rausnehmen aus dem Test ;)
Auf den Rest nur soviel. Ich behaupte nirgends Dinge wie:
Es hat niemand gesagt, dass man nur timings optimieren sollte...

Ich betrachte nur GETRENNT wieviel es jeweils bringt, wieviel es kostet und welcher aufwand das (in etwa ist).

Das ich Dual-Ranked vs Single-Ranked außen vor gelassen habe dient nur der Vereinfachung...die Thematik ist mir bekannt. Das ist ja auch der Punkt den ich selbst CB ankreide dass dazu zu wenig gesagt wurde. (wenn du mal irgendwo auf Set 5 oder so zurückblätterst.

Was ich nicht verstehe ist warum "ihr" OCer euch so persönlich angegriffen fühlt wenn man euch darauf hinweisst dass das EXTREM gefummel halt auch keine Bäume ausreißt ? Was löst hier den Beißreflex aus ?
Ich behaupte doch nicht dass es "nichts" bringt ? Ich sage nur daß es effektiv zu WENIG bringt um sich das Gefrickel (oder die Mehrkosten) anzutun.

Dual-Channel zu nutzen oder nicht ist eine Sache die nicht mal 1-klick erfordert und für MEHR Performance-Schub sorgt als all dein/euer Timing-Gefrickel zusammen inklsuvie +30% ECHTEM Takt-Overclock auf RAM und MemController.

Das SIEHT man sofort auch hier im CB-Test und ist mehrfach und leicht nachprüfbar von mehreren Seiten im Internet zu finden.

Wenn du 10-20 BSOD pro Jahr hast, dann würde ich tatsächlich die Finger von OC als Gesamtes lassen, denn dann gehörst du zu denen, die das OC leider übertreiben oder nicht wissen, was sie da umstellen.

Danke für den Rat und wie gut dass du meinst icht würde nicht wissen was ich umstelle. Was das betrifft bin ich schon IMMER sehr konservativ. Aber das war vor 10-15 Jahren als man mit OC noch WIRKLCH was bewegen konnte ;)...und 10 BSODs unter Win XP waren eigentlich nicht ungewöhnlich für die Zeit damals....dennoch hat sich das reduziert als ich anfing einfach die letzten 10% sein zu lassen. Go figure.
Aber es ist dein Spaß also hab deine Freude daran ;).

Btw. Weisst du was du da so umstellst ? Was ist denn tRFC bitte schön ? Oder tREF oder tDRDDD etc... ? Oder all die anderen Kürzel...weisst du was die alle bedeuten ?
Vielleicht wäre es sinnvoll in einem RAM OC Thread erstmal diese Begriffe zu klären und zu erläutern statt wild drauf los zu "optimieren" bis der Memtest nicht mehr crashed. Nur mal so ein Gedanke.
Ergänzung ()

frkazid schrieb:
@Iscaran

Meinte die Tabelle hier. Wie gesagt, ist halt vom Anwendungsbereich abhängig.

Anhang anzeigen 763392

AGAIN. nospherato rechnet seine +% immer auf die BASIS 2933CL16...
Wenn du also 3466CL14 sub*.* einstellst dann ist der ZUGEWINN durch das sub*.* ein Kleiner Teil dessen was passiert ist. Der Hauptteil entfällt auf den Sprung 2933 CL16 => 3466 CL16 ^^ oder eben den Takt.

EDIT: OK in AC Origins gibt es ein Game wo 3200er CL16 vs 3200CL14Sub*.* ~12% ausmacht ;).

Im Mittel zeigen die CB-Diagramme eben wunderhübsch wie wenig das im Mittel ausmacht wenn man nicht grad ein Extrem Beispiel Game zur Hand hat. Wenn du dir die Mühe machen würdest den Blauen/Roten/Schwarzen markern in meinem Post oben zu folgen. /EDIT.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: playthestation
@Iscaran
Aber von 102 FPS auf 114 FPS (siehe 3200CL16 -> zu 3200CL14) sind doch über 10% :confused_alt:
 
@frkazid: danke für den Hinweis...ich habe immer die erste Spalte betrachtet (ich liebe Kryptische Tabellen :-).

Ja stimme zu. Für den Fall in DIESEM Game sind es wohl round about ~12%.

Jetzt bitte nochmal den Parcours der GAmes von CB durchtesten und das Arithmetische mittel bilden ;).
 
@Iscaran
Soll ich dann den Apex Part auch raus nehmen da mit fps cap getestet wurde?
Oder COD wo 3000Mhz CL16 schneller ist als CL15?
Oder F1 wo 2933Mhz CL16 langsamer ist als 2666Mhz CL16?
Oder Metro wo 3000Mhz CL16 schneller ist als 3600Mhz CL16?
Such dir irgendeinen der Benchmarks aus, in fast jedem findest du mindestens einen Wert, der so nicht passen kann.

Was mir hier auf die Nerven geht ist die grundsätzliche Behauptung, dass es nichts bringt, wenn man selbst schon deutlich anderes gemessen hat und selbst CB im früheren Test anderes gemessen hat, nur weil der Test "Teil1" bei 3200 CL14 endet.
Das es nicht immer hilft ist klar, genauso hilft auch massig CPU OC nicht wenn ich nur mit einer lowend Grafikkarte spiele.
(Gilt übrigens nicht nur für Ryzen, die Jungs im Intel RAM OC Thread messen auch Unterschiede bei Intel mit entsprechender RAM OC)

Das das Risiko erwähnt wird ist für mich absolut okay und sollte bei jedem OC mit bedacht werden, übertreiben sollte man die Panikmache dennoch nicht.

Und weißt du warum ich davon ausgehe, dass du nicht weißt was du änderst?
Weil wir hier in einem Ryzen Thread sind und man bei Ryzen tRef gar nicht setzen kann und es tDRDDD gar nicht gibt...
Für tRFC würde ich dich hier her verweisen, dann kannst du es du es dir durchlesen:
https://www.anandtech.com/show/3851...w-about-sdram-memory-but-were-afraid-to-ask/3

Edit:
Oder hier in Kurzform von AMD:
https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/05/25/community-update-4-lets-talk-dram

Edit2:
Falls du übrigens tRDRDDD und Co. meinst: Diese werden von den meisten gar nicht angefasst, weil sie nix bringen an Performance und aber zu Instabilität führen. Findest sicher in der Suche einige Beiträge von mir bei denen ich auch davon abrate sie anzupassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
imperativ schrieb:
@Iscaran hat in Beitrag #458 mal eben entsprechende Personen dieser OC-Community total auseinander genommen von vorne bis hinten das es nur noch so knallt.

Es wird unterschätzt, dass das Thema weit komplexer ist.
Oftmals liegt bei derlei Benchmarks bzw. Messungen der Teufel im Detail.

So konnte ich z.B. beobachten, dass durch das RAM- Trainig der modernen Boards viele Effekte dann nicht nur in den Secondary Timings, sondern auch in den 3rds durchschlagen.

Das heisst, dass selbst wenn jemand schöne CLs erhält und auch die 2nds schön aussehen, die RTLs und IOLs der Boards so weit gedehnt werden können (und durch das Training auch in der Praxis gedehnt werden), dass von dem Effekt des Overclockings nicht durchschlagend viel übrig bleibt.

Somit zeigen die meisten Tests in Sachen RAM- Overclocking in meinen Augen oftmals eher die Kompensationsfähigkeit des Mainboards, zwangsweise unpassende oder zu enge Werte des Trainingsalgorithmus geradebiegen zu können.

Ein weiterer Fehler besteht bei genauer Betrachtung auch darin, dass die Testresultate meist mit ein und demselben RAM- Kit erhoben werden. Billigere RAM- Kits haben oftmals im Eprom losere Werte hinterlegt, die in manchen Bereichen grundsätzlich die manuell eingegebenen Werte im BIOS überschreiben.
Andere Werte sind garnicht erst editierbar.

Man nimmt aber einen auf 3600MHz spezifizierten RAM mit entsprechendem SPD im ROM bzw. entsprechendem XMP Profil und stellt dann manuell an ein par Werten rum.
Und was passiert ->Der Trainings algorithmus spielt vereinfacht gesagt so lange mit den verbleibenden Werten, bis die Qualität der Signalflanken passt.

Somit erhält man ein verfälschtes Ergebnis, wenn man diesen 3600MHz Chip mit hoher Güte nun manuell auf z.B. 3200 zwingt, weil ein auf 3200MHz spezifiziertes Kit über die hinterlegten Werte im ROM und durch eine meist niedrigere Signalgüte nicht auf die gleichen Werte kommt, die der Algorithmus für den höherwertigen Chip als "gut" befindet.

Somit schaffe ich mit dem "Downclocking" schonmal kein nachvollziehbares Realszenario für den Einsatz eines vom Band weg niedriger spezifizierten RAMs.

Wer danach hier ernsthaft hier immer noch falsche Dinge behauptet und meint Teil dieser "Gang" sein zu müssen, die hier anderen sogar Schläge androht, geht echt gar nicht mehr klar.
Gewalt ist keine Lösung ;)

Ein stabiles System ist das A und O und wer das mit Stabilität und was der Arbeitsspeicher technisch überhaupt bedeutet nach wie vor nicht verstanden hat und will und das mit OC immer noch nicht versteht...

Wie gesagt- Ich sehe da auch eine gewisse "Gefahr" im lapidaren Umgang mit OC und man sollte diesbezüglich immer auf die Gefahren hinweisen.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: spfccmtftt89, nospherato und Iscaran
Weil wir hier in einem Ryzen Thread sind und man bei Ryzen tRef gar nicht setzen kann und es tDRDDD gar nicht gibt...
Für tRFC würde ich dich hier her verweisen, dann kannst du es du es dir durchlesen:

Du hast aber schon verstanden dass ich die Kürzel "wahllos" cherrypicked habe nur um den Leuten mal die "Frage zu stellen" ob sie denn Wissen was sie da verstellen.

Du kannst gern beliebige andere der Parameter nehmen. Das ist in etwa dasselbe wie die Frage ob du weisst was ein Apfel ist oder eine Birne oder eine Kirsche...ich könnte auch Banane nehmen oder eine beliebige andere essbare Frucht.
 
Mal ein kleine Frage am Rande.
Wie schaut es beim RAM für die U Modelle aus? Die sind doch bei 2400 gedeckelt oder?
Bin jetzt am überlegen meinen RAM aufzurüsten, aktuell habe ich 2x4GB DDR4-2400 drinnen, habe aber nur zwei Slots zur Verfügung. Besitze den 2500U in einem HP dB-0103ng. Ich möchte auf 16GB aufrüsten.
Macht es Sinn mehr wie 2400 zu gehen? 16GB dual rank besteht meistens nur aus einem Modul, macht das ein Untwrschied? Was würdet ihr mir empfehlen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Soll ich dann den Apex Part auch raus nehmen da mit fps cap getestet wurde?
Oder COD wo 3000Mhz CL16 schneller ist als CL15?
Oder F1 wo 2933Mhz CL16 langsamer ist als 2666Mhz CL16?
Oder Metro wo 3000Mhz CL16 schneller ist als 3600Mhz CL16?
Such dir irgendeinen der Benchmarks aus, in fast jedem findest du mindestens einen Wert, der so nicht passen kann.

Du weisst schon dass die Benchmarkergebnisse auch einer Gewissen Streuung von durchlauf zu durchlauf unterliegen ? Ich würde mal vorsichtig von bis zu 5% ausgehen bei Games.

Da ist es dann halt Schwierig Effekte zu messen die <5% sind mit statistischer Genauigkeit....da kann eben immer mal 1 Wert aus der Reihe tanzen.

Schau dir mal die FPS-Fehlerbalken bei Phoronix z.B. an. Die Seite bestimmt ihre Wiederholbarkeitsgenauigkeit und gibt diese bei den Balkendiagrammen an...du wirst erstaunt sein wie groß die Streuung ist bei solchen Tests.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: playthestation
@Iscaran
Ich denke das ist wie bei anderen Hobbys auch, man rechtfertigt sich das halt irgendwie.
Als ich noch Benchmarks gemacht habe wie ein junger Gott waren 3-5% immer Messtoleranz.
Scheint heute dagegen stundenlange Arbeit von RAM Timings zu sein.... :freak:
 
Ich hab nix gegen Hobbies und ich lese auch immer wieder gern über die Resultate von Menschen die solche Tests machen.

Man muss halt abwägen was es bringt 200€ ins Mobo/RAM zu pumpen oder stattdessen lieber eine RTX 2080 statt der 2060 nehmen...

Alternativ halt versuchen meine Hardware auf biegen und brechen hochzupimpen weil nochmal 10% schneller.
(also 66 FPS statt 60 !!)

10% sind Performancetechnisch halt nicht die Welt.
25% merkt man, 50% sind gut, 100% sind ein Generationensprung.

Einfach mal sehen und recherchieren was einem am meisten bringt. Es wird ja keiner empfehlen extra SUPER Lahmen RAM einzubauen mit 2133 nur weil man 10€ spart. Auf der anderen Seite bringt halt aber genauso wenig 200€ mehr nur fürs RAM hinzulegen wenn ich stattdessen lieber ne deutlich bessere GPU wählen kann.

Klar wenn Geld keine Rolle spielt dann kaufe ich das hier:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=ramddr3&v=l&hloc=de&sort=p&xf=15552_7.9~5828_DDR4
Aber für 400€ mehr krieg ich wieviel Mehrleistung als wie mit diesen Modulen:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=ramddr3&bpmax=60&v=l&hloc=de&filter=aktualisieren&sort=p&xf=10130_16384~1454_8192~254_3200~5828_DDR4
20% ? 25% vielleicht ? sofern die GPU und CPU schon schnell genug ist....

Alternativ (und das wäre RICHTIGES OC) die 60€ module nehmen und versuchen auf 4600 hochzutakten bei CL16 wohlgemekrt)....das könnte aber auch in 99 von 100 Fällen wohl nicht funktionieren.

Oder die 400€ eben in die GPU packen...
 
Iscaran schrieb:
Du weisst schon dass die Benchmarkergebnisse auch einer Gewissen Streuung von durchlauf zu durchlauf unterliegen ? Ich würde mal vorsichtig von bis zu 5% ausgehen bei Games.

Da ist es dann halt Schwierig Effekte zu messen die <5% sind mit statistischer Genauigkeit....da kann eben immer mal 1 Wert aus der Reihe tanzen.

Schau dir mal die FPS-Fehlerbalken bei Phoronix z.B. an. Die Seite bestimmt ihre Wiederholbarkeitsgenauigkeit und gibt diese bei den Balkendiagrammen an...du wirst erstaunt sein wie groß die Streuung ist bei solchen Tests.

Die Spielenennungen waren nur um mal zu zeigen, dass man nicht nur Balken anschauen soll sondern auch mal mitdenken (grundsätzlich, geht jetzt absolut nicht gegen dich).
Apex mal ausgenommen, da der Test echt für den Eimer war.

Da leider der Spieleparkour ein anderer ist, als im alten Test lässt sich nur das nur über Kingdome Come vergleichen: Hier sieht man aber schön: 3200Mhz mit timings bringt nicht so viel, 3466Mhz ohne timings auch nicht... 3466Mhz mit timings aber sehr wohl, bezogen auf die frametimes.
(Ja ich springe über 2 Tests, die Tendenz ist dennoch die Gleiche)


Iscaran schrieb:
Du hast aber schon verstanden dass ich die Kürzel "wahllos" cherrypicked habe nur um den Leuten mal die "Frage zu stellen" ob sie denn Wissen was sie da verstellen.

Du kannst gern beliebige andere der Parameter nehmen. Das ist in etwa dasselbe wie die Frage ob du weisst was ein Apfel ist oder eine Birne oder eine Kirsche...ich könnte auch Banane nehmen oder eine beliebige andere essbare Frucht.
Das ist mir schon klar, aber selbst beim cherrypicking wär es gut, welche zu nehmen auf die der User überhaupt Einfluss hat.
Alleine in dem AMD Link findest du zu fast allen Werten eine Erklärung, die normalerweise hauptsächlich genutzt werden. Zusätzlich bedient man sich Informationen von z.B elmor oder theStilt.


Und nur um es nochmal zu sagen:
Ich würde niemandem raten RAM oder RAM OC zu priorisieren, ich würde aber auch niemandem raten, wie es früher immer oft gern gemacht wurde: "Kauf das billigste 2133Mhz RAM, das reicht.. RAM ist egal."
Denn ich habe in meinen Tests gesehen, dass gerade die für mich wichtigen FPS in Spielen, die ich gerne spiele, hoch gehen und mir ein besseres Spieleerlebnis verschaffen.
(Mag bei spielen wie Apex egal sein, bei Spielen wie AC:OD wo man sonst unterhalb der Gsync fällt schon, dort machen auch 3-5fps schon mal was aus)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flynn82 und cm87
nospherato schrieb:
@Iscaran
Soll ich dann den Apex Part auch raus nehmen da mit fps cap getestet wurde?
Oder COD wo 3000Mhz CL16 schneller ist als CL15?
Oder F1 wo 2933Mhz CL16 langsamer ist als 2666Mhz CL16?
Oder Metro wo 3000Mhz CL16 schneller ist als 3600Mhz CL16?
Such dir irgendeinen der Benchmarks aus, in fast jedem findest du mindestens einen Wert, der so nicht passen kann.
Das ist das, was ich in meinen Ausführungen auch zum RAM- Training ausführen wollte (selbst wenn man statistische Ausreißer in Betracht zieht).
Da zeigen sich dann genau solche Ergebnisse, die eigentlich nicht sein dürfen...

LG
Zero
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nospherato
Iscaran schrieb:
Man muss halt abwägen was es bringt 200€ ins Mobo/RAM zu pumpen oder stattdessen lieber eine RTX 2080 statt der 2060 nehmen...

Alternativ halt versuchen meine Hardware auf biegen und brechen hochzupimpen weil nochmal 10% schneller.
(also 66 FPS statt 60 !!)
Niemand hier will teure Hardware aufzwingen. Niemand VERLANGT, dass jeder RAM OC betreibt. Die EINZIGE Sache, die die Leute (mit nachweislich Plan von der Sache) hier immer wieder versuchen zu sagen ist, dass der Test nicht stichhaltig ist und begründet Zweifel aufwirft (wie die widersprüchlichen Testergebnisse wo der vermeintlich langsamste RAM einfach mal der schnellste ist auf einmal) wodurch die Versuchsreihe selbst in ihrer Aussagekraft höchstens Tendenzen zulässt, man aber nicht ankommen kann und sagt „ja aber wenn ich diese und diese Zeile nehme, die ja logisch sein könnten, dann stimmt es ja mit den 5%, bringt nix, Kauf lieber ne Grafikkarte rofl“ :freak:
Daran wird aber immer wieder vorbei geredet, beschuldigt und vorgeworfen, man würde es persönlich nehmen.
Dann kauft doch eine 2080 statt 2070 und habt Standard RAM, who the fuck cares about this? Niemand! Es geht hier NUR um Testergebnisse, die einfach Zweifel aufwerfen und mit stichhaltigen Tests und dem Hinweis auf bestimmte relevante Parameter begründet angefochten werden können. Nothing more, nothing less.

Amen!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Raucherdackel!, Stuxi, Flynn82 und eine weitere Person
Und nur um es nochmal zu sagen:
Ich würde niemandem raten RAM oder RAM OC zu priorisieren, ich würde aber auch niemandem raten, wie es früher immer oft gern gemacht wurde: "Kauf das billigste 2133Mhz RAM, das reicht.. RAM ist egal."

Warum diskutieren wir dann überhaupt ? Ich habe in dem Thread genau DAS jedesmal gesagt wenn ich was gepostet habe.
CB stellt das im Fazit quasi ebenso dar.

Aber wenn man es hier in den Thread schreibt wird man sofort "angegriffen" das das sehr wohl etwas bringt auch RAM hochzutakten oder gar zu OCen...
Hat ja nie jemand das Gegenteil behauptet ? (zumindest ich nicht)
Nur klargestellt - dass es wohl "keine Priorität ist" denn es gibt primär andere Flaschenhälse.
Und btw. ein Game das bei halber CPU Last KEINE >99% GPU Last hinbekommt aber "empfindlich" auf RAM OC mit Performancegewinnnen reagiert empfehle ich eher mal den Software-Code zu entrümpeln als mit einer derartigen Schrott-Engine "ernsthaft" zu Benchmarken.
 
Mit welchen Chipsätzen kann man denn bei Intel-Systemen überhaupt den RAM höher takten als vorgesehen?
Geht das nur mit Z-Chipsätzen oder auch mit anderen, z.B. dem H370?

Grüssla
 
Zurück
Oben