RAM OC macht langsamer?

[RustyGunFighter]

Hi!

Wie ich höre sind die XMP-Profile meist nur eher durchschnittlich programmiert, sodass offenbar noch gut Leistung liegenbleibt. Deshalb wollte ich meinen RAM gerne etwas optimieren. Ich habe langsam angefangen - also erst einmal nur die Primärtimings eine Stufe verringert (von 17-19-19-39 auf 16-18-18-36). Das System läuft stabil aber komischerweise bekomme ich bei AIDA, Cinebench und Geekbench nun weniger Punkte raus.

AIDA lässt etwa je 1000 Punkte bei Write und Copy vermissen, Latenz wird etwas besser. Read wird etwas besser. Bei Cinebench 20 fehlen bspw. etwa 70-100 Punkte. Geekbench verliert etwa 100 Single- und 1500 MultiCore-Punkte.

Ist nicht wahnsinnig viel Unterschied - aber reproduzierbar weniger. Ich dachte, dass bei niedrigeren Timings mehr bei rum kommt, nicht, dass es weniger wird.

Habt ihr eine Idee?

Mein System:
i7-13700K @NHD15 | ASUS Strix Z690-A Gaming WiFi D4 | 64 GB DDR4-3600 | ASUS Strix RTX 2080 OC | SSDs | LG 38UC99 | W10 | MOTU M4

RAM: http://www.gskill.com/product/165/168/1536287610/F4-3600C17Q-64GTZSW

 

[eRacoon]

Wenn alle anderen Werte auf Auto stehen misst das Board eventuell da schlechtere Werte ein.
Nur mit den 4 Main Timings kann man das nicht fest machen ob das besser/schlechter ist.

Wenn man an den Timings was machen will, dann sollte man sich das Thema am besten komplett anschauen, sonst kommt man da nur semi weit.
Aber dafür Zeit mit bringen, da können einige Stunden rein gehen bis alles sitzt.

 

[Drewkev]

Bei Cinebench 20 fehlen bspw. etwa 70-100 Punkte. Geekbench verliert etwa 100 Single- und 1500 MultiCore-Punkte.

Beides Tests skalieren afaik nicht mit dem Arbeitsspeicher, zudem zählt das womöglich schon unter Messtoleranz.

AIDA lässt etwa je 1000 Punkte bei Write und Copy vermissen, Latenz wird etwas besser.

Gut möglich dass die sekundären und tertiären Timings dafür hoch gehen, sofern diese auf Auto sind.

Nimm zum Testen des RAMs lieber sowas wie TestMem5 @ Anta777, weil bei AIDA64 Extreme geht's nicht wirklich um die Stabilität.

 

[RustyGunFighter]

Wenn alle anderen Werte auf Auto stehen misst das Board eventuell da schlechtere Werte ein.
Nur mit den 4 Main Timings kann man das nicht fest machen ob das besser/schlechter ist.

Wenn man an den Timings was machen will, dann sollte man sich das Thema am besten komplett anschauen, sonst kommt man da nur semi weit.
Aber dafür Zeit mit bringen, da können einige Stunden rein gehen bis alles sitzt.

Ich habe das XMP-Profil geladen - damit wurden die meisten Felder ausgefüllt - und dann hab ich eben die besagten Primärtimings angepasst. Die übrigen Timings waren dabei noch immer gefüllt.

 

[NameHere]

Gut möglich dass die sekundären und tertiären Timings dafür hoch gehen, sofern diese auf Auto sind.

This!

 

[RustyGunFighter]

Beides Tests skalieren afaik nicht mit dem Arbeitsspeicher, zudem zählt das womöglich schon unter Messtoleranz.


Gut möglich dass die sekundären und tertiären Timings dafür hoch gehen, sofern diese auf Auto sind.

Nimm zum Testen des RAMs lieber sowas wie TestMem5 @ Anta777, weil bei AIDA64 Extreme geht's nicht wirklich um die Stabilität.

So sieht's aus:

 

[oicfar]

Hi!

Wie ich höre sind die XMP-Profile meist nur eher durchschnittlich programmiert, sodass offenbar noch gut Leistung liegenbleibt. Deshalb wollte ich meinen RAM gerne etwas optimieren.

Nur so für mich: "Fehlt dir aktuell was an der Performance? Wenn ja, wie merkst du es? Oder nur just4fun OC?"

 

[NameHere]

tFAW zu hoch sollte 4* tRRD S (7) =28 sein

tRRD S 4 (6)
tRRD L 6 (6)
tFAW 16 (24)

tREFI 32768

Damit sollte es ne Ecke schneller laufen

tCWL kannst du auf 18 Stellen wenn instabil läuft

 

[Tatortreiniger]

Vor dem Benchen macht es vielleicht Sinn alles auf Stabilität zu testen (memtest86), am besten bevor man sich sein Windows zerschiesst. Und selbstverständlich muß das System schneller werden durch schnellere Timings, nicht langsamer, sonst macht es ja keinen Sinn

 

[MoGas]

Ich verwende zum Testen der ram stabilität immer geekbench 3, das gibt es kostenlos.
Buildzoid verwendet in seinen Videos aktuell y-cruncher, hab ich persönlich nicht verwendet, kann ich nichts zu sagen. Würde ich aber mal einen Blick drauf werfen.

https://www.geekbench.com/legacy/
http://www.numberworld.org/y-cruncher/

 

[NameHere]

y-cruncher prügelt richtig die CPU und den Controller. Da kannst du schon mal 10-15°C mehr auf der CPU haben.

TestMem5 mit Anta ist auch gut.

 

[kachiri]

Bei Cinebench 20 fehlen bspw. etwa 70-100 Punkte.

Reine Messtoleranz. Cinebench ist der Arbeitsspeicher quasi egal.

Hast du irgendwas an den Spannungen gemacht?
Ansonsten:

von 17-19-19-39 auf 16-18-18-36

Was erwartest du dir von dem wirklich minimalen Tuning?

 

[RustyGunFighter]

Nur so für mich: "Fehlt dir aktuell was an der Performance? Wenn ja, wie merkst du es? Oder nur just4fun OC?"

Es sind zwei Dinge - einerseits versuche ich "hier und da" noch das "ein oder andere" Frame für Gaming rauszukratzen. Und laut einiger Tests, die ich gelesen hab, sollte da bissl was möglich sein durch optimierte Timings. Daneben arbeite ich viel mit Photoshop. Das ist heavy Single/Dualcore. Je nach Speichergeschwindigkeit macht sich das durchaus bemerkbar wenn ich bspw. mit Filtern arbeite. Bei Dateien in der Größenordnung von mehreren Gigabyte merkst du das.

Ergänzung (3. März 2023)

Reine Messtoleranz. Cinebench ist der Arbeitsspeicher quasi egal.

Hast du irgendwas an den Spannungen gemacht?
Ansonsten:

Was erwartest du dir von dem wirklich minimalen Tuning?

Ich hatte bislang wirklich nur diese vier Timings verändert. Sonst nix. Ich hatte keinen großen Sprung erwartet - aber vielleicht einen kleinen - nach VORN - nicht ZURÜCK!

Ergänzung (3. März 2023)

Vor dem Benchen macht es vielleicht Sinn alles auf Stabilität zu testen (memtest86), am besten bevor man sich sein Windows zerschiesst. Und selbstverständlich muß das System schneller werden durch schnellere Timings, nicht langsamer, sonst macht es ja keinen Sinn

Das ist schon klar. Ich sagte ja bereits - stabil ist das System. Mich irritierte nur eben, dass die Werte zurückgingen, anstatt zu steigen.

 

[Drewkev]

Ich hatte keinen großen Sprung erwartet - aber vielleicht einen kleinen - nach VORN - nicht ZURÜCK!

Wie gesagt Messtoleranz, der Rest ist sehr wahrscheinlich mit den höheren sekundären und tertiären Timings zu erklären.

 

[RustyGunFighter]

Nimm zum Testen des RAMs lieber sowas wie TestMem5 @ Anta777, weil bei AIDA64 Extreme geht's nicht wirklich um die Stabilität.

Anta okay. ... welches Profil?
Diese habe ich alle:

 

[oicfar]

Es sind zwei Dinge - einerseits versuche ich "hier und da" noch das "ein oder andere" Frame für Gaming rauszukratzen. Und laut einiger Tests, die ich gelesen hab, sollte da bissl was möglich sein durch optimierte Timings. Daneben arbeite ich viel mit Photoshop. Das ist heavy Single/Dualcore. Je nach Speichergeschwindigkeit macht sich das durchaus bemerkbar wenn ich bspw. mit Filtern arbeite. Bei Dateien in der Größenordnung von mehreren Gigabyte merkst du das.

Ergänzung (3. März 2023)

Ich bin mir nicht sicher, ob RAM >3600 noch was bringt. Photoshop profitiert stark von der GPU Unterstützung und auch viel RAM.

Aber dann würde ich an deiner Stelle vor den Änderungen auch richtige Messungen machen. Dann weißt du, ob sich die Arbeit für dich wirklich gelohnt hat oder nicht.

Auf die Schnelle habe ich das
"In our testing, we found that whether higher frequency RAM improves performance or not depends heavily on both the application and the CPU used. Some (Neat Video) showed a fairly substantial benefit going up to DDR4-3600 with both the Core i9 9900K and Ryzen 9 3900X processors. Others (Photoshop) also saw a benefit, but not to as significant of a degree. At the same time, both Premiere Pro and After Effects really didn't see a significant performance advantage with higher frequency RAM, regardless of the CPU."
gefunden.

 

[NameHere]

Anta okay. ... welches Profil?
Diese habe ich alle:

Anhang anzeigen 1331984

1usmus_v3
oder Extreme@anta777

Du muss das Programm mit Admin Rechten starten.

 

[RustyGunFighter]

Okay, danke für die Tipps @NameHere. AIDA sieht schonmal besser aus. Latenz z.B. auf 52,5 runter. Der Rest sieht auch gut aus. Ich habe jetzt mal deine Timings (die softeren erstmal) eingestellt und werfe jetzt TestMem an. Mal schauen ...

Ergänzung (3. März 2023)

@NameHere Mal nebenbei gefragt: Wie lange sollte ich TestMem laufen lassen? Der erste "Cycle" ist durch und er läuft im zweiten ... wieviele gibt es? Oder breche ich irgendwann ab?

Ergänzung (3. März 2023)

Wie gesagt Messtoleranz, der Rest ist sehr wahrscheinlich mit den höheren sekundären und tertiären Timings zu erklären.

Gibt es eine Faustregel (oder Berechnungsformel), mit der man die Sekundär- und Tertiärtimings optimieren kann? Macht man doch bestimmt nicht alles per Einserschritte oder?

 

[NameHere]

Durchlaufen lassen. Am Ende des Test kommt eine Meldung Test beendet. Wenn du Errors siehst, dann natürlich abbrechen, ansonsten durchlaufen lassen.
Glaube bei einem sind es 3 Durchläufe, bei dem anderen 5 oder 6.

P.S. tRCD und tRP sind bei den meisten Modulen eine schwäche. Da musst du ein höher gehen.
Bei Samsung B-Die hast du gerade Timings 14-14-14 und die sind das Optimum für DDR4.
Ich würde mich nicht zu lange daran aufhalten. Mit den Timings die ich dir gegeben habe, holst du mit minimalen Aufwand das meiste raus. Und die machen am wenigsten Stress.

 

[Drewkev]

@RustyGunFighter
Jein, aber ich kann dir gleich sagen dass das viel Aufwand für - in deinem Fall - relativ wenig Nutzen ist.