RAM OC macht langsamer?

[RustyGunFighter]

@NameHere @Drewkev

Danke euch. Der Test lief mit 3 Cycles durch - 0 Fehler.
Gemäß eurer Erfahrungswerte scheint es nun wenig Sinn zu ergeben, jetzt noch viel Zeit zu investieren. Ich teste noch ein wenig quer und schau mir das die nächsten Tage an. Wenn dieses Setting stabil läuft, dannn lass ich's gut sein.

 

[Harley Willi]

Hi, habe das Problem aktuell auch gerade vor einigen Tagen gehabt. Beim optimieren von 3600 CL16 hatte ich beim Einstellen /Probieren/ran Tasten oftmals Unterschiede in der Speicher Latenz von 3 - 4 ns. Eine Einstellung geändert und schon war ich bei 25,129 ns. Das ganze ging 3 Tage so auf und ab und schließlich blieb ich bei 24,780 ns gegenüber 26,573 ns mit dem gespeicherten XMP Profil stehen! Ich hatte einfach keinen Bock mehr den PC mit Neustarts, 500 mal ein und ausschalten zu Quälen. Meine Werte bei AIDA liegen jetzt bei einer Verzögerung von 53,9 ns und L. 54631 MB MB Schr. 54727 MB und Kopieren 54218 MB -- Das eigentliche Problem ist; Selbst wenn Du irgendeine Einstellung um einen Zähler rauf oder runter stellst kann es möglich sein dass die Einstellung das System schneller oder langsamer macht. Weil nämlich auch das Bios beim Speichern deiner Änderung wieder irgendwelche Sub Timings ebenfalls verändert und dann kann das schon mal 3 / 4 ns nach oben oder unten, ausmachen. Meine Empfehlung... Will man einen extrem schnellen Speicher sollte man von vornherein Geld ausgeben und sich direkt etwas mit Super Timings kaufen, ansonsten empfehle ich jedem die XMP Timings stehen zu lassen und höchsten den tRAS etwas herunter setzen, aber Vorsicht, denn einen Nenner zu viel und deine bisherigen Änderungen werden wieder kompl. verändert! Diese 2 ns die ich jetzt mehr habe haben bei FarCry 6 die gerenderten Frames von 7200 auf 7890 erhöht! Mein WIN System läuft in 9 Sek bis zur Eingabe hoch. (mit BIOS 20 Sek) Am besten kannst Du nach jeder Änderung mit Memtest86 deine Speicherlatenz prüfen indem Du ihn startest und in der Übersicht wird deine Speicherlatenz angezeigt.

 

[cvzone]

Weil nämlich auch das Bios beim Speichern deiner Änderung wieder irgendwelche Sub Timings ebenfalls verändert

Größter Fehler den man machen kann: Irgendein Timing auf AUTO lassen.

Wie schon erkannt, zieht das Board teilweise Sekundär- oder Tertiärtimings mit der Automatikeinstellung so in die Höhe, dass man sich so den Erfolg wieder komplett zunichte macht.

Daher ist das ja auch so mega nervig, wenn dann Fehler auftreten, da es 30 Stellschrauben gibt.

 

[RustyGunFighter]

@Drewkev @NameHere

Fürs Protokoll: Seit letzten Freitag habe ich nichts mehr verändert. Alle Benches, Lasttests und das normale Benutzen in unterschiedlichen Szenarien legen bis jetzt nahe, dass mein System mit den aktuellen Einstellungen stabil und performant läuft. Es fühlt sich alles sehr schnell und geschmeidig an. Was will man mehr?

Danke nochmal für eure Tipps.

@Harley Willi

Deine Read-Werte sind etwas besser als bei mir, dafür bin ich bei den Write- und Copy-Werten bei über 55k und die Latenz finde ich mit 52,2 nicht schlecht. Klar, der Read-Wert ist mit etwas mehr als 51k nicht berauschend. Aber ich wüsste jetzt ad-hoc nicht an welcher Schraube ich da drehen müsste, ohne den Rest wieder zu verramschen. Bin mit meinen Werten ansonsten zufrieden. Es läuft stabil und ausreichend schnell. Das ist mir am wichtigsten, weil ich mit der Kiste auch arbeite. Das nächste größere Upgrade wird bei mir eine Grafikkarte sein.

 

[RustyGunFighter]

@Drewkev @NameHere @cvzone

Sorry, wenn ich nochmal störe: Aber mich macht das etwas wuschig. Mein System läuft aktuell stabil. Da gibt's nix zu meckern. ABER: Mich irritiert nun doch ein wenig mein relativ geringer READ-Wert von AIDA. Wie oben beschrieben, liegt er nur bei ca. 51.000 ... obwohl viele andere, die ich inzwischen gelesen habe, bei mind. 53 - 54k liegen - bei ähnlicher RAM-Konstellation. Meine WRITE- und COPY-Werte sehen ja völlig in Ordnung aus (jeweils über 54/55k). Aber so habe ich den dumpfen Verdacht, dass etwas nicht stimmt bzw. ungünstig konfiguriert ist.

Deshalb eine Bitte/Frage: Habt ihr eine Idee an welcher Stelle ich am besten anfange zu suchen bzw. zu ändern/zu testen, um die READ-Werte zu verbessern?

 

[Drewkev]

Aber so habe ich den dumpfen Verdacht, dass etwas nicht stimmt bzw. ungünstig konfiguriert ist.

Du irrst dich und machst dir zu viel Kopf, das sind vielleicht 3%.

 

[RustyGunFighter]

Du irrst dich und machst dir zu viel Kopf, das sind vielleicht 3%.

Meinst du? Also nochmal 3% drauf wäre ja nicht schlecht.
Ich meine ... die vorherige Optimierung (s.o.) brachte ja auch schon rund 3%. Teilweise sogar mehr - je nach Anwendungsfall. Am Ende summieren sich mehrere kleine Schritte. Wenn ich schließlich am Ende, bei vertretbarem Aufwand - in Summe aller Maßnahmen (inkl. CPU- und GPU-Optimierung) rund 15% mehr Leistung rausbekomme, ohne mehr Geld in teurere Hardware zu investieren und gleichzeitig noch den Verbrauch reduziere, sag ich nicht nein.

 

[Drewkev]

Meinst du?

Rechne doch 51k auf 53k. Den Programmen sind die 2k sowas von Latte.

Da wäre es besser mit der Latenz runterzugehen.

Am Ende summieren sich mehrere kleine Schritte.

So funktioniert das aber nicht, schön wärs.

 

[NameHere]

@RustyGunFighter wie schon @Drewkev sagte. Häng dich nicht an den 2-3% auf.
Ich habe dennoch dein alten Screenshot mit den Timings noch mit besseren Timings ergänzt die du noch ändern kannst.

 

[RustyGunFighter]

@RustyGunFighter wie schon @Drewkev sagte. Häng dich nicht an den 2-3% auf.
Ich habe dennoch dein alten Screenshot mit den Timings noch mit besseren Timings ergänzt die du noch ändern kannst.
Anhang anzeigen 1336514

Danke @NameHere ... zwischenzeitlich hatte ich mal die Primärtimings auf 16-16-16-36 gesetzt. Das bringt ja mal gar nix. Null. Bin wieder bei 16-18-18-36 und teste jetzt mit deinen Vorschlägen.

 

[NameHere]

tWR könne auch auf 20

 

[RustyGunFighter]

tWR könne auch auf 20

... ich war sogar noch mutiger.

Aktuell sieht's bei mir so aus:

Also AIDA sieht schon mal richtig toll aus. Die ganzen Memory-Werte zeigen neue Rekorde. Read + 5k, Write +1k, Copy +5k, Latenz -2,5 ns. Da kann man nich meckern. Vielen Dank @NameHere!

Jetzt muss ich das Ganze nur noch testen, ob es wirklich rock-stable ist. Hoffen wir mal das Beste.

 

[Drewkev]

Read + 5k, Write +1k, Copy +5k, Latenz -2,5 ns.

Und im abgesicherten Modus?

 

[NameHere]

@Drewkev es sind straffe Timings, aber keine extrem straffe Timings. Sollte für anta777 reichen ;-)

 

[RustyGunFighter]

Und im abgesicherten Modus?

Nee, normal.

Ergänzung (16. März 2023)

@Drewkev es sind straffe Timings, aber keine extrem straffe Timings. Sollte für anta777 reichen ;-)

OCCT meckert. Muss etwas nachgeben. Ich teste weiter ...

@NameHere
Ich sehe gerade, dass Lese- und Schreibwerte des L1-Caches nachgelassen haben (Read: ~200, Write: ~150, Copy: ~300).
Welche der o.g. vorgeschlagenen Werte beeinflussen am meisten den CPU-Cache?

 

[NameHere]

16-17-17

Ergänzung (16. März 2023)

@RustyGunFighter AIDA ist super inkonsistent, da du 100x testen kannst und 100x verschiedene Werte kriegst.

100 von 4000 oder 6000 ist wie viel % ?

 

[Drewkev]

Ich sehe gerade, dass Lese- und Schreibwerte des L1-Caches nachgelassen haben (Read: ~200, Write: ~150, Copy: ~300).

Also das fällt definitiv unter Messtoleranz.

 

[RustyGunFighter]

@NameHere Hm ... klappt noch nicht. Nach einer Viertelstunde rebootet OCCT mal eben.

Ergänzung (16. März 2023)

Also das fällt definitiv unter Messtoleranz.

Ich meine aber den L1-Cache, nicht die Memory-Werte! Mir fiel das nur auf, weil das reproduzierbar weniger ist. Immer in dieser Range. Ist sicher kein Beinbruch, fiel halt nur auf.

 

[Drewkev]

Ich meine aber den L1-Cache, nicht die Memory-Werte!

Yep, i know, aber auch da.

 

[NameHere]

@NameHere Hm ... klappt noch nicht. Nach einer Viertelstunde rebootet OCCT mal eben.

Ergänzung (16. März 2023)

Weil alle RAM-Kits ausser mit Samsung B-Die eine tRCD und tRP Schwäche haben. Sprich das was du mit Samsung Sticks machen kannst mit "geraden" Timings 14-14-14 funktioniert selten mit anderen Sticks. Also musst du wahrscheinlich auf 16-18-18 zurück.