News Ravensburger klagt gegen Apple

Nochmal an einige...

Es geht nicht pauschal um das Wort Memory, sondern es geht um das Wort Memory in Verbindung mit einem Spiel, das auch noch genau nach dem selben Spielprinzip funktioniert. Im Markenrecht geht es darum eine Marke zu schützen. Memory ist eine, aber eben als Spiel. Deshalb brauchen sich Sony und Co auch keine Sorgen machen...
 
@Krautmaster

Ich finde man muss auch unterschieden. Memory ist ein allgemein gängiger Begriff, keine Wortneuschöpfung wie iPad oder Ähnliches.

damit hast du natürlich recht.

apple ist ein allgemein gängiger Begriff, keine Wortneuschöpfung wie iPad oder Ähnliches.

gilt dann aber genauso.

greez
 
na dann hätte Ravensburger vielleicht ihr Spiel damals BrainSmash nennen sollen.

Wie lange wird Dieses Spieleprinzip denn schon kopiert? Wie alt ist Memory überhaupt?

Ravensburger hat es doch in der Vergangenheit auch nicht interessiert... viel eher wartet man so lange bis man einen höheren Klageerfolg erwarten kann ud lässt deshalb vielleicht sogar absichtlich die Zahl der Memory Plagiate wohlwissend wachsen. Das kann nicht richtig sein.
Ergänzung ()

Naja, stopp. Apple ist eine Marke, kein Produktname. Ich behaupte im englischen Supermarkt darf man durchaus mit "Apple" für nen Äpfel werben.

Memory ist keine Marke. Zudem schon extrem alt und eingebürgert und in verschiedenen Formen sicher schon in zahlreichen Varianten und Versionen kopiert worden.

Das was Ravensburger da treibt ist in etwa wie wenn Apple ein iPad ähnliches Produkt über Jahre auf dem Markt geduldet hätte und nun sich irgendwelche Gelder durch eine Klage erhofft.

Wie gesagt, es gibt vermutlich abertausende Produkte die ähnlich oder gleich heißen die nun trotz hohen Alters eingeklagt werden könnten sofern Ravensburger hier recht bekommt.

Wenn in 30 Jahren ein iPad zum gängigen Wort für Tablet geworden ist, so wie Tempo for Taschentücher, dann sprechen wir uns wieder =)

Das hat immer etwas mit einfachem Menschenverstand zu tun wie ich finde. Man nehme 50 gebildete Menschen und lasse diese bei Klagen wie dieser in 5 Minuten abstimmen, "stattgegeben oder abgelehnt" ... fertig.
Man kann dieses Thema nicht in ein Gesetz packen weil jeder Fall Grundverschieden sein kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist echt unglaublich wie häufig man nun Apple und irgendwelche Klagen in verbindung setzen kann. Jeder versucht seine Patente zu schützen und dank der Globalisierung auch weltweit. Ich frage mich, wann das Ganze ein Ende findet.
 
@Krautmaster

Naja, stopp. Apple ist eine Marke, kein Produktname. Ich behaupte im englischen Supermarkt darf man durchaus mit "Apple" für nen Äpfel werben.

ach so. ipod ist also eine marke?

Memory ist ein allgemein gängiger Begriff, keine Wortneuschöpfung wie iPad oder Ähnliches.

ravensburger ist der erfinder von memory(dem spiel). genauso wie apple der erfinder von ipod ist. oder seh ich da was verkehrt?

übrigens, zur geltungsdauer, das geht bis 70 jahre NACH dem tode des erfinders(vermutung, da ich mich nun nicht durch zig seiten urheberrecht lesen mag). bei einer firma wird das noch ziemlich lange dauern. erfunden wurd es laut bericht(oder eingetragen) 1975.*ups 1976 wurds angenommen.

greez
 
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster schrieb:
Memory ist keine Marke.

Und wofür steht dann das Symbol ® hinter dem Produktnamen?
http://www.ravensburger.de/spieler/erwachsenenspiele/memory/index.html

Krautmaster schrieb:
Ravensburger hat es doch in der Vergangenheit auch nicht interessiert...
Ravensburger hat es in der Vergangenheit nicht interessiert, wenn ähnliche Spiele mit sehr ähnlichem Namen verbreitet werden?

Dann such doch mal z.B. nach "Ravensburger Memory Klage -Apple"
http://www.news.at/articles/0435/546/90855/ogh-memory-internet-wiener-firma-e-memory
http://www.rhetorik.ch/Medienrecht/Memory/index.html
http://www.ulrich-willmes.de/memory-abmahnung.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Ravensburger wird damit keinen Erfolg haben. Da Apple zwar die Apps bereitstellt, aber nicht für die Inhalte sowie die Namensgebung (in Verbindung mit dem Spiel) in Haftung genommen werden kann. Google wurde vor kurzem freigesprochen, dass es eben nicht möglich sei, eine Überprüfung zu machen, ob zB. markengeschützte Bilder in der Suchmaschine gefunden werden, auch wenn der "Eigentümer" nicht seine Erlaubnis gegeben hat, diese Bilder im Internet darzustellen bzw. zu veröffenltichen.

Die Aussage des Gerichts war, das jeder weiß, dass eine Suchmaschine - was der Appstore in gewisser Hinsischt ja auch ist - nicht überprüfen kann, ob geschütze Inhalte gefunden werden können oder nicht.
 
@christpower

Da Apple zwar die Apps bereitstellt, aber nicht für die Inhalte sowie die Namensgebung (in Verbindung mit dem Spiel) in Haftung genommen werden kann.

In der Vergangenheit hatte Apple sich in solchen Fällen mit dem Argument verteidigt, dass man lediglich eine Verkaufsplattform, nicht aber der Händler sei. Dieser Annahme scheint das Landgericht nun aber nicht zu folgen. Denn allein aus den Zahlungsmodalitäten lässt sich schließen, dass der App Store ein Online-Shop wäre, womit der Betreiber auf Verletzungen von Markenrechten achten müsse.

das steht im bericht drinnen!

greez
 
@ christpower

Nur kann man den AppStore wohl kaum mit einer Suchmaschine vergleichen. Abgesehen davon, dass Apple einen nicht unbeträchtlichen Teil der Verkaufserlöse einstreicht, was also einem Shop gleichkommt prüfen sie auch jedes einzelne App, das veröffentliche wird. Damit machen sie ja sogar Werbung, dass so keine Viren verseuchte Programme angeboten werden. Die Apps liegen vermutlich wohl auch alle auf Apples Servern. Also sind sie für die Verbreitung mit verantwortlich.
Es sagt ja niemand, dass sie es im voraus alles wissen müssen, sondern nur, dass wenn ein Rechteinhaber kommt und sagt, dass Produkt XY ihr Markenrecht verletzt, sie es von ihrem Server nehmen. Denke Apple sollte auch in der Lage sein und das ist nicht zu viel zugemutet.
 
Appel Dum. Ravensburger Dümmer!

Geht es hier wirklich um "memory" das Spiel was man im Kindergarten spielt und in der Grundschule vergiest?
Lächerlich!
 
@tarrabas
das war ein Landgericht, Google hat hier auch verloren. Landgerichte schießen leider oft über das Ziel hinaus. Deswegen wird sich Apple hier auch nicht großartig äußern.

@wunschiwunsch
das wird sicherlich noch zu klären sein, in wie weit und welcher Form hier Apple die Pflicht hat eingreifen zu müssen. Doch bis das geklärt ist werden noch einige Instanzen ins Land gehen. Ravensburger kann dabei auch das bisherige Markenrecht verlieren.
 
christpower schrieb:
@tarrabas
das war ein Landgericht, Google hat hier auch verloren. Landgerichte schießen leider oft über das Ziel hinaus. Deswegen wird sich Apple hier auch nicht großartig äußern.

Der beliebte "ist doch nur ein Landgericht" Spruch. Abgesehen davon, dass die noch gar nichts entschieden haben, was du scheinbar noch nicht mitbekommen hast, hinkt dein Vergleich mit Google auch an allen enden. Der AppStaore ist sowas von anderes als eine Suchmaschine, dass das Wort Google und der von dir vorgebrachte Prozess hier nichts zu suchen hat.

christpower schrieb:
@wunschiwunsch
das wird sicherlich noch zu klären sein, in wie weit und welcher Form hier Apple die Pflicht hat eingreifen zu müssen. Doch bis das geklärt ist werden noch einige Instanzen ins Land gehen. Ravensburger kann dabei auch das bisherige Markenrecht verlieren.

Mit welcher Begründung sollte sie das Markenrecht verlieren? Da gibt es keinen. Ich bin mir auch sicher, dass das nicht durch mehrere Instanzen gehen wird. Steht ja schon im Text, dass es vermutlich eine außergerichtliche Einigung geben wird, weil der Fall eigentlich ziemlich einfach gestrickt ist. Auf der einen Seite ein legitimer Rechteinhaber auf der anderen jemand der trotz Aufforderung von seiner Art Webseite rechtsverletztende Sachen nicht herunter nimmt. Wenn du vergleiche anstellen willst, dann nimm doch mal Youtube als Beispiel. Das ist zumindest ähnlicher als dein Google Beispiel. Youtube ist übrigens auch verpflichtet illegale Inhalte zu löschen in einem angemessenen Zeitraum, nachdem es ihnen aufgefallen ist oder sie darauf hingewiesen wurden. Das gilt für jeglichen Betreiber von ähnlichen Plattformen. Als Betreiber von XY musst du immer dafür sorgen, dass illegale Sachen gelöscht werden. Da muss ich dich leider enttäuschen, es gibt kein extra Apple Gesetz.
 
Rach78 schrieb:
Wenn Apple das Logo kopiert hätte würde ichs verstehen aber nicht bei dem Wort an sich, ist ja nichtmal nen Kunstwort sondern ein ganz normaler Begriff.

So wie das wort "Apple" eben auch

oder "App Store"
 
Was aus der News irgendwie nicht wirklich hervorgeht ist die Tatsache das Ravensburger MEHRFACH Apple darauf hingewiesen hat das man hier ein Problem hat.
Apples reaktion war einfach...Nicht vorhanden. Die haben Ravensburger einfach ignoriert!
Und nun mukieren die sich darüber das man Klage einreicht?
Ausgerechnet Apple. Wie war noch das Gespräch zwischen Jobs und Google? "Ich will euer Geld nicht, ich habe genug Geld. Ich will Android vernichten!"

Apple hatte auch in der Vergangenheit kein Problem damit Apps einfach von heute auf morgen aus dem Store zu entfernen oder aber garnicht erst zuzulassen. Nicht selten waren dies sehr sehr fragwürdige entscheidungen. Aber HIER heißt es einfach man solle sich nicht so anstellen.


Apples Marketing war in den letzten Jahren wirklich brilliant. Inzwischen wird dieser Brilli aber für immer mehr Menschen zu Kohle...
 
auf der anderen Seite muss man wirklich sagen dass es einfach lächerlich ist, dass eine Firma an einem wort wie memory überhaupt Markenrechte besitzt. Wenn Apple das Logo kopiert hätte würde ichs verstehen aber nicht bei dem Wort an sich, ist ja nichtmal nen Kunstwort sondern ein ganz normaler Begriff.
Es geht ja nicht um den Begriff ansich, sondern die Verbindung aus dem Begriff und einem Spiel dessen Spielprinzip dem des "Memory" entspricht.
Was vollkommen gerechtfertigt ist.
 
Eieieiei. Am Anfang dachte ich noch:
Klare Sache, Ravensburger hat Apple abgemahnt (mehrfach? ). Und jetzt wird eben geklagt, wobei schon festzustehen scheint das man sich außergerichtlich einigen wird. Also wird das Verfahren dann wohl eingestellt.

Aber nein wie konnte ich nur vergessen, dass Applefanboys weder eine News zuende lesen, noch diese vernünftig asoziieren. Ist halt ne News wo Apple weniger gut wegkommt bei, also ist ein genaues lesen und verstehen nicht nötig. :freak:

Nochmal für euch:
Apple ignoriert Abmahnungen aufgrund in Deutschland geltendem Markenrecht.
Apple wird verklagt wegen geltendem Markenrecht in Deutschland.
Apple spielt es in der öffentlichkeit herunter.
Apple wird aber Kohle rüberschieben, weil sie wissen das sie verlieren.
Verfahren wird dann eingestellt und Apple stellt sich dann als Gewinner dar (So wirds kommen).


Über Sinn und Unsinn solcher Streitigkeiten zu diskutieren wäre erstrebenswert. Aber da uns allen das nötige Fachwissen zu fehlen scheint, bleibt uns nur am Ende für eine der beiden Seiten etwas mehr Sympathie zu empfinden oder beide Seiten zu verteufeln.

Schön wäre es, wenn man die Mutmaßungen aufhören würde, wie Ravensburger verkauft keine Spiele mehr, oder Ravensburger macht das nur wegen der Kohle. Manche User, vor allem die, die Apple vergöttern, haben merwürdige Vorstellungen.

Klar wird Ravensburger am Ende mit nem fetten + dastehen, aber das würden sie auch, wenn sie sich von Vornherein mit Apple hätten einigen können. Ok dazu hätte Apple mal reagieren müssen. Aber anscheinend hält es eine US Firma die Weltweit aggiert nicht für nötig einer kleineren Firma aus Deutschland, die nicht soviel Umsatz/Gewinn macht, zu antworten.

Und ich gehe fest davon aus, dass (noch nicht) Ravensburger die anderen Firmen nicht verklagt hat, weil man sich mit diesen einfach schon einigen Konte (oder halt noch nicht^^ ). Und nicht weil man unbedingt Apple verklagen wollte. Wie gesagt, manche Fanboys haben echt merkwürdige Vorstellungen. :lol:
 
"In der Vergangenheit hatte Apple sich in solchen Fällen mit dem Argument verteidigt, dass man lediglich eine Verkaufsplattform, nicht aber der Händler sei."

Wollen die ein verarschen ? Das argument zieht ja wohl seit Jahren nicht mehr, kann mich gut erinnern das einige Foren für Bilder und inhalte abgemahnt wurden, die user eingestellt haben. Und wenn einer über mein PC Kinderpornoseiten oder Filme downloadet bin ich auch dran. Noch dazu bekommt Apple dafür meines Wissen Kohle weil sie alle Programme auf Viren und kompatibilität prüfen. tstststs

Das einige das hier nich verstehen das Ravenburger vollkommen recht hat, versteh ich z.B. nicht.
Ravensburger hat ja auch nicht plötzlich geklagt sondern vorher eine abahnung geschickt dieses zu unterlassen, wenn apple die Rechte kleiner unternehmen egal ist, tja dann sind sie selber schuld und müssen ja wohl nicht noch in schutz genommen werden.

Memory ist für mich eher eine Marke bzw. ein geschütztes Wort für Spiele als ein Geschmacksmuster eine Rechteck mit abgerundeten Kanten und nen knopp. Aber das is ja Geschmackssache.
Für mich glit gleiches Recht für alle. Wie heisst es so schon"wer anderen eine Grube gräbt, bekommt nachher ein auf die Fresse."

Aber mein Gott, ich denke die drücken ein paar Euros ab oder RB darf ihre Spiele dort vertreiben und gut ist. Eine Anwalt extra zum Gericht zu schicken is den bestimmt zu teuer. Aber wer weis.
 
witzig ist es ja schon. kaum gehts um apple, muss die klagende firma in den ruin gehen, oder muss die böse sein.

die marke memory ist eine erfindung von ravensburger. wie alle firmen, welche etwas erfinden, schützt man sich diese, was 1976 rechtskräftig getan wurde. damit kein anderer mit dieser marke werbung machen kann. oder dieselben produkte vertreiben kann.

apple, hat beim ipod genau dasselbe getan. aber nur weils nun ravensburger ist, gilt das nun nicht als ok?

zweierlei mass, mag irgendwo in der dritten welt angebracht sein, damit man nicht direkt erschossen wird. in europa sollte aber zumindestens für firmen, dieselbe rechtslage gelten.

aber nein, weil es sich um apple handelt, werfen wir mal schnell alles, wesswegen so eine marke geschütz wird über bord. der verlust, der ravensburg entsteht ist ja unwichtig. aber wenn apple ein auch nur annähernd ähnliches produkt(galaxi), sieht, muss dies vom markt genommen werden. es sehe ja ähnlich dem apple-tablet aus. es geht ja schliesslich um apple, die marke schlechthin.

die welche die mitarbeiter ausbeutet. die firma, welche durch klagen eher bekannt wurde, als durch leistung. deren inovation allesamt zusammengeklaut wurden.
genau, machen wir der firma den weg frei für eine weltherrschaft, da alle anderen firmen so böse sind.

warum nehmen wir nicht merzedes-benz den namen weg, ist ja auch nur der name. ob merzedes schon länger besteht, als apple ist ja egal. die haben kein recht auf etwas erfundenes, weil apple dies erfunden haben will, 35 jahre später. dabei geht es nicht einmal darum, das apple etwas selbst vertreibt. nein, sie stellen den app-store, der kräftig mitkassiert. womit die regulierung gegeben ist, anders als bei google. ich dachte ja im leben nicht, das ich hier, in einem internetforum noch erklären muss, das ein shop keine suchmaschiene ist.*sfg

ich frage mich, ob ich beim nächsten male, das ich in einen apfel beisse, geld an apple bezahlen muss, weil ich ja einen apfel gegessen habe und der genau gleich aussieht, wie das firmenlogo. jemand hätte mich beim essen sehen können und darum hätte ich werbung für meinen apfel gemacht, der zu sehr dem apple-logo geglichen hätte.

vorsicht, geschieht das, verklag ich apple, weil mein apfel nicht ins internet kann*:evillol:

greez
 
Tinpoint schrieb:
subjektiv muss ich da dem Herren zustimmen, bei Apple hat man schon länger denn eindruck das mit zweierlei mass gemessen wird ;)

Machen die User hier doch auch. Wenn Apple wegen Kleinigkeiten klagt ist es ungeheuerlich. Wenn andere Firmen gege Apple wegen Kleinigkeiten klagen ist es ganz toll. Und jetzt kommt mir nicht dem Kindergartenargument "die haben aber angefangen." :rolleyes:
 
Zurück
Oben